Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 мая 2004 года Дело N Ф04/2934-1212/А27-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2004 по делу N А27-17376/03-6 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Кемеровоагропромпроект" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово,
Федеральное государственное унитарное предприятие "Кемеровоагропромпроект" (далее по тексту - ФГУП "Кемеровоагропромпроект") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным уведомления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее по тексту - Инспекция) N 16-15-36/172 от 10.11.2003 "О невозможности перевода на упрощенную систему налогообложения" и просит обязать Инспекцию выдать уведомление "О возможности применения упрощенной системы налогообложения".
В обоснование заявленных требований ссылается, что Инспекция незаконно отказала в переводе на упрощенную систему налогообложения, поскольку в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Такое имущество является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.
Решением арбитражного суда от 04.03.2004 требования ФГУП "Кемеровоагропромпроект" удовлетворены частично. Уведомление Инспекции от 10.11.2003 N 16-15-36/172 "О невозможности применения упрощенной системы налогообложения" признано незаконным, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.
Арбитражный суд пришел к выводу, что унитарные предприятия не могут быть отнесены к организациям, предусмотренным подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, и на них распространяется право на переход на упрощенную систему налогообложения. В Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, содержащие запрет на применение унитарными предприятиями упрощенной системы налогообложения.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
Инспекция в кассационной жалобе просит отменить вынесенное по делу решение в части признания незаконным уведомления Инспекции N 16-15-36/172 от 10.11.2003 "О невозможности применения упрощенной системы налогообложения", поскольку не учтено, что если совокупная доля участия федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в организациях составляет более 25% , то такие организации не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
ФГУП "Кемеровоагропромпроект" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения вынесенное по делу решение в обжалуемой части, поскольку Инспекцией в кассационной жалобе указаны доводы, которые были предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции и им дана правильная оценка.
Кассационная инстанция, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции при принятии решения в обжалуемой части норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, на заявление ФГУП "Кемеровоагропромпроект" от 30.10.2003 о переходе на упрощенную систему налогообложения налоговый орган уведомлением N 16-15-36/172 от 10.11.2003 сообщил о невозможности применения данного налогового режима, сославшись на подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не имеют права применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%.
Предприятие, полагая, что не относится к указанной категории, оспорило указанное уведомление в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что запрет на применение упрощенной системы налогообложения не распространяется на государственные унитарные предприятия, участником которых является государство в лице соответствующих министерств.
Данный вывод является правильным.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Согласно п. 1.4 устава ФГУП "Кемеровоагропромпроект" функции его учредителей осуществляют Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.
Российская Федерация, являясь в силу статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации участником гражданских правоотношений посредством своих уполномоченных органов, в том числе и при учреждении предприятий, не является организацией в смысле, заложенном статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
В данном случае Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации выступали как органы управления, а не учреждения - юридические лица, которые участвуют в хозяйственной деятельности.
Кассационная инстанция считает выводы суда правильными о том, что отказ в переводе на упрощенную систему налогообложения предприятию, которое по своему правовому статусу является унитарным, то есть единым, неделимым и, как установил суд, не имеет в своем составе долей, является незаконным.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда в данной части принято в соответствии с действующим законодательством и правовых оснований к его отмене или изменению не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2004 по делу N А27-17376/03-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 31 мая 2004 года Дело N Ф04/2934-1212/А27-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2004 по делу N А27-17376/03-6 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Кемеровоагропромпроект" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово,
Федеральное государственное унитарное предприятие "Кемеровоагропромпроект" (далее по тексту - ФГУП "Кемеровоагропромпроект") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным уведомления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее по тексту - Инспекция) N 16-15-36/172 от 10.11.2003 "О невозможности перевода на упрощенную систему налогообложения" и просит обязать Инспекцию выдать уведомление "О возможности применения упрощенной системы налогообложения".
В обоснование заявленных требований ссылается, что Инспекция незаконно отказала в переводе на упрощенную систему налогообложения, поскольку в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Такое имущество является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.
Решением арбитражного суда от 04.03.2004 требования ФГУП "Кемеровоагропромпроект" удовлетворены частично. Уведомление Инспекции от 10.11.2003 N 16-15-36/172 "О невозможности применения упрощенной системы налогообложения" признано незаконным, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.
Арбитражный суд пришел к выводу, что унитарные предприятия не могут быть отнесены к организациям, предусмотренным подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, и на них распространяется право на переход на упрощенную систему налогообложения. В Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, содержащие запрет на применение унитарными предприятиями упрощенной системы налогообложения.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
Инспекция в кассационной жалобе просит отменить вынесенное по делу решение в части признания незаконным уведомления Инспекции N 16-15-36/172 от 10.11.2003 "О невозможности применения упрощенной системы налогообложения", поскольку не учтено, что если совокупная доля участия федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в организациях составляет более 25% , то такие организации не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
ФГУП "Кемеровоагропромпроект" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения вынесенное по делу решение в обжалуемой части, поскольку Инспекцией в кассационной жалобе указаны доводы, которые были предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции и им дана правильная оценка.
Кассационная инстанция, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции при принятии решения в обжалуемой части норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, на заявление ФГУП "Кемеровоагропромпроект" от 30.10.2003 о переходе на упрощенную систему налогообложения налоговый орган уведомлением N 16-15-36/172 от 10.11.2003 сообщил о невозможности применения данного налогового режима, сославшись на подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не имеют права применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%.
Предприятие, полагая, что не относится к указанной категории, оспорило указанное уведомление в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что запрет на применение упрощенной системы налогообложения не распространяется на государственные унитарные предприятия, участником которых является государство в лице соответствующих министерств.
Данный вывод является правильным.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Согласно п. 1.4 устава ФГУП "Кемеровоагропромпроект" функции его учредителей осуществляют Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.
Российская Федерация, являясь в силу статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации участником гражданских правоотношений посредством своих уполномоченных органов, в том числе и при учреждении предприятий, не является организацией в смысле, заложенном статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
В данном случае Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации выступали как органы управления, а не учреждения - юридические лица, которые участвуют в хозяйственной деятельности.
Кассационная инстанция считает выводы суда правильными о том, что отказ в переводе на упрощенную систему налогообложения предприятию, которое по своему правовому статусу является унитарным, то есть единым, неделимым и, как установил суд, не имеет в своем составе долей, является незаконным.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда в данной части принято в соответствии с действующим законодательством и правовых оснований к его отмене или изменению не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2004 по делу N А27-17376/03-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 31.05.2004 N Ф04/2934-1212/А27-2004
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 31 мая 2004 года Дело N Ф04/2934-1212/А27-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2004 по делу N А27-17376/03-6 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Кемеровоагропромпроект" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Кемеровоагропромпроект" (далее по тексту - ФГУП "Кемеровоагропромпроект") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным уведомления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее по тексту - Инспекция) N 16-15-36/172 от 10.11.2003 "О невозможности перевода на упрощенную систему налогообложения" и просит обязать Инспекцию выдать уведомление "О возможности применения упрощенной системы налогообложения".
В обоснование заявленных требований ссылается, что Инспекция незаконно отказала в переводе на упрощенную систему налогообложения, поскольку в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Такое имущество является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.
Решением арбитражного суда от 04.03.2004 требования ФГУП "Кемеровоагропромпроект" удовлетворены частично. Уведомление Инспекции от 10.11.2003 N 16-15-36/172 "О невозможности применения упрощенной системы налогообложения" признано незаконным, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.
Арбитражный суд пришел к выводу, что унитарные предприятия не могут быть отнесены к организациям, предусмотренным подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, и на них распространяется право на переход на упрощенную систему налогообложения. В Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, содержащие запрет на применение унитарными предприятиями упрощенной системы налогообложения.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
Инспекция в кассационной жалобе просит отменить вынесенное по делу решение в части признания незаконным уведомления Инспекции N 16-15-36/172 от 10.11.2003 "О невозможности применения упрощенной системы налогообложения", поскольку не учтено, что если совокупная доля участия федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в организациях составляет более 25% , то такие организации не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
ФГУП "Кемеровоагропромпроект" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения вынесенное по делу решение в обжалуемой части, поскольку Инспекцией в кассационной жалобе указаны доводы, которые были предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции и им дана правильная оценка.
Кассационная инстанция, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции при принятии решения в обжалуемой части норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, на заявление ФГУП "Кемеровоагропромпроект" от 30.10.2003 о переходе на упрощенную систему налогообложения налоговый орган уведомлением N 16-15-36/172 от 10.11.2003 сообщил о невозможности применения данного налогового режима, сославшись на подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не имеют права применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%.
Предприятие, полагая, что не относится к указанной категории, оспорило указанное уведомление в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что запрет на применение упрощенной системы налогообложения не распространяется на государственные унитарные предприятия, участником которых является государство в лице соответствующих министерств.
Данный вывод является правильным.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Согласно п. 1.4 устава ФГУП "Кемеровоагропромпроект" функции его учредителей осуществляют Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.
Российская Федерация, являясь в силу статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации участником гражданских правоотношений посредством своих уполномоченных органов, в том числе и при учреждении предприятий, не является организацией в смысле, заложенном статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
В данном случае Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации выступали как органы управления, а не учреждения - юридические лица, которые участвуют в хозяйственной деятельности.
Кассационная инстанция считает выводы суда правильными о том, что отказ в переводе на упрощенную систему налогообложения предприятию, которое по своему правовому статусу является унитарным, то есть единым, неделимым и, как установил суд, не имеет в своем составе долей, является незаконным.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда в данной части принято в соответствии с действующим законодательством и правовых оснований к его отмене или изменению не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2004 по делу N А27-17376/03-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 31 мая 2004 года Дело N Ф04/2934-1212/А27-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2004 по делу N А27-17376/03-6 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Кемеровоагропромпроект" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Кемеровоагропромпроект" (далее по тексту - ФГУП "Кемеровоагропромпроект") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным уведомления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее по тексту - Инспекция) N 16-15-36/172 от 10.11.2003 "О невозможности перевода на упрощенную систему налогообложения" и просит обязать Инспекцию выдать уведомление "О возможности применения упрощенной системы налогообложения".
В обоснование заявленных требований ссылается, что Инспекция незаконно отказала в переводе на упрощенную систему налогообложения, поскольку в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Такое имущество является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.
Решением арбитражного суда от 04.03.2004 требования ФГУП "Кемеровоагропромпроект" удовлетворены частично. Уведомление Инспекции от 10.11.2003 N 16-15-36/172 "О невозможности применения упрощенной системы налогообложения" признано незаконным, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.
Арбитражный суд пришел к выводу, что унитарные предприятия не могут быть отнесены к организациям, предусмотренным подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, и на них распространяется право на переход на упрощенную систему налогообложения. В Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, содержащие запрет на применение унитарными предприятиями упрощенной системы налогообложения.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
Инспекция в кассационной жалобе просит отменить вынесенное по делу решение в части признания незаконным уведомления Инспекции N 16-15-36/172 от 10.11.2003 "О невозможности применения упрощенной системы налогообложения", поскольку не учтено, что если совокупная доля участия федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в организациях составляет более 25% , то такие организации не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
ФГУП "Кемеровоагропромпроект" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения вынесенное по делу решение в обжалуемой части, поскольку Инспекцией в кассационной жалобе указаны доводы, которые были предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции и им дана правильная оценка.
Кассационная инстанция, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции при принятии решения в обжалуемой части норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, на заявление ФГУП "Кемеровоагропромпроект" от 30.10.2003 о переходе на упрощенную систему налогообложения налоговый орган уведомлением N 16-15-36/172 от 10.11.2003 сообщил о невозможности применения данного налогового режима, сославшись на подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не имеют права применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%.
Предприятие, полагая, что не относится к указанной категории, оспорило указанное уведомление в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что запрет на применение упрощенной системы налогообложения не распространяется на государственные унитарные предприятия, участником которых является государство в лице соответствующих министерств.
Данный вывод является правильным.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Согласно п. 1.4 устава ФГУП "Кемеровоагропромпроект" функции его учредителей осуществляют Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.
Российская Федерация, являясь в силу статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации участником гражданских правоотношений посредством своих уполномоченных органов, в том числе и при учреждении предприятий, не является организацией в смысле, заложенном статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
В данном случае Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации выступали как органы управления, а не учреждения - юридические лица, которые участвуют в хозяйственной деятельности.
Кассационная инстанция считает выводы суда правильными о том, что отказ в переводе на упрощенную систему налогообложения предприятию, которое по своему правовому статусу является унитарным, то есть единым, неделимым и, как установил суд, не имеет в своем составе долей, является незаконным.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда в данной части принято в соответствии с действующим законодательством и правовых оснований к его отмене или изменению не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2004 по делу N А27-17376/03-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)