Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 мая 2005 года Дело N А56-25594/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Никитушкиной Л.Л., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "СЭР" Быченко С.В. (доверенность от 26.07.2004), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга Ивановой С.А. (доверенность от 14.01.2005 N 20-05/353), рассмотрев 03.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 13.10.2004 (судья Зотеева Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25594/04 (судьи Спецакова Т.Е., Градусов А.Е., Цурбина С.И.),
Общество с ограниченной ответственностью "СЭР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 29.06.2004 N 4040212 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требований от 29.06.2004 N 0404003854 об уплате налога и N 0404003855 об уплате налоговой санкции (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением суда от 13.10.2004 заявление общества удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, общество неправомерно уплачивало налог на игорный бизнес по месту регистрации организации в бюджет Ленинградской области, а не по месту регистрации его обособленного подразделения с учетом ставки этого налога, установленного Законом Санкт-Петербурга от 11.11.2003 N 623-94 "О налоге на игорный бизнес в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга).
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В связи с реорганизацией налоговых органов суд кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену инспекции на ее процессуального правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обособленным подразделением общества налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 30.04.2004.
В ходе проверки инспекция установила, что общество в проверяемый период осуществляло эксплуатацию игровых автоматов в обособленном подразделении, расположенном на территории Петроградского района Санкт-Петербурга, и в нарушение положений статей 23, 80, 119, 366, 369, 370 - 371 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Закона Санкт-Петербурга на названной территории не зарегистрировало в установленном порядке игровые автоматы как объекты обложения налогом на игорный бизнес, не подавало соответствующие налоговые декларации, не исчисляло и не уплачивало налог в бюджет Петроградского района Санкт-Петербурга. Общество представляло декларации по налогу на игорный бизнес в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области и уплачивало названный налог по ставке, установленной для Ленинградской области. Поскольку заявитель осуществляет свою деятельность в сфере игорного бизнеса на территории Санкт-Петербурга, инспекция считает, что налогоплательщик должен уплачивать налог на игорный бизнес в бюджет Санкт-Петербурга по ставке налога, установленной для данного города.
По результатам налоговой проверки инспекция составила акт от 11.06.2004 N 4040212 и приняла решение от 29.06.2004 N 4040212 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 НК РФ, ввиду отсутствия постановки на налоговый учет по месту регистрации обособленного подразделения в сумме 121500 руб. штрафа; по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 16200 руб. штрафа за непредставление налоговых деклараций по названному налогу за указанные периоды; по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 28350 руб. штрафа за неуплату налога на игорный бизнес. Налогоплательщику также предложено уплатить 141750 руб. налога на игорный бизнес за январь, февраль, март, апрель 2004 года и 5131 руб. пеней за его несвоевременную уплату.
Налоговый орган направил обществу требования об уплате налога от 29.06.2004 N 0404003854 и налоговой санкции от 29.06.2004 N 0404003855.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя и признавая недействительными названные решение и требования налогового органа, исходили из того, что общество обоснованно исчисляет и уплачивает налог на игорный бизнес по месту регистрации (Ленинградская область) в качестве налогоплательщика по ставке налога, установленной Законом Ленинградской области.
Суд кассационной инстанции считает такой вывод суда правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) объектами обложения налогом на игорный бизнес признаются:
1) игровой стол;
2) игровой автомат;
3) касса тотализатора;
4) касса букмекерской конторы.
Согласно пункту 2 статьи 366 Кодекса в целях главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 названной статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно пункту 2 статьи 370 НК РФ налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту его учета в качестве налогоплательщика ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Форма налоговой декларации утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. Налоговая декларация заполняется налогоплательщиком с учетом изменения количества объектов налогообложения за истекший налоговый период.
В соответствии со статьей 371 НК РФ налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период, в соответствии со статьей 370 Кодекса.
Из приведенных норм следует, что налогоплательщик должен зарегистрировать игровые автоматы в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика и там же уплачивать налог на игорный бизнес исходя из ставки, установленной в соответствии со статьей 369 НК РФ законом субъекта Российской Федерации.
Общество поставлено на учет 09.01.2004 по месту нахождения в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области, что подтверждается свидетельством о постановке на учет N 000707571 (лист дела 126). В материалах дела имеется свидетельство от 19.01.2004 N 109 (лист дела 57) о регистрации объектов игорного бизнеса - игровых автоматов в количестве 9 штук, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Чкаловский, д. 11/32, в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области. В эту Инспекцию общество в установленные налоговым законодательством сроки представляло декларации по налогу на игорный бизнес и уплачивало в региональный бюджет налог на игорный бизнес.
Следовательно, общество выполнило требования пунктов 2 и 3 статьи 366 НК РФ.
Учитывая, что общество зарегистрировано в качестве налогоплательщика в Ленинградской области и объекты игорного бизнеса также зарегистрированы в названном субъекте Российской Федерации, суды сделали правомерный вывод о том, что уплата налога на игорный бизнес должна производиться исходя из ставки, установленной Законом Ленинградской области.
Судебные инстанции обоснованно отклонили довод инспекции о том, что заявитель должен уплачивать налог на игорный бизнес по месту нахождения обособленного подразделения организации, поскольку главой 29 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период), не предусмотрен порядок уплаты и определения ставки названного налога обособленными подразделениями налогоплательщика.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и налоговым органом не оспаривается, что общество в проверенный период исчисляло и уплачивало налог на игорный бизнес по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика по ставкам налога, установленным Законом Ленинградской области.
Таким образом, у инспекции не имелось законных оснований для доначисления обществу налога на игорный бизнес с учетом ставок этого налога, установленных Законом Санкт-Петербурга, пеней за его несвоевременную уплату и привлечения заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 13.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25594/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 03.05.2005 N А56-25594/04
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2005 года Дело N А56-25594/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Никитушкиной Л.Л., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "СЭР" Быченко С.В. (доверенность от 26.07.2004), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга Ивановой С.А. (доверенность от 14.01.2005 N 20-05/353), рассмотрев 03.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 13.10.2004 (судья Зотеева Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25594/04 (судьи Спецакова Т.Е., Градусов А.Е., Цурбина С.И.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СЭР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 29.06.2004 N 4040212 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требований от 29.06.2004 N 0404003854 об уплате налога и N 0404003855 об уплате налоговой санкции (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением суда от 13.10.2004 заявление общества удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, общество неправомерно уплачивало налог на игорный бизнес по месту регистрации организации в бюджет Ленинградской области, а не по месту регистрации его обособленного подразделения с учетом ставки этого налога, установленного Законом Санкт-Петербурга от 11.11.2003 N 623-94 "О налоге на игорный бизнес в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга).
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В связи с реорганизацией налоговых органов суд кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену инспекции на ее процессуального правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обособленным подразделением общества налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 30.04.2004.
В ходе проверки инспекция установила, что общество в проверяемый период осуществляло эксплуатацию игровых автоматов в обособленном подразделении, расположенном на территории Петроградского района Санкт-Петербурга, и в нарушение положений статей 23, 80, 119, 366, 369, 370 - 371 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Закона Санкт-Петербурга на названной территории не зарегистрировало в установленном порядке игровые автоматы как объекты обложения налогом на игорный бизнес, не подавало соответствующие налоговые декларации, не исчисляло и не уплачивало налог в бюджет Петроградского района Санкт-Петербурга. Общество представляло декларации по налогу на игорный бизнес в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области и уплачивало названный налог по ставке, установленной для Ленинградской области. Поскольку заявитель осуществляет свою деятельность в сфере игорного бизнеса на территории Санкт-Петербурга, инспекция считает, что налогоплательщик должен уплачивать налог на игорный бизнес в бюджет Санкт-Петербурга по ставке налога, установленной для данного города.
По результатам налоговой проверки инспекция составила акт от 11.06.2004 N 4040212 и приняла решение от 29.06.2004 N 4040212 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 НК РФ, ввиду отсутствия постановки на налоговый учет по месту регистрации обособленного подразделения в сумме 121500 руб. штрафа; по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 16200 руб. штрафа за непредставление налоговых деклараций по названному налогу за указанные периоды; по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 28350 руб. штрафа за неуплату налога на игорный бизнес. Налогоплательщику также предложено уплатить 141750 руб. налога на игорный бизнес за январь, февраль, март, апрель 2004 года и 5131 руб. пеней за его несвоевременную уплату.
Налоговый орган направил обществу требования об уплате налога от 29.06.2004 N 0404003854 и налоговой санкции от 29.06.2004 N 0404003855.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя и признавая недействительными названные решение и требования налогового органа, исходили из того, что общество обоснованно исчисляет и уплачивает налог на игорный бизнес по месту регистрации (Ленинградская область) в качестве налогоплательщика по ставке налога, установленной Законом Ленинградской области.
Суд кассационной инстанции считает такой вывод суда правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) объектами обложения налогом на игорный бизнес признаются:
1) игровой стол;
2) игровой автомат;
3) касса тотализатора;
4) касса букмекерской конторы.
Согласно пункту 2 статьи 366 Кодекса в целях главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 названной статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно пункту 2 статьи 370 НК РФ налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту его учета в качестве налогоплательщика ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Форма налоговой декларации утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. Налоговая декларация заполняется налогоплательщиком с учетом изменения количества объектов налогообложения за истекший налоговый период.
В соответствии со статьей 371 НК РФ налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период, в соответствии со статьей 370 Кодекса.
Из приведенных норм следует, что налогоплательщик должен зарегистрировать игровые автоматы в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика и там же уплачивать налог на игорный бизнес исходя из ставки, установленной в соответствии со статьей 369 НК РФ законом субъекта Российской Федерации.
Общество поставлено на учет 09.01.2004 по месту нахождения в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области, что подтверждается свидетельством о постановке на учет N 000707571 (лист дела 126). В материалах дела имеется свидетельство от 19.01.2004 N 109 (лист дела 57) о регистрации объектов игорного бизнеса - игровых автоматов в количестве 9 штук, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Чкаловский, д. 11/32, в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области. В эту Инспекцию общество в установленные налоговым законодательством сроки представляло декларации по налогу на игорный бизнес и уплачивало в региональный бюджет налог на игорный бизнес.
Следовательно, общество выполнило требования пунктов 2 и 3 статьи 366 НК РФ.
Учитывая, что общество зарегистрировано в качестве налогоплательщика в Ленинградской области и объекты игорного бизнеса также зарегистрированы в названном субъекте Российской Федерации, суды сделали правомерный вывод о том, что уплата налога на игорный бизнес должна производиться исходя из ставки, установленной Законом Ленинградской области.
Судебные инстанции обоснованно отклонили довод инспекции о том, что заявитель должен уплачивать налог на игорный бизнес по месту нахождения обособленного подразделения организации, поскольку главой 29 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период), не предусмотрен порядок уплаты и определения ставки названного налога обособленными подразделениями налогоплательщика.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и налоговым органом не оспаривается, что общество в проверенный период исчисляло и уплачивало налог на игорный бизнес по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика по ставкам налога, установленным Законом Ленинградской области.
Таким образом, у инспекции не имелось законных оснований для доначисления обществу налога на игорный бизнес с учетом ставок этого налога, установленных Законом Санкт-Петербурга, пеней за его несвоевременную уплату и привлечения заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25594/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)