Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
16 августа 2007 г. Дело N КА-А40/8011-07
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А., судей Егоровой Т.А., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от истца (заявителя): ОАО "НИИ "Кулон" (П.Ю. - дов. от 03.10.2006 N 903/943, Г. - дов. от 24.04.2007 N 379, Д. - дов. от 21.05.2007 N 927/476); от ответчика: ИФНС России N 17 по г. Москве (А. - дов. от 18.12.2006 N 01-20/20701, П.Л. - дов. от 29.12.2006 N 01-20/21674), рассмотрев 16 августа 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2007 г., принятое Хвощенко А.Р., Пронниковой Е.В., Поповым В.И., по заявлению ОАО "НИИ "Кулон" к ИФНС России N 17 по г. Москве о признании недействительным решения последней,
06 июня 2006 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 17 по г. Москве (ИФНС России N 17 по г. Москве) принято решение N 01-14/356, которым открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт "Кулон" (ОАО "НИИ "Кулон") привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2005 г. в виде штрафа в размере 117559 руб. ОАО "НИИ "Кулон" предложено уплатить в срок, указанный в требовании, неуплаченный налог на прибыль за 2005 г. в размере 2170328 руб. в том числе в федеральный бюджет 587797 руб., в городской бюджет 1582531 руб., пени за несвоевременную уплату налога по сроку, указанному в требовании (л.д. 23 - 25 т. 1).
21 июня 2006 г., ИФНС России N 17 по г. Москве были выставлены требования N 8980 и N 8981 об уплате налога и санкций (л.д. 27, 28 т. 1).
ОАО "НИИ "Кулон" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 17 по г. Москве о признании недействительными вышеуказанных решения и требований, как не соответствующих налоговому законодательству.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано, т.к. суд пришел к выводу о том, что заявитель правомерно привлечен к налоговой ответственности.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2007 г. решение суда первой инстанции отменено, требования ОАО "НИИ "Кулон" удовлетворены по заявленным основаниям.
В кассационной жалобе ИФНС России N 17 по г. Москве просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, считая, что выводы апелляционной инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о наличии у заявителя недоимки по налогу на прибыль.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "НИИ "Кулон" считает принятое апелляционным судом постановление законным, просит кассационную жалобу отклонить.
В заседании кассационной инстанции представитель ИФНС России N 17 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ОАО "НИИ "Кулон" возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене принятого по делу постановления.
Статьей 289 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика представить по истечении отчетного и налогового периода в налоговый орган по месту своего нахождения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.
Налоговая ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ наступает за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.
Удовлетворяя заявленные требования ОАО "НИИ "Кулон", апелляционная инстанция исходила из того, что вывод налогового органа о наличии у заявителя задолженности по налогу на прибыль сделан без учета фактической уплаты налоговых платежей по налогу на прибыль на момент принятия 06 июня 2006 г. оспариваемого решения. Занижения налоговой базы по налогу на прибыль, которое могло бы повлечь налоговую ответственность, не было. Об этом свидетельствуют материалы дела.
Так, при проведении камеральной проверки декларации по налогу на прибыль за 2005 г., поданной в налоговый орган 28 марта 2006 г., налоговый орган установил наличие ошибок, допущенных заявителем при заполнении строк 290, 300 310, 370, повлиявшие на сумму налога, подлежащую уплате. Однако, эта ошибка не повлияла на исчисление налоговой базы, составившей 36282270 руб. (л.д. 6 - 15).
При подаче 30 июня 2006 г. уточненной налоговой декларации за 2005 г. заявителем были внесены изменения в указанные строки декларации, при этом налоговая база осталась неизменной - 36282270 руб. (л.д. 17 - 22).
Предложив налогоплательщику в оспариваемом решении налогового органа произвести оплату налога в городской бюджет в сумме 1582531 руб., в расчете, составленном совместно налоговым органом и ОАО "НИИ "Кулон", указано, что на 29 марта 2006 г. у заявителя имеется переплата 1307352 руб.
Из этого расчета также следует, что при наличии переплаты в городской бюджет недоимка в федеральный бюджет на 29 марта 2006 г. составила 322554 руб. 59 коп., а на момент принятия решения, по поводу которого возник спор, имелась переплата и в федеральный бюджет в сумме 305307 руб. В целом по налогу на прибыль за 2005 г. имелась переплата в размере 2114341 руб.
С учетом изложенного, решение налогового органа от 06 июня 2006 г. нельзя признать обоснованным.
При наличии переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет, отсутствии занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, нельзя признать правомерным и требование N 8980 об уплате налога на прибыль в федеральный бюджет.
Что касается налоговых санкций, то допущенные ошибки при заполнении декларации не привели к занижению налогооблагаемой базы.
Обращает на себя внимание и тот факт, что при проведении камеральной проверки налоговым органом, в нарушение требований ст. 88 НК РФ, не было предложено заявителю исправить допущенные ошибки.
При таком положении суд апелляционной инстанции правильно признал решение налогового органа в части привлечения ОАО "НИИ "Кулон" к налоговой ответственности недействительным.
Доводы кассационной инстанции направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене постановления суда.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2007 г. по делу N А40-66647/06-90-391 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 17 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб. (одной тысячи рублей).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.08.2007, 17.08.2007 N КА-А40/8011-07 ПО ДЕЛУ N А40-66647/06-90-391
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
16 августа 2007 г. Дело N КА-А40/8011-07
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А., судей Егоровой Т.А., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от истца (заявителя): ОАО "НИИ "Кулон" (П.Ю. - дов. от 03.10.2006 N 903/943, Г. - дов. от 24.04.2007 N 379, Д. - дов. от 21.05.2007 N 927/476); от ответчика: ИФНС России N 17 по г. Москве (А. - дов. от 18.12.2006 N 01-20/20701, П.Л. - дов. от 29.12.2006 N 01-20/21674), рассмотрев 16 августа 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2007 г., принятое Хвощенко А.Р., Пронниковой Е.В., Поповым В.И., по заявлению ОАО "НИИ "Кулон" к ИФНС России N 17 по г. Москве о признании недействительным решения последней,
УСТАНОВИЛ:
06 июня 2006 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 17 по г. Москве (ИФНС России N 17 по г. Москве) принято решение N 01-14/356, которым открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт "Кулон" (ОАО "НИИ "Кулон") привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2005 г. в виде штрафа в размере 117559 руб. ОАО "НИИ "Кулон" предложено уплатить в срок, указанный в требовании, неуплаченный налог на прибыль за 2005 г. в размере 2170328 руб. в том числе в федеральный бюджет 587797 руб., в городской бюджет 1582531 руб., пени за несвоевременную уплату налога по сроку, указанному в требовании (л.д. 23 - 25 т. 1).
21 июня 2006 г., ИФНС России N 17 по г. Москве были выставлены требования N 8980 и N 8981 об уплате налога и санкций (л.д. 27, 28 т. 1).
ОАО "НИИ "Кулон" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 17 по г. Москве о признании недействительными вышеуказанных решения и требований, как не соответствующих налоговому законодательству.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано, т.к. суд пришел к выводу о том, что заявитель правомерно привлечен к налоговой ответственности.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2007 г. решение суда первой инстанции отменено, требования ОАО "НИИ "Кулон" удовлетворены по заявленным основаниям.
В кассационной жалобе ИФНС России N 17 по г. Москве просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, считая, что выводы апелляционной инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о наличии у заявителя недоимки по налогу на прибыль.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "НИИ "Кулон" считает принятое апелляционным судом постановление законным, просит кассационную жалобу отклонить.
В заседании кассационной инстанции представитель ИФНС России N 17 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ОАО "НИИ "Кулон" возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене принятого по делу постановления.
Статьей 289 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика представить по истечении отчетного и налогового периода в налоговый орган по месту своего нахождения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.
Налоговая ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ наступает за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.
Удовлетворяя заявленные требования ОАО "НИИ "Кулон", апелляционная инстанция исходила из того, что вывод налогового органа о наличии у заявителя задолженности по налогу на прибыль сделан без учета фактической уплаты налоговых платежей по налогу на прибыль на момент принятия 06 июня 2006 г. оспариваемого решения. Занижения налоговой базы по налогу на прибыль, которое могло бы повлечь налоговую ответственность, не было. Об этом свидетельствуют материалы дела.
Так, при проведении камеральной проверки декларации по налогу на прибыль за 2005 г., поданной в налоговый орган 28 марта 2006 г., налоговый орган установил наличие ошибок, допущенных заявителем при заполнении строк 290, 300 310, 370, повлиявшие на сумму налога, подлежащую уплате. Однако, эта ошибка не повлияла на исчисление налоговой базы, составившей 36282270 руб. (л.д. 6 - 15).
При подаче 30 июня 2006 г. уточненной налоговой декларации за 2005 г. заявителем были внесены изменения в указанные строки декларации, при этом налоговая база осталась неизменной - 36282270 руб. (л.д. 17 - 22).
Предложив налогоплательщику в оспариваемом решении налогового органа произвести оплату налога в городской бюджет в сумме 1582531 руб., в расчете, составленном совместно налоговым органом и ОАО "НИИ "Кулон", указано, что на 29 марта 2006 г. у заявителя имеется переплата 1307352 руб.
Из этого расчета также следует, что при наличии переплаты в городской бюджет недоимка в федеральный бюджет на 29 марта 2006 г. составила 322554 руб. 59 коп., а на момент принятия решения, по поводу которого возник спор, имелась переплата и в федеральный бюджет в сумме 305307 руб. В целом по налогу на прибыль за 2005 г. имелась переплата в размере 2114341 руб.
С учетом изложенного, решение налогового органа от 06 июня 2006 г. нельзя признать обоснованным.
При наличии переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет, отсутствии занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, нельзя признать правомерным и требование N 8980 об уплате налога на прибыль в федеральный бюджет.
Что касается налоговых санкций, то допущенные ошибки при заполнении декларации не привели к занижению налогооблагаемой базы.
Обращает на себя внимание и тот факт, что при проведении камеральной проверки налоговым органом, в нарушение требований ст. 88 НК РФ, не было предложено заявителю исправить допущенные ошибки.
При таком положении суд апелляционной инстанции правильно признал решение налогового органа в части привлечения ОАО "НИИ "Кулон" к налоговой ответственности недействительным.
Доводы кассационной инстанции направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене постановления суда.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2007 г. по делу N А40-66647/06-90-391 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 17 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб. (одной тысячи рублей).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)