Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 октября 2000 г. Дело N КА-А41/4826-00
Иск заявлен предпринимателем Яровиковым Сергеем Васильевичем о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по городу Люберцы от 17 февраля 2000 года N 885/4 и обязании ответчика перевести предпринимателя на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2000 года иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 16 августа 2000 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в жалобе.
Законность и обоснованность решения и постановления арбитражного суда проверены в кассационном порядке.
Кассационная инстанция, оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим обстоятельствам.
Истец является арбитражным управляющим, зарегистрированным в установленном порядке (л. д. 9), имеет патент на право применения упрощенной системы налогообложения (л. д. 10).
Основным доводом кассационной жалобы является довод о том, что упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности рекомендовано применять для тех видов деятельности, где затруднен учет полученных доходов и произведенных расходов, а учитывая специфику деятельности арбитражных управляющих, которым за исполнение ими их обязанностей предусмотрен фиксированный размер вознаграждения, учет доходов и производственных расходов предпринимателем Яровиковым С.В. не затруднен.
Кассационная инстанция, не согласившись с доводом кассационной жалобы, полагает, что вопрос о том, затруднен учет или нет, не может рассматриваться как основанный на законе, так как такое условие не содержится в Федеральном законе "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства". В спорной ситуации истцом соблюдены требования статей 1, 2 и 5 названного Закона.
Арбитражным судом двух инстанций исследованы имеющиеся доказательства, представленные обеими сторонами, нормы права применены правильно.
Оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда нет.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд
решение от 15 июня 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 16 августа 2000 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-3261/00 оставить без изменения, а жалобу Инспекции МНС РФ по городу Люберцы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.10.2000 N КА-А41/4826-00
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 октября 2000 г. Дело N КА-А41/4826-00
Иск заявлен предпринимателем Яровиковым Сергеем Васильевичем о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по городу Люберцы от 17 февраля 2000 года N 885/4 и обязании ответчика перевести предпринимателя на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2000 года иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 16 августа 2000 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в жалобе.
Законность и обоснованность решения и постановления арбитражного суда проверены в кассационном порядке.
Кассационная инстанция, оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим обстоятельствам.
Истец является арбитражным управляющим, зарегистрированным в установленном порядке (л. д. 9), имеет патент на право применения упрощенной системы налогообложения (л. д. 10).
Основным доводом кассационной жалобы является довод о том, что упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности рекомендовано применять для тех видов деятельности, где затруднен учет полученных доходов и произведенных расходов, а учитывая специфику деятельности арбитражных управляющих, которым за исполнение ими их обязанностей предусмотрен фиксированный размер вознаграждения, учет доходов и производственных расходов предпринимателем Яровиковым С.В. не затруднен.
Кассационная инстанция, не согласившись с доводом кассационной жалобы, полагает, что вопрос о том, затруднен учет или нет, не может рассматриваться как основанный на законе, так как такое условие не содержится в Федеральном законе "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства". В спорной ситуации истцом соблюдены требования статей 1, 2 и 5 названного Закона.
Арбитражным судом двух инстанций исследованы имеющиеся доказательства, представленные обеими сторонами, нормы права применены правильно.
Оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда нет.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15 июня 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 16 августа 2000 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-3261/00 оставить без изменения, а жалобу Инспекции МНС РФ по городу Люберцы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)