Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград.
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2008 по делу N А12-12146/07,
по заявлению индивидуального предпринимателя Агапцева Е.Н., г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительным ее решения от 16.05.2007 N 13-13/2333,
с участием третьего лица - Государственного учреждения Управление пенсионного фонда по Тракторозаводскому району г. Волгограда,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Агапцова Е.Н. с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области от 16.05.2007 N 13-13/2333 о доначислении заявителю единого сельскохозяйственного налога за 2004 - 2005 г. г. в сумме 206 825 рублей, привлечения к налоговой ответственности по основаниям п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 37 868,8 рублей, начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год, направляемых на финансирование страховой части пенсии, в сумме 2 190 рублей, на финансирование накопительной части пенсии в сумме 900 рублей, пени за несвоевременную их уплату в сумме 32 768,01 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2007 по делу N А12-12146/07-с51 заявление удовлетворено частично - решение налогового органа признано недействительным в части доначисления единого сельскохозяйственного налога за 2004 год в сумме 21 885 рублей, за 2005 год в сумме 130 173,2 руб., пени в соответствующих размерах, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 377 рублей и в размере 26 034,6 рублей, соответственно, доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии, в сумме 2 190 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в сумме 900 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 10.04.2008 решение суда от 24.10.2007 оставлено без изменения.
Предприниматель Агапцова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области судебных издержек в сумме 51 500 рублей, затраченных на привлечение специалиста для составления искового заявления и оказания иных юридических услуг по оспариванию решения ответчика от 16.05.2007 N 13-13/2333 о привлечении к налоговой ответственности, судебных расходов в сумме 4 635 рублей на оказание правовой помощи по составлению заявления о взыскании судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2008 заявление удовлетворено частично в сумме 10 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность определения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить определение суда, мотивируя это нарушением судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, 30.07.2006 между индивидуальным предпринимателем Агапцовой Е.Н. (заказчик) и ООО "Юкон" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N 58/07, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению ряда мероприятий, направленных на подготовку искового заявления по решению Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 16.05.2007 N 13-13/2333 о привлечении к налоговой ответственности, в том числе сбор документов, связанных с вынесением указанного решения, проведение соответствующих консультаций, составление документов, жалоб, заявлений и прочее. В ходе всего срока действия настоящего договора исполнитель оказывает устные консультации в связи с выполнением услуг по договору без ограничения времени.
Стоимость услуг по договору в соответствии с пунктом 3 составила 50 000 рублей.
Перечисление заявителем указанной суммы в полном объеме на расчетный счет ООО "Юкон" подтверждается квитанцией от 30.07.2007. Общая сумма по квитанции с учетом комиссии банка в сумме 1 500 рублей составила 51 500 рублей.
Согласно акту выполненных работ 27.09.2007 по договору на оказание юридических услуг от 30.07.2007 N 58/07 исполнитель произвел работы по проведению ряда мероприятий, направленных на подготовку искового заявления по обжалованию решения налогового органа.
17.01.2008 исполнителем составлено приложение N 1 к акту выполненных работ, согласно которому ООО "Юкон" были выполнены следующие виды работ:
- правовая экспертиза представленных документов - 9 000 рублей,
- изготовление копий документов для подачи искового заявления - 3 000 рублей.
- составление искового заявления - 15 000 рублей,
- составление дополнительного искового заявления - 10 000 рублей,
- устные консультации (26 часов) - 13 000 рублей.
Коллегия выводы суда о частичном удовлетворении заявления находит правильными.
В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 81 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебных командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Выполнение ООО "Юкон" действий, перечисленных в акте выполненных работ и приложении к нему, подтверждается материалами дела N А12-12146/07-с51 и актами, подписанными исполнителем и заказчиком.
Заявление предпринимателя Агапцовой Е.Н. удовлетворено частично. Из оспариваемой суммы налогов, пеней и налоговых санкций в общей сумме 280 551,81 рублей признано недействительным начисление в сумме 195 559,8 рублей. Согласно ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Юридические услуги ООО "Юкон" заключались о составлении искового заявления и дополнения к нему, правовой экспертизе документов, об изготовлении копий и устных консультаций. В судебных заседаниях суда первой инстанции участвовала предприниматель Агапцова Е.Н. и ее представитель Агапцов Ю.Н., которые непосредственно представляли документы и давали необходимые пояснения.
Таким образом, коллегия находит обоснованным вывода суда и с учетом сложности данного дела, большого объема документов и необходимости юридических познаний для их оценки и анализа, взыскание судом с налогового органа в пользу Предпринимателя судебные расходов в сумме 10 000 рублей, что отвечает требованиям разумности пределов расходов на оплату услуг представителя.
Другие доводы налогового органа не могут повлечь отмену правильного по существу судебного акта.
При таких обстоятельствах коллегия судебный акт находит законным и обоснованным.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2008 по делу N А12-12146/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 07.10.2008 ПО ДЕЛУ N А12-12146/07
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2008 г. по делу N А12-12146/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград.
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2008 по делу N А12-12146/07,
по заявлению индивидуального предпринимателя Агапцева Е.Н., г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительным ее решения от 16.05.2007 N 13-13/2333,
с участием третьего лица - Государственного учреждения Управление пенсионного фонда по Тракторозаводскому району г. Волгограда,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Агапцова Е.Н. с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области от 16.05.2007 N 13-13/2333 о доначислении заявителю единого сельскохозяйственного налога за 2004 - 2005 г. г. в сумме 206 825 рублей, привлечения к налоговой ответственности по основаниям п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 37 868,8 рублей, начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год, направляемых на финансирование страховой части пенсии, в сумме 2 190 рублей, на финансирование накопительной части пенсии в сумме 900 рублей, пени за несвоевременную их уплату в сумме 32 768,01 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2007 по делу N А12-12146/07-с51 заявление удовлетворено частично - решение налогового органа признано недействительным в части доначисления единого сельскохозяйственного налога за 2004 год в сумме 21 885 рублей, за 2005 год в сумме 130 173,2 руб., пени в соответствующих размерах, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 377 рублей и в размере 26 034,6 рублей, соответственно, доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии, в сумме 2 190 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в сумме 900 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 10.04.2008 решение суда от 24.10.2007 оставлено без изменения.
Предприниматель Агапцова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области судебных издержек в сумме 51 500 рублей, затраченных на привлечение специалиста для составления искового заявления и оказания иных юридических услуг по оспариванию решения ответчика от 16.05.2007 N 13-13/2333 о привлечении к налоговой ответственности, судебных расходов в сумме 4 635 рублей на оказание правовой помощи по составлению заявления о взыскании судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2008 заявление удовлетворено частично в сумме 10 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность определения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить определение суда, мотивируя это нарушением судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, 30.07.2006 между индивидуальным предпринимателем Агапцовой Е.Н. (заказчик) и ООО "Юкон" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N 58/07, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению ряда мероприятий, направленных на подготовку искового заявления по решению Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 16.05.2007 N 13-13/2333 о привлечении к налоговой ответственности, в том числе сбор документов, связанных с вынесением указанного решения, проведение соответствующих консультаций, составление документов, жалоб, заявлений и прочее. В ходе всего срока действия настоящего договора исполнитель оказывает устные консультации в связи с выполнением услуг по договору без ограничения времени.
Стоимость услуг по договору в соответствии с пунктом 3 составила 50 000 рублей.
Перечисление заявителем указанной суммы в полном объеме на расчетный счет ООО "Юкон" подтверждается квитанцией от 30.07.2007. Общая сумма по квитанции с учетом комиссии банка в сумме 1 500 рублей составила 51 500 рублей.
Согласно акту выполненных работ 27.09.2007 по договору на оказание юридических услуг от 30.07.2007 N 58/07 исполнитель произвел работы по проведению ряда мероприятий, направленных на подготовку искового заявления по обжалованию решения налогового органа.
17.01.2008 исполнителем составлено приложение N 1 к акту выполненных работ, согласно которому ООО "Юкон" были выполнены следующие виды работ:
- правовая экспертиза представленных документов - 9 000 рублей,
- изготовление копий документов для подачи искового заявления - 3 000 рублей.
- составление искового заявления - 15 000 рублей,
- составление дополнительного искового заявления - 10 000 рублей,
- устные консультации (26 часов) - 13 000 рублей.
Коллегия выводы суда о частичном удовлетворении заявления находит правильными.
В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 81 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебных командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Выполнение ООО "Юкон" действий, перечисленных в акте выполненных работ и приложении к нему, подтверждается материалами дела N А12-12146/07-с51 и актами, подписанными исполнителем и заказчиком.
Заявление предпринимателя Агапцовой Е.Н. удовлетворено частично. Из оспариваемой суммы налогов, пеней и налоговых санкций в общей сумме 280 551,81 рублей признано недействительным начисление в сумме 195 559,8 рублей. Согласно ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Юридические услуги ООО "Юкон" заключались о составлении искового заявления и дополнения к нему, правовой экспертизе документов, об изготовлении копий и устных консультаций. В судебных заседаниях суда первой инстанции участвовала предприниматель Агапцова Е.Н. и ее представитель Агапцов Ю.Н., которые непосредственно представляли документы и давали необходимые пояснения.
Таким образом, коллегия находит обоснованным вывода суда и с учетом сложности данного дела, большого объема документов и необходимости юридических познаний для их оценки и анализа, взыскание судом с налогового органа в пользу Предпринимателя судебные расходов в сумме 10 000 рублей, что отвечает требованиям разумности пределов расходов на оплату услуг представителя.
Другие доводы налогового органа не могут повлечь отмену правильного по существу судебного акта.
При таких обстоятельствах коллегия судебный акт находит законным и обоснованным.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2008 по делу N А12-12146/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)