Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
13 июля 2005 г. Дело N А60-18248/2005-С10
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Пономаревой О.А. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Чернецова Евгения Александровича (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным решения,
при участии в заседании: от заявителя - Чернецов Е.А., предпр. (св-во от 04.04.2003 серии КУ-ОЗ N 291 от 29.12.2004 серии 66 N 00299111); от заинтересованного лица - Кучер Е.А., ст. инсп. (дов. от 16.03.2005 N 33), Денисовой Т.В., ст. инсп. (дов. от 07.02.2005 N 1).
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено. Ходатайств и заявлений не поступило.
Заявитель просит признать недействительным решение заинтересованного лица от 06.05.2005 о доначислении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года в сумме 57972 руб. и привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 11594 руб. При этом заявитель ссылается на отсутствие факта неполной уплаты НДС в сумме 57972 руб., поскольку вычеты по НДС в указанной сумме им заявлены правомерно - в 2004 году он находился на общей системе налогообложения.
Заинтересованное лицо требования заявителя отклоняет со ссылкой на законность и обоснованность доначисления вышеназванных сумм ЕСН и штрафа, поскольку заявитель с 01.01.2004 находился на упрощенной системе налогообложения и в силу положений п. 5 ст. 173 НК РФ должен исчислять и уплачивать в бюджет НДС за 4 квартал 2004 года в сумме 61357 руб., а в соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ не имел право на заявление налоговых вычетов по НДС в сумме 57972 руб.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2004 года, представленной заявителем по почте 20.01.2005. По результатам проверки составлено извещение от 29.03.2005 N 13-15/9155, согласно которому заявитель допустил неполную (57972 руб.) уплату в бюджет НДС в результате занижения налоговой базы.
С 01.01.2004 заявитель в соответствии с заявлением от 01.12.2003 (уведомление от 01.12.2003 N 2127ф) переведен на упрощенную систему налогообложения.
20.01.2005 заявителем представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2004 года, по которой исчислен НДС к уплате в бюджет в сумме 3385 руб.: 61357 руб. (НДС в реализации) - 59972 руб. (вычеты).
В нарушение п. 5 ст. 173 НК РФ заявителем заявлены налоговые вычеты в сумме 52972 руб., поскольку в соответствии со ст. 346.11 НК РФ заявитель не признается плательщиком НДС, а в силу п. 5 ст. 173 НК РФ обязан исчислять и уплачивать в бюджет НДС с соответствии с суммами налога, указанными в соответствующих счетах-фактурах, переданных покупателю товаров (работ, услуг).
В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога (п. 1 ст. 122 НК РФ).
Решением от 06.06.2005 N 529, вынесенным на основании материалов камеральной проверки, заявителю доначислены НДС в сумме 52972 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 11594 руб. 40 коп. (52972 руб. x 20%).
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
По мнению суда, доначисление заявителю НДС в сумме 52972 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 11594 руб. 40 коп. произведено правомерно в связи со следующим.
В соответствии со ст. 346.11 НК РФ налогоплательщики, переведенные на упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.
Согласно п. 5 ст. 173 НК РФ, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, в случае выставления ими покупателю (заказчику) счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет определяется как сумма, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
При этом в силу положений п. 1 ст. 171, ст. 346.11 НК РФ лица, переведенные на упрощенную систему налогообложения, не имеют право на налоговые вычеты, установленные ст. 166, 171 НК РФ.
Как следует из представленных заинтересованным лицом документов, заявителем 01.12.2003 по почте направлено заявление о переводе на упрощенную систему налогообложения в соответствии с положениями ст. 346.12, 346.13 НК РФ по объекту налогообложения - доходы - и ставке налога - 6%.
Согласно п. 1 ст. 346.13 НК РФ, заявитель считается переведенным на упрощенную систему налогообложения, поскольку представленное им заявление соответствовало ст. 346.11 - 346.13 НК РФ.
Следовательно, в силу положений п. 5 ст. 173 НК РФ заявителем правомерно начислен НДС в реализации в сумме 61357 руб., а налоговые вычеты в сумме 52972 руб. в силу положений п. 1 ст. 171, ст. 346.11 НК РФ заявлены неправомерно.
Ссылка заявителя на тот факт, что он не подавал заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, а заявление, полученное заинтересованным лицом подписано не им, судом во внимание не принимается, поскольку заявление поступило по почте в конверте, на котором указан адрес заявителя в соответствии с учетными данными, имеющимися у заинтересованного лица, а из представленных заявителем и заинтересованным лицом документов (копий налоговых деклараций по НДС за 1 - 4 кварталы 2004 года, копии паспорта, заявления в арбитражный суд) не следует, что заявление подписано не заявителем - подписи заявителя на перечисленных документах незначительно отличаются друг от друга.
Довод заявителя о том, что он является плательщиком НДС в 2004 году в связи с выдачей заинтересованным лицом 20.04.2003 свидетельства серии 66 N 000970935 о постановке на учет в качестве плательщика НДС, судом отклоняется, так как на основании данного свидетельства заявитель являлся плательщиком НДС только в период с 10.04.2003 по 31.12.2003.
Ссылка заявителя на тот факт, что он находился в 2004 году на общей системе налогообложения и им исчислялись и уплачивались в установленном порядке налог на доходы физических лиц и единый социальный налог, судом во внимание не принимается, поскольку декларации за 2004 год по НДФЛ и ЕСН представлены заявителем после проведения заинтересованным лицом камеральной проверки, ЕСН за 2004 год не исчислен, а в нарушение положений п. 7 - 9 ст. 227 НК РФ заявителем не подано заявление о сумме предполагаемого дохода на 2004 год, не уплачены авансовые платежи на 2004 год.
При таких обстоятельствах суд полагает, что решение заинтересованного лица от 06.05.2005 N 549 о доначислении заявителю НДС в сумме 52972 руб. и штрафа в сумме И 594 руб. 40 коп. является законным и обоснованным, а требования заявителя - неправомерными и в их удовлетворении следует отказать в силу положений ч. 2 ст. 201 АПК РФ.
В порядке распределения судебных расходов заявителю возвращается из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина по делу в сумме 1900 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 216 АПК РФ, суд
в удовлетворении требований предпринимателя Чернецова Евгения Александровича о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Свердловской области от 06.05.2005 N 549 отказать.
Возвратить заявителю из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 15.06.2005 госпошлину в сумме 1900 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст. 259 - 260, 275 - 277 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.07.2005, 12.07.2005 ПО ДЕЛУ N А60-18248/2005-С10
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
13 июля 2005 г. Дело N А60-18248/2005-С10
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Пономаревой О.А. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Чернецова Евгения Александровича (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным решения,
при участии в заседании: от заявителя - Чернецов Е.А., предпр. (св-во от 04.04.2003 серии КУ-ОЗ N 291 от 29.12.2004 серии 66 N 00299111); от заинтересованного лица - Кучер Е.А., ст. инсп. (дов. от 16.03.2005 N 33), Денисовой Т.В., ст. инсп. (дов. от 07.02.2005 N 1).
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено. Ходатайств и заявлений не поступило.
Заявитель просит признать недействительным решение заинтересованного лица от 06.05.2005 о доначислении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года в сумме 57972 руб. и привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 11594 руб. При этом заявитель ссылается на отсутствие факта неполной уплаты НДС в сумме 57972 руб., поскольку вычеты по НДС в указанной сумме им заявлены правомерно - в 2004 году он находился на общей системе налогообложения.
Заинтересованное лицо требования заявителя отклоняет со ссылкой на законность и обоснованность доначисления вышеназванных сумм ЕСН и штрафа, поскольку заявитель с 01.01.2004 находился на упрощенной системе налогообложения и в силу положений п. 5 ст. 173 НК РФ должен исчислять и уплачивать в бюджет НДС за 4 квартал 2004 года в сумме 61357 руб., а в соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ не имел право на заявление налоговых вычетов по НДС в сумме 57972 руб.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2004 года, представленной заявителем по почте 20.01.2005. По результатам проверки составлено извещение от 29.03.2005 N 13-15/9155, согласно которому заявитель допустил неполную (57972 руб.) уплату в бюджет НДС в результате занижения налоговой базы.
С 01.01.2004 заявитель в соответствии с заявлением от 01.12.2003 (уведомление от 01.12.2003 N 2127ф) переведен на упрощенную систему налогообложения.
20.01.2005 заявителем представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2004 года, по которой исчислен НДС к уплате в бюджет в сумме 3385 руб.: 61357 руб. (НДС в реализации) - 59972 руб. (вычеты).
В нарушение п. 5 ст. 173 НК РФ заявителем заявлены налоговые вычеты в сумме 52972 руб., поскольку в соответствии со ст. 346.11 НК РФ заявитель не признается плательщиком НДС, а в силу п. 5 ст. 173 НК РФ обязан исчислять и уплачивать в бюджет НДС с соответствии с суммами налога, указанными в соответствующих счетах-фактурах, переданных покупателю товаров (работ, услуг).
В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога (п. 1 ст. 122 НК РФ).
Решением от 06.06.2005 N 529, вынесенным на основании материалов камеральной проверки, заявителю доначислены НДС в сумме 52972 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 11594 руб. 40 коп. (52972 руб. x 20%).
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
По мнению суда, доначисление заявителю НДС в сумме 52972 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 11594 руб. 40 коп. произведено правомерно в связи со следующим.
В соответствии со ст. 346.11 НК РФ налогоплательщики, переведенные на упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.
Согласно п. 5 ст. 173 НК РФ, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, в случае выставления ими покупателю (заказчику) счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет определяется как сумма, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
При этом в силу положений п. 1 ст. 171, ст. 346.11 НК РФ лица, переведенные на упрощенную систему налогообложения, не имеют право на налоговые вычеты, установленные ст. 166, 171 НК РФ.
Как следует из представленных заинтересованным лицом документов, заявителем 01.12.2003 по почте направлено заявление о переводе на упрощенную систему налогообложения в соответствии с положениями ст. 346.12, 346.13 НК РФ по объекту налогообложения - доходы - и ставке налога - 6%.
Согласно п. 1 ст. 346.13 НК РФ, заявитель считается переведенным на упрощенную систему налогообложения, поскольку представленное им заявление соответствовало ст. 346.11 - 346.13 НК РФ.
Следовательно, в силу положений п. 5 ст. 173 НК РФ заявителем правомерно начислен НДС в реализации в сумме 61357 руб., а налоговые вычеты в сумме 52972 руб. в силу положений п. 1 ст. 171, ст. 346.11 НК РФ заявлены неправомерно.
Ссылка заявителя на тот факт, что он не подавал заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, а заявление, полученное заинтересованным лицом подписано не им, судом во внимание не принимается, поскольку заявление поступило по почте в конверте, на котором указан адрес заявителя в соответствии с учетными данными, имеющимися у заинтересованного лица, а из представленных заявителем и заинтересованным лицом документов (копий налоговых деклараций по НДС за 1 - 4 кварталы 2004 года, копии паспорта, заявления в арбитражный суд) не следует, что заявление подписано не заявителем - подписи заявителя на перечисленных документах незначительно отличаются друг от друга.
Довод заявителя о том, что он является плательщиком НДС в 2004 году в связи с выдачей заинтересованным лицом 20.04.2003 свидетельства серии 66 N 000970935 о постановке на учет в качестве плательщика НДС, судом отклоняется, так как на основании данного свидетельства заявитель являлся плательщиком НДС только в период с 10.04.2003 по 31.12.2003.
Ссылка заявителя на тот факт, что он находился в 2004 году на общей системе налогообложения и им исчислялись и уплачивались в установленном порядке налог на доходы физических лиц и единый социальный налог, судом во внимание не принимается, поскольку декларации за 2004 год по НДФЛ и ЕСН представлены заявителем после проведения заинтересованным лицом камеральной проверки, ЕСН за 2004 год не исчислен, а в нарушение положений п. 7 - 9 ст. 227 НК РФ заявителем не подано заявление о сумме предполагаемого дохода на 2004 год, не уплачены авансовые платежи на 2004 год.
При таких обстоятельствах суд полагает, что решение заинтересованного лица от 06.05.2005 N 549 о доначислении заявителю НДС в сумме 52972 руб. и штрафа в сумме И 594 руб. 40 коп. является законным и обоснованным, а требования заявителя - неправомерными и в их удовлетворении следует отказать в силу положений ч. 2 ст. 201 АПК РФ.
В порядке распределения судебных расходов заявителю возвращается из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина по делу в сумме 1900 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 216 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований предпринимателя Чернецова Евгения Александровича о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Свердловской области от 06.05.2005 N 549 отказать.
Возвратить заявителю из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 15.06.2005 госпошлину в сумме 1900 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст. 259 - 260, 275 - 277 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
ПОНОМАРЕВА О.А.
ПОНОМАРЕВА О.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)