Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 04 июня 2009 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.И. Ремезовой, рассмотрел в судебном заседании 27 мая 2009 года - 01 июня 2009 года дело
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга)
к открытому акционерному обществу Межотраслевой концерн "Уралметпром" (далее - ОАО Межотраслевой концерн "Уралметпром")
третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области)
о взыскании 6969938 рублей 90 копеек,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Шокин Е.С. - старший государственный налоговый инспектор, по доверенности N 05-14/53941 от 31.12.2008; после перерыва Карпенко М.В. - старший инспектор, по доверенности N 05/00279 от 12.01.2009;
- от заинтересованного лица: Бондаренко Ю.В. - юрисконсульт, по доверенности N 94 от 22.12.2008;
- от третьего лица: Парилова О.Г. - главный специалист-эксперт, по доверенности N 04-32 от 23.01.2009.
Определением от 30 марта 2009 года судебное заседание назначено на 28 апреля 2009 года. В судебном заседании 28 апреля 2009 года объявлен перерыв до 04 мая 2009 года до 12:10. После перерыва судебное заседание продолжено. Определением от 04 мая 2009 года судебное заседание отложено на 27 мая 2009 года.
Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ч. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Причины, изложенные в ходатайстве, признаны судом уважительными, в связи с чем срок восстановлен.
Объявлен состав суда. Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
От заявителя поступило ходатайство о ведении аудиозаписи судебного заседания. Судом ходатайство удовлетворено. Заявитель просит приобщить к материалам дела копию доверенности, ходатайство удовлетворено. Заинтересованное лицо просит приобщить дополнение к отзыву. Ходатайство удовлетворено. Третье лицо ходатайствует о приобщении расчета пени по НДС. Ходатайство удовлетворено. Третье лицо ходатайствует о приобщении к делу копии решения N 92/07, Ходатайство удовлетворено.
В судебном заседании 27 мая 2009 год объявлен перерыв до 01. июня 2009 года до 17:00 для проведения трехсторонней сверки. После перерыва судебное заседание продолжено.
Заявитель ходатайствует о приобщении к делу копии доверенности на Карпенко М.В., ходатайство удовлетворено. Заинтересованно лицо представило дополнение к отзыву. Указанное дополнение приобщено к материалам дела. Заявитель и третье лицо ходатайствуют о приобщении к материалам дела акта сверки. Ходатайство удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.
ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга просит взыскать с ОАО Межотраслевой концерн "Уралметпром" 6969938 (шесть миллионов девятьсот шестьдесят девять рублей девятьсот тридцать восемь) рублей 90 копеек, в том числе: недоимки по налогам в размере 212 рублей 95 копеек (налог на прибыль, зачислявшийся до 01.01.2005 г. в сумме 211 рублей 61 копейка; налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 1 рубль 34 копейки), пени в общей сумме 4602926 рублей 15 копеек (из них - пени по налогу на добавленную стоимость - 2207626 рублей 64 копейки, пени по налогу на прибыль, зачислявшемуся до 01.01.2005 г. в размере 214679 рублей 93 копеек; пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в сумме 1567021 рубль 53 копейки; пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 613598 рублей 05 копеек), штрафы в общей сумме 2366799 рублей 80 копеек, в том числе - штраф по налогу на добавленную стоимость - 1073017 рублей 36 копеек, штраф по налогу на прибыль, зачислявшемуся до 01.01.2005 г. в сумме 107815 рублей 21 копейка, штраф по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет субъекта - 862856 рублей 47 копеек, штраф по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет субъекта в сумме 323110 рублей 76 копеек.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, представлен отзыв и дополнения к отзыву, приобщенные к материалам дела.
Третье лицо требования заявителя поддерживает.
Сторонам предложено составить акт сверки. Заинтересованное лицо на составление акта сверки не явилось.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд
установил:
как следует из материалов дела, ОАО Межотраслевой концерн "Уралметпром" состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга с 16.03.2007.
До 16.03.2007 ОАО Межотраслевой концерн "Уралметпром" состояло на налоговом учете в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области.
МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в период с 07.08.2006 по 06.11.2006 проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 21 от 30.11.2006 и принято решение N 21 от 29.12.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности.
Полагая, что решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности является частично незаконным и нарушающим его права, общество обратилось в арбитражный суд.
Общество оспаривало решение в части начисления 63075649 рубле 88 копеек налогов, в том числе налога на прибыль в сумме 57490041 рубль 04 копейки, налога на добавленную стоимость в сумме 5375157 рублей 84 копейки, налога на прибыль с доходов от источников на территории Российской Федерации в сумме 170266 рублей 00 копеек и земельного налога в сумме 40185 рублей, пени в общей сумме 17760005 рублей 73 копейки, наложения 12739805 рублей 60 копеек штрафов, а также в части включения в решение информации, не содержащей состава налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1376/2007-С9 от 01.06.2007 заявленные требования ОАО Межотраслевой концерн "Уралметпром" удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 21 от 29.12.2006 о привлечении к налоговой ответственности в части:
налога на прибыль организаций в сумме 50964513 рублей 04 копейки, пени в соответствующей части и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 10192902 рубля 61 копейки,
налога на добавленную стоимость в сумме 17884 рубля, пени в соответствующей части и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 3573 рубля 44 копейки,
земельного налога в сумме 40185 рублей, пени в сумме 4217 рублей 42 копейки, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 8037 рублей и штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ в сумме 75204 рубля,
налога на доходы от источников на территории Российской Федерации в сумме 170266 рублей, пени в сумме 279792 рубля 92 копейки и штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 34053 рубля.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1376/2007-С9 от 01.06.2007, стороны обратились с апелляционными жалобами в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Свердловской области N 17АП-5259/2007-АК от 01.06.2007 по делу N А60-1376/2007-С9 было изменено.
Дополнительно признано недействительным решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 21 от 29.12.2006 с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области о привлечении к налоговой ответственности о доначислении налога на прибыль, связанного с исключением из состава расходов сумм начисленной амортизации по зданию учебно-курсового комбината и производственно-промышленной базы, за 2003 год, в сумме 193136 рублей, за 2004 год - в сумме 579406 рублей, за 2005 год - в сумме 289704 рублей, расходов по оплате коммунальных услуг по содержанию жилого помещения в сумме 36142 рублей - соответствующих пеней и взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
В части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области о привлечении к налоговой ответственности о доначислении налога на прибыль, связанного с исключением из состава расходов затрат на загранкомандировку генерального директора за 2003 год - в сумме 3535280 рублей, за 2004 год - в сумме 1604593 рублей, соответствующих пеней и взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ; доначисления земельного налога за 2004, 2005 годы в сумме 40185 рублей, а также соответствующих пеней и взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, решение суда Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2007 по делу N А60-1376/2007-С9 было отменено. В указанной части в удовлетворении заявленных ОАО Межотраслевой концерн "Уралметпром" требований Семнадцатым арбитражным апелляционным судом было отказано.
Кроме того, 07.11.2007 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес дополнительное постановление, которым решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2007 по делу N А60-1376/2007-С9 отменил в части признания недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 21 от 29.12.2006 о привлечении ОАО Межотраслевой концерн "Уралметпром" к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме штрафа, превышающей 7500 рублей. В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.
Указанные постановления были обжалованы сторонами в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-184/2008-С3 от 06.03.2008 дополнительное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5259/2007-АК от 07.11.2007 по делу N А60-1376/2007-С9 Арбитражного суда Свердловской области было отменено.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 по тому же делу в части отказа в признании недействительным решения МИФНС России по Свердловской области N 21 от 29.12.2006 с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 92/07 от 23.03.2007 о доначислении налога на прибыль, связанного с исключением из состава расходов затрат на загранкомандировку генерального директора за 2003 год в сумме 3535280 рублей, за 2004 год в сумме 1604593 рублей, соответствующих пеней и штрафа по ст. 122 НК РФ, доначислении земельного налога за 2004 - 2005 годы в сумме 40185 рублей, соответствующих пеней и штрафа по ст. 122 НК РФ постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2008 отменено.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2007 в данной части оставлено в силе.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 в части отказа в признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 21 от 29.12.2006 о доначислении налога на прибыль, связанного с исключением из состава затрат представительских расходов в 2005 году, соответствующих пеней и штрафа указанным постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа отменены.
В указанной части требования ОАО Межотраслевой концерн "Уралметпром" удовлетворены, обжалуемое решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 21 от 29.12.2006 в данной части признано недействительным.
В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Кроме того, в адрес налогоплательщика МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области на основании решения N 21 от 29.12.2006 выставлено требование N 15/498 от 18.01.2007 об уплате в срок до 28.01.2007 налогов в общей сумме 70762812 рублей 23 копейки, пени в общей сумме 20582475 рублей 62 копейки.
Указанное требование также было обжаловано в Арбитражный суд Свердловской области.
Требования ОАО "Межотраслевой концерн "Уралметпром" решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1767/2007-С8 от 21.03.2008 удовлетворены частично.
Арбитражный суд Свердловской области решил признать недействительным требование МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 15/498 от 18.01.2007 в части уплаты налогов в общей сумме 51472031 рубля, в том числе: налога на прибыль в сумме 51276068 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 25697 рублей, налога на доходы от источников на территории Российской Федерации в сумме 170266 рублей, а также пени в сумме 20582475 рублей 62 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.
МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области обжаловала данное решение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3256/2008-АК от 26.06.2008 решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1767/2007-С8 от 21.03.2008 отменено в части признания недействительным требования МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 15/498 от 18.01.2007 в части предложения к уплате пени по налогу на прибыль в сумме 2397077 рублей и пени по НДС в сумме 2207627 рублей. В удовлетворении требований в этой части было отказано.
В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1767/2007-С8 от 21.03.2008 оставлено без изменения.
Данное постановление было обжаловано ОАО "Межотраслевой концерн "Уралметпром" в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N Ф09-6955/08-С3 от 02.10.2008 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу N А60-1767/2007-С8 Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО "Межотраслевой концерн "Уралметпром" - без удовлетворения.
Во исполнение указанных судебных актов МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области направило 13.08.2008 в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга информацию по платежам, подлежащих уменьшению.
После произведенных уменьшений доначислений в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика, во исполнение вышеперечисленных судебных актов остались неуплаченными налоги, пени и штрафы на сумму 6969938 рублей 90 копеек, в том числе:
- налог на прибыль, зачислявшийся до 01.01.2005 в сумме 211 рублей 61 копейка;
- налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 1 рубль 34 копейки;
- пени по НДС в сумме 2207626 рублей 64 копейки;
- пени по налогу на прибыль, зачислявшемуся до 01.01.2005 в сумме 214679 рублей 93 копейки;
- пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1567021 рубль 53 копейки;
- пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 613598 рублей 05 копеек;
- штраф по НДС в сумме 1073017 рублей 36 копеек;
- штраф по налогу на прибыль, зачислявшемуся до 01.01.2005 в сумме 107815 рублей 21 копейка;
- штраф по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 862856 рублей 47 копеек;
- штраф по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 323110 рублей 76 копеек.
Обязанность по уплате налогов ОАО "Межотраслевой концерн "Уралметпром" не была исполнена добровольно, что явилось основанием для обращения ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в арбитражный суд для взыскания указанных сумм в судебном порядке.
Согласно ч. 1 *** Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно п. 2 указанной статьи требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Пункт 1 ст. 46 указанного Кодекса закрепляет, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
В соответствии с п.п. 2 и 3 указанной статьи взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что фактически размер недоимки, пеней и штрафов установлен вступившими в законную силу судебными актами (А60-1767/07-С8, Ф-09-6955/08-С3, А60-1376/2007-С9, N 17АП-5259/07-АК, Ф09-184/08-С3, 17-АП-3256/2008-АК, Ф09-6955/08-С3), требования заявителя следует удовлетворить.
Кроме того, задолженность заинтересованного лица перед бюджетом подтверждается актом сверки.
Доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, фактически сводятся к переоценке обстоятельств, уже рассмотренных судами, которым дана правовая оценка. При таких обстоятельствах оснований для признания доводов заинтересованного лица обоснованными не имеется.
В порядке распределения судебных расходов на основании ст. 110 АПК РФ следует взыскать ОАО Межотраслевой концерн "Уралметпром" расходы по госпошлине в сумме 46349 рублей 69 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Взыскать с открытого акционерного общества Межотраслевой концерн "Уралметпром" (620075, г. Екатеринбург, ул. Гоголя, д. 15, ИНН 6658038117, ОГРН 1026605238802) 6969938 (шесть миллионов девятьсот шестьдесят девять рублей девятьсот тридцать восемь) рублей 90 копеек, в том числе: недоимки по налогам в размере 212 рублей 95 копеек (налог на прибыль, зачислявшийся до 01.01.2005 г. в сумме 211 рублей 61 копейка; налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 1 рубль 34 копейки), пени в общей сумме 4602926 рублей 15 копеек (из них - пени по налогу на добавленную стоимость - 2207626 рублей 64 копейки, пени по налогу на прибыль, зачислявшемуся до 01.01.2005 г. в размере 214679 рублей 93 копеек; пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в сумме 1567021 рубль 53 копейки; пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 613598 рублей 05 копеек), штрафы в общей сумме 2366799 рублей 80 копеек, в том числе - штраф по налогу на добавленную стоимость - 1073017 рублей 36 копеек, штраф по налогу на прибыль, зачислявшемуся до 01.01.2005 г. в сумме 107815 рублей 21 копейка, штраф по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет субъекта - 862856 рублей 47 копеек, штраф по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет субъекта в сумме 323110 рублей 76 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества Межотраслевой концерн "Уралметпром" 46349 (сорок шесть тысяч триста сорок девять) рублей 69 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
5. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заинтересованное лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 04.06.2009 ПО ДЕЛУ N А60-6411/2009-С6
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2009 г. по делу N А60-6411/2009-С6
Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 04 июня 2009 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.И. Ремезовой, рассмотрел в судебном заседании 27 мая 2009 года - 01 июня 2009 года дело
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга)
к открытому акционерному обществу Межотраслевой концерн "Уралметпром" (далее - ОАО Межотраслевой концерн "Уралметпром")
третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области)
о взыскании 6969938 рублей 90 копеек,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Шокин Е.С. - старший государственный налоговый инспектор, по доверенности N 05-14/53941 от 31.12.2008; после перерыва Карпенко М.В. - старший инспектор, по доверенности N 05/00279 от 12.01.2009;
- от заинтересованного лица: Бондаренко Ю.В. - юрисконсульт, по доверенности N 94 от 22.12.2008;
- от третьего лица: Парилова О.Г. - главный специалист-эксперт, по доверенности N 04-32 от 23.01.2009.
Определением от 30 марта 2009 года судебное заседание назначено на 28 апреля 2009 года. В судебном заседании 28 апреля 2009 года объявлен перерыв до 04 мая 2009 года до 12:10. После перерыва судебное заседание продолжено. Определением от 04 мая 2009 года судебное заседание отложено на 27 мая 2009 года.
Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ч. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Причины, изложенные в ходатайстве, признаны судом уважительными, в связи с чем срок восстановлен.
Объявлен состав суда. Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
От заявителя поступило ходатайство о ведении аудиозаписи судебного заседания. Судом ходатайство удовлетворено. Заявитель просит приобщить к материалам дела копию доверенности, ходатайство удовлетворено. Заинтересованное лицо просит приобщить дополнение к отзыву. Ходатайство удовлетворено. Третье лицо ходатайствует о приобщении расчета пени по НДС. Ходатайство удовлетворено. Третье лицо ходатайствует о приобщении к делу копии решения N 92/07, Ходатайство удовлетворено.
В судебном заседании 27 мая 2009 год объявлен перерыв до 01. июня 2009 года до 17:00 для проведения трехсторонней сверки. После перерыва судебное заседание продолжено.
Заявитель ходатайствует о приобщении к делу копии доверенности на Карпенко М.В., ходатайство удовлетворено. Заинтересованно лицо представило дополнение к отзыву. Указанное дополнение приобщено к материалам дела. Заявитель и третье лицо ходатайствуют о приобщении к материалам дела акта сверки. Ходатайство удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.
ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга просит взыскать с ОАО Межотраслевой концерн "Уралметпром" 6969938 (шесть миллионов девятьсот шестьдесят девять рублей девятьсот тридцать восемь) рублей 90 копеек, в том числе: недоимки по налогам в размере 212 рублей 95 копеек (налог на прибыль, зачислявшийся до 01.01.2005 г. в сумме 211 рублей 61 копейка; налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 1 рубль 34 копейки), пени в общей сумме 4602926 рублей 15 копеек (из них - пени по налогу на добавленную стоимость - 2207626 рублей 64 копейки, пени по налогу на прибыль, зачислявшемуся до 01.01.2005 г. в размере 214679 рублей 93 копеек; пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в сумме 1567021 рубль 53 копейки; пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 613598 рублей 05 копеек), штрафы в общей сумме 2366799 рублей 80 копеек, в том числе - штраф по налогу на добавленную стоимость - 1073017 рублей 36 копеек, штраф по налогу на прибыль, зачислявшемуся до 01.01.2005 г. в сумме 107815 рублей 21 копейка, штраф по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет субъекта - 862856 рублей 47 копеек, штраф по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет субъекта в сумме 323110 рублей 76 копеек.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, представлен отзыв и дополнения к отзыву, приобщенные к материалам дела.
Третье лицо требования заявителя поддерживает.
Сторонам предложено составить акт сверки. Заинтересованное лицо на составление акта сверки не явилось.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд
установил:
как следует из материалов дела, ОАО Межотраслевой концерн "Уралметпром" состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга с 16.03.2007.
До 16.03.2007 ОАО Межотраслевой концерн "Уралметпром" состояло на налоговом учете в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области.
МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в период с 07.08.2006 по 06.11.2006 проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 21 от 30.11.2006 и принято решение N 21 от 29.12.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности.
Полагая, что решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности является частично незаконным и нарушающим его права, общество обратилось в арбитражный суд.
Общество оспаривало решение в части начисления 63075649 рубле 88 копеек налогов, в том числе налога на прибыль в сумме 57490041 рубль 04 копейки, налога на добавленную стоимость в сумме 5375157 рублей 84 копейки, налога на прибыль с доходов от источников на территории Российской Федерации в сумме 170266 рублей 00 копеек и земельного налога в сумме 40185 рублей, пени в общей сумме 17760005 рублей 73 копейки, наложения 12739805 рублей 60 копеек штрафов, а также в части включения в решение информации, не содержащей состава налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1376/2007-С9 от 01.06.2007 заявленные требования ОАО Межотраслевой концерн "Уралметпром" удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 21 от 29.12.2006 о привлечении к налоговой ответственности в части:
налога на прибыль организаций в сумме 50964513 рублей 04 копейки, пени в соответствующей части и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 10192902 рубля 61 копейки,
налога на добавленную стоимость в сумме 17884 рубля, пени в соответствующей части и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 3573 рубля 44 копейки,
земельного налога в сумме 40185 рублей, пени в сумме 4217 рублей 42 копейки, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 8037 рублей и штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ в сумме 75204 рубля,
налога на доходы от источников на территории Российской Федерации в сумме 170266 рублей, пени в сумме 279792 рубля 92 копейки и штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 34053 рубля.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1376/2007-С9 от 01.06.2007, стороны обратились с апелляционными жалобами в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Свердловской области N 17АП-5259/2007-АК от 01.06.2007 по делу N А60-1376/2007-С9 было изменено.
Дополнительно признано недействительным решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 21 от 29.12.2006 с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области о привлечении к налоговой ответственности о доначислении налога на прибыль, связанного с исключением из состава расходов сумм начисленной амортизации по зданию учебно-курсового комбината и производственно-промышленной базы, за 2003 год, в сумме 193136 рублей, за 2004 год - в сумме 579406 рублей, за 2005 год - в сумме 289704 рублей, расходов по оплате коммунальных услуг по содержанию жилого помещения в сумме 36142 рублей - соответствующих пеней и взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
В части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области о привлечении к налоговой ответственности о доначислении налога на прибыль, связанного с исключением из состава расходов затрат на загранкомандировку генерального директора за 2003 год - в сумме 3535280 рублей, за 2004 год - в сумме 1604593 рублей, соответствующих пеней и взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ; доначисления земельного налога за 2004, 2005 годы в сумме 40185 рублей, а также соответствующих пеней и взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, решение суда Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2007 по делу N А60-1376/2007-С9 было отменено. В указанной части в удовлетворении заявленных ОАО Межотраслевой концерн "Уралметпром" требований Семнадцатым арбитражным апелляционным судом было отказано.
Кроме того, 07.11.2007 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес дополнительное постановление, которым решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2007 по делу N А60-1376/2007-С9 отменил в части признания недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 21 от 29.12.2006 о привлечении ОАО Межотраслевой концерн "Уралметпром" к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме штрафа, превышающей 7500 рублей. В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.
Указанные постановления были обжалованы сторонами в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-184/2008-С3 от 06.03.2008 дополнительное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5259/2007-АК от 07.11.2007 по делу N А60-1376/2007-С9 Арбитражного суда Свердловской области было отменено.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 по тому же делу в части отказа в признании недействительным решения МИФНС России по Свердловской области N 21 от 29.12.2006 с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 92/07 от 23.03.2007 о доначислении налога на прибыль, связанного с исключением из состава расходов затрат на загранкомандировку генерального директора за 2003 год в сумме 3535280 рублей, за 2004 год в сумме 1604593 рублей, соответствующих пеней и штрафа по ст. 122 НК РФ, доначислении земельного налога за 2004 - 2005 годы в сумме 40185 рублей, соответствующих пеней и штрафа по ст. 122 НК РФ постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2008 отменено.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2007 в данной части оставлено в силе.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 в части отказа в признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 21 от 29.12.2006 о доначислении налога на прибыль, связанного с исключением из состава затрат представительских расходов в 2005 году, соответствующих пеней и штрафа указанным постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа отменены.
В указанной части требования ОАО Межотраслевой концерн "Уралметпром" удовлетворены, обжалуемое решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 21 от 29.12.2006 в данной части признано недействительным.
В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Кроме того, в адрес налогоплательщика МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области на основании решения N 21 от 29.12.2006 выставлено требование N 15/498 от 18.01.2007 об уплате в срок до 28.01.2007 налогов в общей сумме 70762812 рублей 23 копейки, пени в общей сумме 20582475 рублей 62 копейки.
Указанное требование также было обжаловано в Арбитражный суд Свердловской области.
Требования ОАО "Межотраслевой концерн "Уралметпром" решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1767/2007-С8 от 21.03.2008 удовлетворены частично.
Арбитражный суд Свердловской области решил признать недействительным требование МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 15/498 от 18.01.2007 в части уплаты налогов в общей сумме 51472031 рубля, в том числе: налога на прибыль в сумме 51276068 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 25697 рублей, налога на доходы от источников на территории Российской Федерации в сумме 170266 рублей, а также пени в сумме 20582475 рублей 62 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.
МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области обжаловала данное решение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3256/2008-АК от 26.06.2008 решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1767/2007-С8 от 21.03.2008 отменено в части признания недействительным требования МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 15/498 от 18.01.2007 в части предложения к уплате пени по налогу на прибыль в сумме 2397077 рублей и пени по НДС в сумме 2207627 рублей. В удовлетворении требований в этой части было отказано.
В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1767/2007-С8 от 21.03.2008 оставлено без изменения.
Данное постановление было обжаловано ОАО "Межотраслевой концерн "Уралметпром" в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N Ф09-6955/08-С3 от 02.10.2008 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу N А60-1767/2007-С8 Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО "Межотраслевой концерн "Уралметпром" - без удовлетворения.
Во исполнение указанных судебных актов МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области направило 13.08.2008 в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга информацию по платежам, подлежащих уменьшению.
После произведенных уменьшений доначислений в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика, во исполнение вышеперечисленных судебных актов остались неуплаченными налоги, пени и штрафы на сумму 6969938 рублей 90 копеек, в том числе:
- налог на прибыль, зачислявшийся до 01.01.2005 в сумме 211 рублей 61 копейка;
- налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 1 рубль 34 копейки;
- пени по НДС в сумме 2207626 рублей 64 копейки;
- пени по налогу на прибыль, зачислявшемуся до 01.01.2005 в сумме 214679 рублей 93 копейки;
- пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1567021 рубль 53 копейки;
- пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 613598 рублей 05 копеек;
- штраф по НДС в сумме 1073017 рублей 36 копеек;
- штраф по налогу на прибыль, зачислявшемуся до 01.01.2005 в сумме 107815 рублей 21 копейка;
- штраф по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 862856 рублей 47 копеек;
- штраф по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 323110 рублей 76 копеек.
Обязанность по уплате налогов ОАО "Межотраслевой концерн "Уралметпром" не была исполнена добровольно, что явилось основанием для обращения ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в арбитражный суд для взыскания указанных сумм в судебном порядке.
Согласно ч. 1 *** Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно п. 2 указанной статьи требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Пункт 1 ст. 46 указанного Кодекса закрепляет, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
В соответствии с п.п. 2 и 3 указанной статьи взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что фактически размер недоимки, пеней и штрафов установлен вступившими в законную силу судебными актами (А60-1767/07-С8, Ф-09-6955/08-С3, А60-1376/2007-С9, N 17АП-5259/07-АК, Ф09-184/08-С3, 17-АП-3256/2008-АК, Ф09-6955/08-С3), требования заявителя следует удовлетворить.
Кроме того, задолженность заинтересованного лица перед бюджетом подтверждается актом сверки.
Доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, фактически сводятся к переоценке обстоятельств, уже рассмотренных судами, которым дана правовая оценка. При таких обстоятельствах оснований для признания доводов заинтересованного лица обоснованными не имеется.
В порядке распределения судебных расходов на основании ст. 110 АПК РФ следует взыскать ОАО Межотраслевой концерн "Уралметпром" расходы по госпошлине в сумме 46349 рублей 69 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Взыскать с открытого акционерного общества Межотраслевой концерн "Уралметпром" (620075, г. Екатеринбург, ул. Гоголя, д. 15, ИНН 6658038117, ОГРН 1026605238802) 6969938 (шесть миллионов девятьсот шестьдесят девять рублей девятьсот тридцать восемь) рублей 90 копеек, в том числе: недоимки по налогам в размере 212 рублей 95 копеек (налог на прибыль, зачислявшийся до 01.01.2005 г. в сумме 211 рублей 61 копейка; налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 1 рубль 34 копейки), пени в общей сумме 4602926 рублей 15 копеек (из них - пени по налогу на добавленную стоимость - 2207626 рублей 64 копейки, пени по налогу на прибыль, зачислявшемуся до 01.01.2005 г. в размере 214679 рублей 93 копеек; пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в сумме 1567021 рубль 53 копейки; пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 613598 рублей 05 копеек), штрафы в общей сумме 2366799 рублей 80 копеек, в том числе - штраф по налогу на добавленную стоимость - 1073017 рублей 36 копеек, штраф по налогу на прибыль, зачислявшемуся до 01.01.2005 г. в сумме 107815 рублей 21 копейка, штраф по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет субъекта - 862856 рублей 47 копеек, штраф по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет субъекта в сумме 323110 рублей 76 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества Межотраслевой концерн "Уралметпром" 46349 (сорок шесть тысяч триста сорок девять) рублей 69 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
5. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заинтересованное лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
Судья
РЕМЕЗОВА Н.И.
РЕМЕЗОВА Н.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)