Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 сентября 2007 г. Дело N Ф09-7308/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Анненковой Г.В., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Золотарева Николая Владимировича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 по делу N А60-2575/07 Арбитражного суда Свердловской области.
В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Гордиенко Е.И. (доверенность от 09.01.2007 N 05-13/102).
Представители предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.11.2006 N 15-20/7758 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 27.03.2007 (судья Евдокимов И.В.) заявленные требования предпринимателя удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 28.11.2006 N 15-20/7758 о привлечении к налоговой ответственности.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 (судьи Осипова С.П., Мещерякова Т.И., Щеклеина Л.Ю.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, решение Арбитражного суда Свердловской области оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права.
Законность указанных судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации предпринимателя по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2006 г. с указанием ставки налога, установленной в 2003 г., в сумме 1500 руб. принято решение от 28.11.2006 N 15-20/7758 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 67200 руб., доначислении налога на игорный бизнес в сумме 336000 руб. и пени в сумме 4692 руб. 80 коп.
Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о том, что предприниматель при исчислении налога на игорный бизнес за проверяемый период должен был применить ставку, установленную Законом Свердловской области от 21.07.2006 N 62-ОЗ, в сумме 7500 руб.
Признавая оспариваемое решение недействительным, суд исходил в том числе из неправомерности доначисления налога на игорный бизнес по измененным ставкам, поскольку в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ) у предпринимателя сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых четырех лет деятельности.
Отменяя решение суда и отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд сделал вывод о том, что у налогоплательщика не имелось оснований для применения в сентябре 2006 г. налоговой ставки в сумме 1500 руб., установленной Законом Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, установив в абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.
Таким образом, гарантии, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени.
Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) "Налог на игорный бизнес".
Установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 Кодекса не изменяет порядка налогообложения предпринимателя, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы.
Согласно п. 1 ст. 366 Кодекса каждый игровой автомат является самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес.
Апелляционным судом установлено, что предприниматель начал деятельность в сфере игорного бизнеса с августа 2004 г. Поскольку гарантии, предусмотренные ст. 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, подлежат применению к длящимся правоотношениям, оснований для распространения на налогоплательщика указанных гарантий не имеется.
Таким образом, уплата налога должна производиться по действующим в налоговом периоде ставкам.
Кроме того, как следует из материалов дела, Золотарев Николай Владимирович зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего содержание платной автомобильной стоянки и торгово-закупочную деятельность, постановлением администрации Дзержинского района города Нижнего Тагила от 27.02.1997 N 104. Налогоплательщиком получено бессрочное свидетельство о государственной регистрации N 04886. Постановлением администрации вышеназванного муниципального образования от 30.05.2002 N 299 Золотарев Николай Владимирович зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего, кроме того, оптовую торговлю, грузовые и пассажирские перевозки. Налогоплательщиком получено свидетельство о государственной регистрации N 08744. Постановлениями администрации Дзержинского района города Нижнего Тагила от 11.06.2002 N 320, от 25.12.2003 N 672 в связи с выдачей предпринимателю новых свидетельств о государственной регистрации аннулированы государственная регистрация в качестве предпринимателя от 27.02.1997, от 30.05.2002 и свидетельства о государственной регистрации N 04886, 08744.
Постановлением администрации Дзержинского района города Нижнего Тагила от 29.12.2003 N 692 Золотарев Николай Владимирович зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего в том числе деятельность по организации азартных игр.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 по делу N А60-2575/07 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Золотарева Николая Владимировича - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Золотареву Николаю Владимировичу госпошлину, излишне уплаченную платежным поручением N 116 от 31.07.2007, в сумме 50 руб. из средств федерального бюджета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.09.2007 N Ф09-7308/07-С3 ПО ДЕЛУ N А60-2575/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2007 г. Дело N Ф09-7308/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Анненковой Г.В., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Золотарева Николая Владимировича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 по делу N А60-2575/07 Арбитражного суда Свердловской области.
В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Гордиенко Е.И. (доверенность от 09.01.2007 N 05-13/102).
Представители предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.11.2006 N 15-20/7758 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 27.03.2007 (судья Евдокимов И.В.) заявленные требования предпринимателя удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 28.11.2006 N 15-20/7758 о привлечении к налоговой ответственности.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 (судьи Осипова С.П., Мещерякова Т.И., Щеклеина Л.Ю.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, решение Арбитражного суда Свердловской области оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права.
Законность указанных судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации предпринимателя по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2006 г. с указанием ставки налога, установленной в 2003 г., в сумме 1500 руб. принято решение от 28.11.2006 N 15-20/7758 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 67200 руб., доначислении налога на игорный бизнес в сумме 336000 руб. и пени в сумме 4692 руб. 80 коп.
Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о том, что предприниматель при исчислении налога на игорный бизнес за проверяемый период должен был применить ставку, установленную Законом Свердловской области от 21.07.2006 N 62-ОЗ, в сумме 7500 руб.
Признавая оспариваемое решение недействительным, суд исходил в том числе из неправомерности доначисления налога на игорный бизнес по измененным ставкам, поскольку в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ) у предпринимателя сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых четырех лет деятельности.
Отменяя решение суда и отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд сделал вывод о том, что у налогоплательщика не имелось оснований для применения в сентябре 2006 г. налоговой ставки в сумме 1500 руб., установленной Законом Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, установив в абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.
Таким образом, гарантии, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени.
Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) "Налог на игорный бизнес".
Установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 Кодекса не изменяет порядка налогообложения предпринимателя, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы.
Согласно п. 1 ст. 366 Кодекса каждый игровой автомат является самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес.
Апелляционным судом установлено, что предприниматель начал деятельность в сфере игорного бизнеса с августа 2004 г. Поскольку гарантии, предусмотренные ст. 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, подлежат применению к длящимся правоотношениям, оснований для распространения на налогоплательщика указанных гарантий не имеется.
Таким образом, уплата налога должна производиться по действующим в налоговом периоде ставкам.
Кроме того, как следует из материалов дела, Золотарев Николай Владимирович зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего содержание платной автомобильной стоянки и торгово-закупочную деятельность, постановлением администрации Дзержинского района города Нижнего Тагила от 27.02.1997 N 104. Налогоплательщиком получено бессрочное свидетельство о государственной регистрации N 04886. Постановлением администрации вышеназванного муниципального образования от 30.05.2002 N 299 Золотарев Николай Владимирович зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего, кроме того, оптовую торговлю, грузовые и пассажирские перевозки. Налогоплательщиком получено свидетельство о государственной регистрации N 08744. Постановлениями администрации Дзержинского района города Нижнего Тагила от 11.06.2002 N 320, от 25.12.2003 N 672 в связи с выдачей предпринимателю новых свидетельств о государственной регистрации аннулированы государственная регистрация в качестве предпринимателя от 27.02.1997, от 30.05.2002 и свидетельства о государственной регистрации N 04886, 08744.
Постановлением администрации Дзержинского района города Нижнего Тагила от 29.12.2003 N 692 Золотарев Николай Владимирович зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего в том числе деятельность по организации азартных игр.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 по делу N А60-2575/07 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Золотарева Николая Владимировича - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Золотареву Николаю Владимировичу госпошлину, излишне уплаченную платежным поручением N 116 от 31.07.2007, в сумме 50 руб. из средств федерального бюджета.
Председательствующий
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
Судьи
ПЕРВУХИН В.М.
АННЕНКОВА Г.В.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
Судьи
ПЕРВУХИН В.М.
АННЕНКОВА Г.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)