Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.12.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-17586/04

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ


от 27 декабря 2004 г. Дело N А41-К2-17586/04

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2004 г.
Текст решения в полном объеме изготовлен 27 декабря 2004 г.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи С., протокол судебного заседания вел судья С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Т. к Закрытому акционерному обществу "Алмаз", 3-е лицо - Инспекция МНС РФ по г. Егорьевску Московской области, о признании недействительным решения, при участии в заседании: от заявителя - Е. по доверенности N 6833 от 27.10.2004, от ответчика - не явился, уведомлен, от 3-го лица - не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:

акционер Закрытого акционерного общества "Алмаз" Т. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Алмаз" N 7 от 09.11.2001 и об обязании Инспекции МНС РФ по г. Егорьевску отменить государственную регистрацию изменений в учредительные документы общества указанным решением.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей ответчика и 3-го лица, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик представил заявление, из которого видно, что общество требования признает, просит рассматривать дело в свое отсутствие.
Инспекция МНС РФ по г. Егорьевску возражений по существу заявленных требований не представила.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, пояснил суду, что в нарушение требований Федерального закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995 решением общего собрания в Устав общества внесены изменения, которыми нарушены права заявителя как акционера. В обоснование требований представитель заявителя указывает, что собрание акционеров проводилось без участия и надлежащего уведомления Т., что противоречит Уставу и не соответствует Федеральному закону N 208-ФЗ от 26.12.1995. О том, что собрание состоялось, Т. узнала только 28.04.04. Заявитель считает, что оспариваемым решением нарушены права акционера, предусмотренные ст. 51 Федерального закона.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.
Согласно пункту 6.2.1 Устава ЗАО "Алмаз" к исключительной компетенции общего собрания учредителей относится внесение изменений и дополнений в Устав общества, утверждение Устава в новой редакции (л. д. 19).
Указанная правовая норма содержится в п. 1 ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995 и п. 1 ч. 1 ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 6.8 Устава сообщение о проведении собрания акционеров осуществляется путем направления письменного уведомления, которое должно содержать все необходимые сведения, предусмотренные ФЗ "Об акционерных обществах" (л. д. 20).
В соответствии с п. 6.9 Устава общества письменное сообщение направляется акционерам не позднее чем за 30 дней до момента проведения собрания и не менее чем за 10 дней в случае назначения нового (повторного) собрания (л. д. 21).
Порядок уведомления определен ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995.
Указанный порядок при проведении общего собрания акционеров 09.11.2001 соблюден не был.
Решением общего собрания акционеров ЗАО "Алмаз" N 7 от 09.11.2001 внесены изменения в Устав общества.
Согласно п. 14.15 Устава в новой редакции акционеры общества вправе продавать, дарить либо отчуждать иным образом принадлежащие им акции. Наследники акционера либо правопреемники акционера, являющегося юридическим лицом, имеют право на акции, получаемые в порядке наследования (правопреемства), независимо от согласия других акционеров (л. д. 12).
Как видно из материалов дела, Т. является акционером ЗАО "Алмаз" и владеет 20% голосующих акций (л. д. 37).
В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона N 208-ФЗ акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом закрытого общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций.
Оспариваемым решением права Т. как акционера ЗАО "Алмаз" нарушены. Ответчик требования заявителя признал.
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку решение общего собрания не соответствуют требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах" и нарушают права заявителя, требования надлежит удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 177, 180, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:

признать решение общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества "Алмаз" N 7 от 09.11.2001 недействительным.
Обязать Инспекцию МНС РФ по г. Егорьевску Московской области отменить государственную регистрацию изменений в учредительные документы ЗАО "Алмаз", внесенные решением общего собрания акционеров N 7 от 09.11.2001.
Выдать исполнительный лист.







АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2004 г. Дело N А41-К2-17586/04

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2004 г.
Текст решения в полном объеме изготовлен 27 декабря 2004 г.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи С., протокол судебного заседания вел судья С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Т. к Закрытому акционерному обществу "Алмаз", 3-е лицо - Инспекция МНС РФ по г. Егорьевску Московской области, о признании недействительным решения, при участии в заседании: от заявителя - Е. по доверенности N 6833 от 27.10.2004, от ответчика - не явился, уведомлен, от 3-го лица - не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:

акционер Закрытого акционерного общества "Алмаз" Т. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Алмаз" N 7 от 09.11.2001 и об обязании Инспекции МНС РФ по г. Егорьевску отменить государственную регистрацию изменений в учредительные документы общества указанным решением.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей ответчика и 3-го лица, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик представил заявление, из которого видно, что общество требования признает, просит рассматривать дело в свое отсутствие.
Инспекция МНС РФ по г. Егорьевску возражений по существу заявленных требований не представила.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, пояснил суду, что в нарушение требований Федерального закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995 решением общего собрания в Устав общества внесены изменения, которыми нарушены права заявителя как акционера. В обоснование требований представитель заявителя указывает, что собрание акционеров проводилось без участия и надлежащего уведомления Т., что противоречит Уставу и не соответствует Федеральному закону N 208-ФЗ от 26.12.1995. О том, что собрание состоялось, Т. узнала только 28.04.04. Заявитель считает, что оспариваемым решением нарушены права акционера, предусмотренные ст. 51 Федерального закона.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.
Согласно пункту 6.2.1 Устава ЗАО "Алмаз" к исключительной компетенции общего собрания учредителей относится внесение изменений и дополнений в Устав общества, утверждение Устава в новой редакции (л. д. 19).
Указанная правовая норма содержится в п. 1 ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995 и п. 1 ч. 1 ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 6.8 Устава сообщение о проведении собрания акционеров осуществляется путем направления письменного уведомления, которое должно содержать все необходимые сведения, предусмотренные ФЗ "Об акционерных обществах" (л. д. 20).
В соответствии с п. 6.9 Устава общества письменное сообщение направляется акционерам не позднее чем за 30 дней до момента проведения собрания и не менее чем за 10 дней в случае назначения нового (повторного) собрания (л. д. 21).
Порядок уведомления определен ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995.
Указанный порядок при проведении общего собрания акционеров 09.11.2001 соблюден не был.
Решением общего собрания акционеров ЗАО "Алмаз" N 7 от 09.11.2001 внесены изменения в Устав общества.
Согласно п. 14.15 Устава в новой редакции акционеры общества вправе продавать, дарить либо отчуждать иным образом принадлежащие им акции. Наследники акционера либо правопреемники акционера, являющегося юридическим лицом, имеют право на акции, получаемые в порядке наследования (правопреемства), независимо от согласия других акционеров (л. д. 12).
Как видно из материалов дела, Т. является акционером ЗАО "Алмаз" и владеет 20% голосующих акций (л. д. 37).
В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона N 208-ФЗ акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом закрытого общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций.
Оспариваемым решением права Т. как акционера ЗАО "Алмаз" нарушены. Ответчик требования заявителя признал.
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку решение общего собрания не соответствуют требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах" и нарушают права заявителя, требования надлежит удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 177, 180, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:

признать решение общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества "Алмаз" N 7 от 09.11.2001 недействительным.
Обязать Инспекцию МНС РФ по г. Егорьевску Московской области отменить государственную регистрацию изменений в учредительные документы ЗАО "Алмаз", внесенные решением общего собрания акционеров N 7 от 09.11.2001.
Выдать исполнительный лист.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)