Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Е.М. Цыгановой,
судей Л.В. Беловой, О.И. Финько,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
- от общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Газ и К": Брюханова А.С. по доверенности от 09.09.2009;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Омской области: Конш И.И. по доверенности от 27.04.2009 N 3541;
- кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Омской области на решение от 25.05.2009 (судья И.М. Солодкевич) Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9932/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь - Газ и К" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Омской области о признании недействительным решения,
общество с ограниченной ответственностью "Сибирь - Газ и К" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Омской области (далее - Инспекция) от 19.02.2009 N 4602.
Решением арбитражного суда от 25.05.2009 требование Общества удовлетворено.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судебный акт является неправомерным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении требований.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что в площадь торгового зала в соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации входят проходы для покупателей, аналогичные по своему назначению, применительно к АГЗС, подъездной дороге, проездам и тротуарам, при этом из площади торгового зала не исключаются проходы в складское помещение; поскольку в приложенной технической документации ПТК, схеме сетей, строений, сооружений, представленных собственником АГЗС, обособленные подъездные дороги, проезды к месту хранения товара не выделены, то налоговым органом при определении суммы ЕНВД, подлежащего к уплате по АГЗС, была взята площадь "подъездной дороги, проездов, площадок и тротуаров" - 3 488 кв.м.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что судебный акт является законным и обоснованным. Просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что Общество 22.09.2004 зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1045539001144 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Омской области, являясь в соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляя реализацию сжиженного газа через автозаправочную газовую станцию (далее - АГЗС), расположенную по адресу: Омская область, Москаленский район, районный поселок Москаленки, ул. Магистральная, 1 "а".
Обществом 17.10.2008 в Инспекцию подана налоговая декларация по ЕНВД за 3 квартал 2008 года, в которой исчислен и заявлен к уплате ЕНВД в сумме 2 526 руб., рассчитанный исходя из физического показателя - площади 1 торгового места - операторской, равной 21,2 кв.м. и 4 торговых места - 4 топливораздаточных колонок, площадью по 4,7 кв.м., то есть менее 5 кв.м.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка данной налоговой декларации, по результатам которой 21.01.2009 налоговым органом составлен акт N 2761, и 19.02.2009 в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени месте рассмотрения материалов проверки, принято решение N 4602, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 17 980, 80 руб. Обществу также предложено произвести уплату 89 904 руб. дополнительно исчисленного ЕНВД за 3 квартал 2008 года, 43 33, 37 руб. пеней, что мотивировано неверным определением Обществом физического показателя - площади торгового места АГЗС, исходя из 5-ти отдельных объектов и площадей по ним (поскольку последняя представляет собой одно торговое место, площадь которого равна площади занимаемого ею земельного участка).
Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении видов предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
В силу абзаца 12 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.
Следовательно, судом сделан правильный вывод о том, что к деятельности Общества по реализации сжиженного газа в розницу согласно названным нормам и решению Совета Москаленского муниципального района Омской области от 24.10.2007 N 49 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" применяется система налогообложения в виде ЕНВД.
При этом физическим показателем при расчете ЕНВД является площадь торгового места в квадратных метрах, если площадь торгового места превышает 5 кв.м.
В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации торговым местом признается место используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
Понятие торгового места, содержащееся в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, не содержит упоминания о площади земельного участка, занимаемого станцией, размер которой определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов и не подлежит расширительному толкованию. Законодателем определено, что помимо земельных участков, используемых для совершения сделок розничной купли-продажи, в площадь торгового места также включаются только те земельные участки, которые используются для размещения объектов розничной торговли, не имеющих торговых залов, прилавков, лотков и других объектов.
Таким образом, из общей площади здания, строения, земельного участка, которая находится в собственности или на ином праве, законодатель выделил лишь ту часть площади здания, строения, земельного участка, которая необходима именно для исчисления ЕНВД, а именно: здания, строения и (или) земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли, т.е. место, где расположены палатки, ларьки и другие аналогичные объекты. Все остальные площади не включаются для исчисления ЕНВД.
Обязанность платить законно установленные налоги и сборы - непосредственное требование Конституции Российской Федерации, ее статьи 57, которое распространяется на всех налогоплательщиков. По смыслу данной статьи, в системной связи со статьями 1 (частью 1), 15 (частями 2 и 3) и 19 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации, как правовом государстве, законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы так, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить (пункт 6 статьи 3), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).
При определении физического показателя "площадь торгового места" налогоплательщик должен учитывать только фактически используемую площадь при розничной торговле, а не общую площадь земельного участка, который находится в пользовании (собственности) заявителя.
Принимая во внимание сведения, содержащиеся в имеющейся в материалах дела технической документации ПТК АГЗС от 15.12.2005, арендуемой Обществом, следует, что в состав АГЗС включены: операторная (площадь застройки - 85 кв.м), компрессор (площадь застройки - 20 кв.м), навес (площадь застройки - 191 кв.м), 4 резервуара (подземной площадью 4,7 кв.м), калитка, ворота, ограждение, сети газоснабжения, электроснабжение; подъездная дорога, проезды, площадки и тротуары из асфальтобетона, составляющие 3 488 кв.м.; сети водопроводные.
При этом судом правомерно учтено, что включение налоговым органом в площадь, участвующую при расчете налога, 21,2 кв.м. кассового зала соответствует закону.
Однако, как обоснованно указал суд, из материалов налоговой проверки невозможно установить, какая площадь "дорог, проездов и тротуаров" непосредственно используется для осуществления сделок купли-продажи, а какая - для приема, хранения и подготовки товара к продаже.
Между тем материалами дела подтверждается, что налоговый орган исчислил налог, исходя из общей площади земельного участка, занятого ПТК АГЗС и определенной в технической документации от 15.12.2005, составившей 3 770 кв.м. При этом инспекцией не приведено каких-либо доказательств того, что именно вся площадь используется Обществом для совершения сделок розничной купли-продажи.
При таких обстоятельствах арбитражным судом обоснованно не включена в расчет налогооблагаемой базы физического показателя - площадь торгового зала 3 770 кв.м по ЕНВД, подлежащему уплате ООО "Сибирь - Газ и К" в 3 квартале 2008 года, что исключило правомерность привлечения Общества к ответственности за его неполную уплату, предложения уплатить недоимку по ЕНВД и пени, исчисленные за его несвоевременную уплату.
Выводы, изложенные в решении арбитражного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для переоценки выводов суда кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 25.05.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9932/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.09.2009 N Ф04-5350/2009(19051-А46-3) ПО ДЕЛУ N А46-9932/2009
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2009 г. N Ф04-5350/2009(19051-А46-3)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Е.М. Цыгановой,
судей Л.В. Беловой, О.И. Финько,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
- от общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Газ и К": Брюханова А.С. по доверенности от 09.09.2009;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Омской области: Конш И.И. по доверенности от 27.04.2009 N 3541;
- кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Омской области на решение от 25.05.2009 (судья И.М. Солодкевич) Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9932/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь - Газ и К" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Омской области о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирь - Газ и К" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Омской области (далее - Инспекция) от 19.02.2009 N 4602.
Решением арбитражного суда от 25.05.2009 требование Общества удовлетворено.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судебный акт является неправомерным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении требований.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что в площадь торгового зала в соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации входят проходы для покупателей, аналогичные по своему назначению, применительно к АГЗС, подъездной дороге, проездам и тротуарам, при этом из площади торгового зала не исключаются проходы в складское помещение; поскольку в приложенной технической документации ПТК, схеме сетей, строений, сооружений, представленных собственником АГЗС, обособленные подъездные дороги, проезды к месту хранения товара не выделены, то налоговым органом при определении суммы ЕНВД, подлежащего к уплате по АГЗС, была взята площадь "подъездной дороги, проездов, площадок и тротуаров" - 3 488 кв.м.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что судебный акт является законным и обоснованным. Просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что Общество 22.09.2004 зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1045539001144 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Омской области, являясь в соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляя реализацию сжиженного газа через автозаправочную газовую станцию (далее - АГЗС), расположенную по адресу: Омская область, Москаленский район, районный поселок Москаленки, ул. Магистральная, 1 "а".
Обществом 17.10.2008 в Инспекцию подана налоговая декларация по ЕНВД за 3 квартал 2008 года, в которой исчислен и заявлен к уплате ЕНВД в сумме 2 526 руб., рассчитанный исходя из физического показателя - площади 1 торгового места - операторской, равной 21,2 кв.м. и 4 торговых места - 4 топливораздаточных колонок, площадью по 4,7 кв.м., то есть менее 5 кв.м.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка данной налоговой декларации, по результатам которой 21.01.2009 налоговым органом составлен акт N 2761, и 19.02.2009 в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени месте рассмотрения материалов проверки, принято решение N 4602, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 17 980, 80 руб. Обществу также предложено произвести уплату 89 904 руб. дополнительно исчисленного ЕНВД за 3 квартал 2008 года, 43 33, 37 руб. пеней, что мотивировано неверным определением Обществом физического показателя - площади торгового места АГЗС, исходя из 5-ти отдельных объектов и площадей по ним (поскольку последняя представляет собой одно торговое место, площадь которого равна площади занимаемого ею земельного участка).
Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении видов предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
В силу абзаца 12 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.
Следовательно, судом сделан правильный вывод о том, что к деятельности Общества по реализации сжиженного газа в розницу согласно названным нормам и решению Совета Москаленского муниципального района Омской области от 24.10.2007 N 49 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" применяется система налогообложения в виде ЕНВД.
При этом физическим показателем при расчете ЕНВД является площадь торгового места в квадратных метрах, если площадь торгового места превышает 5 кв.м.
В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации торговым местом признается место используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
Понятие торгового места, содержащееся в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, не содержит упоминания о площади земельного участка, занимаемого станцией, размер которой определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов и не подлежит расширительному толкованию. Законодателем определено, что помимо земельных участков, используемых для совершения сделок розничной купли-продажи, в площадь торгового места также включаются только те земельные участки, которые используются для размещения объектов розничной торговли, не имеющих торговых залов, прилавков, лотков и других объектов.
Таким образом, из общей площади здания, строения, земельного участка, которая находится в собственности или на ином праве, законодатель выделил лишь ту часть площади здания, строения, земельного участка, которая необходима именно для исчисления ЕНВД, а именно: здания, строения и (или) земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли, т.е. место, где расположены палатки, ларьки и другие аналогичные объекты. Все остальные площади не включаются для исчисления ЕНВД.
Обязанность платить законно установленные налоги и сборы - непосредственное требование Конституции Российской Федерации, ее статьи 57, которое распространяется на всех налогоплательщиков. По смыслу данной статьи, в системной связи со статьями 1 (частью 1), 15 (частями 2 и 3) и 19 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации, как правовом государстве, законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы так, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить (пункт 6 статьи 3), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).
При определении физического показателя "площадь торгового места" налогоплательщик должен учитывать только фактически используемую площадь при розничной торговле, а не общую площадь земельного участка, который находится в пользовании (собственности) заявителя.
Принимая во внимание сведения, содержащиеся в имеющейся в материалах дела технической документации ПТК АГЗС от 15.12.2005, арендуемой Обществом, следует, что в состав АГЗС включены: операторная (площадь застройки - 85 кв.м), компрессор (площадь застройки - 20 кв.м), навес (площадь застройки - 191 кв.м), 4 резервуара (подземной площадью 4,7 кв.м), калитка, ворота, ограждение, сети газоснабжения, электроснабжение; подъездная дорога, проезды, площадки и тротуары из асфальтобетона, составляющие 3 488 кв.м.; сети водопроводные.
При этом судом правомерно учтено, что включение налоговым органом в площадь, участвующую при расчете налога, 21,2 кв.м. кассового зала соответствует закону.
Однако, как обоснованно указал суд, из материалов налоговой проверки невозможно установить, какая площадь "дорог, проездов и тротуаров" непосредственно используется для осуществления сделок купли-продажи, а какая - для приема, хранения и подготовки товара к продаже.
Между тем материалами дела подтверждается, что налоговый орган исчислил налог, исходя из общей площади земельного участка, занятого ПТК АГЗС и определенной в технической документации от 15.12.2005, составившей 3 770 кв.м. При этом инспекцией не приведено каких-либо доказательств того, что именно вся площадь используется Обществом для совершения сделок розничной купли-продажи.
При таких обстоятельствах арбитражным судом обоснованно не включена в расчет налогооблагаемой базы физического показателя - площадь торгового зала 3 770 кв.м по ЕНВД, подлежащему уплате ООО "Сибирь - Газ и К" в 3 квартале 2008 года, что исключило правомерность привлечения Общества к ответственности за его неполную уплату, предложения уплатить недоимку по ЕНВД и пени, исчисленные за его несвоевременную уплату.
Выводы, изложенные в решении арбитражного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для переоценки выводов суда кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 25.05.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9932/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.М.ЦЫГАНОВА
Судьи
Л.В.БЕЛОВА
О.И.ФИНЬКО
Е.М.ЦЫГАНОВА
Судьи
Л.В.БЕЛОВА
О.И.ФИНЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)