Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 06.04.2005 N Ф03-А51/05-2/409

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции


от 06 апреля 2005 года Дело N Ф03-А51/05-2/409


Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю на решение от 29.09.2004, постановление от 24.11.2004 по делу N А51-9334/04-10-355 Арбитражного суда Приморского края по заявлению открытого акционерного общества "Дальэнерго" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю о признании недействительным решения.
Открытое акционерное общество "Дальэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю о доначислении налога на прибыль в сумме 930334 руб.
Решением суда от 29.09.2004 (с учетом определения от 29.10.2004), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2004, заявление общества удовлетворено частично.
Признано недействительным доначисление налога на прибыль в сумме 888503 руб., подлежащего зачислению в доходную часть бюджета субъекта Российской Федерации. В остальной части отказано.
Признавая неправомерным доначисление налога на прибыль в указанной сумме, суд исходил из того, что налог на прибыль за обособленное подразделение - Михайловская РЭС ЦЭС уплачен обществом по месту своего нахождения. Поскольку общество и его обособленное подразделение находятся на территории одного субъекта Российской Федерации, нарушение порядка уплаты налога, по мнению суда, не повлекло образования недоимки по налогу на прибыль. Поэтому оснований для начисления налога в сумме 888503 руб. у налогового органа не имелось.
В части доначисления налога на прибыль, подлежащего зачислению в доходную часть местного бюджета, действия налогового органа признаны правомерными и налогоплательщиком не оспариваются.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения требований общества, межрайонной инспекцией по налогам и сборам подана кассационная жалоба, в которой налоговый орган просит решение суда и постановление апелляционной инстанции в этой части отменить, в удовлетворении заявления отказать полностью.
В обоснование жалобы ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих уплату налога.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю извещена в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако ее представитель в судебное заседание не явился.
ОАО "Дальэнерго" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на их законность.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей общества, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, при камеральной проверке Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю ОАО "Дальэнерго" выявлена неполная уплата налога на прибыль за I квартал 2004 года и неисчисление авансовых платежей по налогу на прибыль за II квартал 2004 года, подлежащему зачислению в доходную часть краевого и местного бюджетов, в части доли прибыли, приходящейся на его обособленное подразделение - Михайловский ГЭС ЦЭС в с. Ивановка. По результатам проверки вынесено решение N 1466/674 от 04.06.2004, которым доначислены 930334 руб. налога на прибыль.
Считая, что данное решение нарушает его права, общество обратилось с заявлением в суд.
При рассмотрении спора судом установлено (и подтверждено материалами дела), что спорная сумма налога уплачена в краевой бюджет по месту нахождения общества - г. Владивосток.
Порядок уплаты налога на прибыль организациями, имеющими обособленные подразделения, установлен ст. 288 НК РФ. Согласно данной норме уплата авансовых платежей, а также сумм налога на прибыль, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, производится налогоплательщиками-организациями по месту нахождения каждого из их обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения.
Между тем общество в нарушение положений ст. 288 НК РФ уплатило налог на прибыль и авансовые платежи по налогу на прибыль в краевой и местный бюджеты за обособленное подразделение - Михайловский РЭС ЦЭС в с. Ивановка - по месту своего нахождения - г. Владивосток. Однако, учитывая, что общество и его обособленное подразделение находятся на территории одного субъекта, суд пришел к правильному выводу об отсутствии недоимки по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в краевой бюджет, в части доли прибыли, приходящейся на Михайловский РЭС ЦЭС, соответственно правомерно признал решение о доначислении налога в данной части недействительным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.09.2004, постановление апелляционной инстанции от 24.11.2004 по делу N А51-9334/04-10-355 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.







ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 06 апреля 2005 года Дело N Ф03-А51/05-2/409


Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю на решение от 29.09.2004, постановление от 24.11.2004 по делу N А51-9334/04-10-355 Арбитражного суда Приморского края по заявлению открытого акционерного общества "Дальэнерго" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю о признании недействительным решения.
Открытое акционерное общество "Дальэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю о доначислении налога на прибыль в сумме 930334 руб.
Решением суда от 29.09.2004 (с учетом определения от 29.10.2004), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2004, заявление общества удовлетворено частично.
Признано недействительным доначисление налога на прибыль в сумме 888503 руб., подлежащего зачислению в доходную часть бюджета субъекта Российской Федерации. В остальной части отказано.
Признавая неправомерным доначисление налога на прибыль в указанной сумме, суд исходил из того, что налог на прибыль за обособленное подразделение - Михайловская РЭС ЦЭС уплачен обществом по месту своего нахождения. Поскольку общество и его обособленное подразделение находятся на территории одного субъекта Российской Федерации, нарушение порядка уплаты налога, по мнению суда, не повлекло образования недоимки по налогу на прибыль. Поэтому оснований для начисления налога в сумме 888503 руб. у налогового органа не имелось.
В части доначисления налога на прибыль, подлежащего зачислению в доходную часть местного бюджета, действия налогового органа признаны правомерными и налогоплательщиком не оспариваются.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения требований общества, межрайонной инспекцией по налогам и сборам подана кассационная жалоба, в которой налоговый орган просит решение суда и постановление апелляционной инстанции в этой части отменить, в удовлетворении заявления отказать полностью.
В обоснование жалобы ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих уплату налога.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю извещена в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако ее представитель в судебное заседание не явился.
ОАО "Дальэнерго" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на их законность.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей общества, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, при камеральной проверке Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю ОАО "Дальэнерго" выявлена неполная уплата налога на прибыль за I квартал 2004 года и неисчисление авансовых платежей по налогу на прибыль за II квартал 2004 года, подлежащему зачислению в доходную часть краевого и местного бюджетов, в части доли прибыли, приходящейся на его обособленное подразделение - Михайловский ГЭС ЦЭС в с. Ивановка. По результатам проверки вынесено решение N 1466/674 от 04.06.2004, которым доначислены 930334 руб. налога на прибыль.
Считая, что данное решение нарушает его права, общество обратилось с заявлением в суд.
При рассмотрении спора судом установлено (и подтверждено материалами дела), что спорная сумма налога уплачена в краевой бюджет по месту нахождения общества - г. Владивосток.
Порядок уплаты налога на прибыль организациями, имеющими обособленные подразделения, установлен ст. 288 НК РФ. Согласно данной норме уплата авансовых платежей, а также сумм налога на прибыль, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, производится налогоплательщиками-организациями по месту нахождения каждого из их обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения.
Между тем общество в нарушение положений ст. 288 НК РФ уплатило налог на прибыль и авансовые платежи по налогу на прибыль в краевой и местный бюджеты за обособленное подразделение - Михайловский РЭС ЦЭС в с. Ивановка - по месту своего нахождения - г. Владивосток. Однако, учитывая, что общество и его обособленное подразделение находятся на территории одного субъекта, суд пришел к правильному выводу об отсутствии недоимки по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в краевой бюджет, в части доли прибыли, приходящейся на Михайловский РЭС ЦЭС, соответственно правомерно признал решение о доначислении налога в данной части недействительным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.09.2004, постановление апелляционной инстанции от 24.11.2004 по делу N А51-9334/04-10-355 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)