Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 декабря 2003 г. Дело N КА-А40/10634-03
Закрытое акционерное общество "Шнейдер Электрик" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 16 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) от 24.03.03 о привлечении Общества к налоговой ответственности за неправомерное применение льготы по налогу на прибыль за 2002 год.
Решением суда от 25.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2003, заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика права на льготу, установленную п. 5 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Суд пришел к выводу о несоответствии оспоренного в судебном порядке акта налогового органа требованиям п. 3 ст. 10 Федерального закона от 06.08.01 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", п. 6 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом неправильно применен Закон от 06.08.01 N 110-ФЗ, Инспекция ссылается на погашение заявителем убытка, заявленного в расчете по названному налогу, за счет средств налогоплательщика и неотражение его на балансе заявителя.
В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на несостоятельность ее доводов, как не основанных на нормах материального права.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования жалобы, представители ЗАО "Шнейдер Электрик" возражали против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.
Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.
Решением от 24.03.03, принятым по результатам камеральной проверки, Инспекция привлекла Общество на основании п. 1 ст. 122 НК РФ к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль за 2002 год в связи с неправомерным применением льготы по данному налогу. В решении содержится ссылка на нарушение Обществом положений Федерального закона от 06.08.01 N 110-ФЗ, поскольку заявленный налогоплательщиком убыток при расчете по налогу на прибыль за 2002 год в размере 18303989 руб. не числился на балансе Общества на 01.07.01 и погашен за счет его средств.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что отсутствие на балансе налогоплательщика за 2002 год сведений о непокрытом убытке прошлых лет не является основанием к отказу в применении льготы.
Наличие фактического убытка на начало налогового периода установлено судом и налоговым органом не оспаривается, подтверждается бухгалтерскими балансами, налоговыми декларациями, а также представленным заявителем расчетом применения льготы при исчислении налога на прибыль.
Применение льготы по налогу на прибыль по покрытию убытков прошлых лет, возникших до 01 января 2002 года, регулируется пунктами 3 и 4 статьи 10 Федерального закона от 06.08.01 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".
Поскольку положения п. 3 ст. 10 названного Закона применяются по отношению к убыткам, возникшим до 01.01.2001, суд правомерно применил к спорным правоотношениям названную норму права. Убыток установлен судом за 1998 - 1999 годы.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона сумма непогашенного убытка прошлых налоговых периодов по состоянию на 01 января 2001 года, уменьшающая налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии с действующим до 01 января 2002 года законодательством после вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, признается убытком в целях налогообложения и переносится на будущее в порядке, установленном статьей 283 НК РФ.
До вступления в силу главы 25 НК РФ указанная льгота регулировалась п. 5 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в соответствии с которым для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождалась от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие в течение последующих пяти лет. Исходя из анализа вышеназванной нормы права, применение данной льготы налогоплательщиком не обусловливалось необходимостью последнего отражать убыток определенным образом в документах бухгалтерского учета.
При этом налоговый орган не опровергает размера понесенных заявителем убытков, их наличия на 01.01.2001.
Таким образом, вывод суда о правомерности применения заявителем льготы по налогу на прибыль, направленной на покрытие убытка прошлых лет, соответствует п. 5 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 3 ст. 10 ФЗ от 06.08.01 N 110-ФЗ. Отсутствие на балансе 2002 года сведений о непокрытых убытках прошлых лет обусловлено правилами ведения бухгалтерского учета. При этом суд правомерно сослался на п. 50 Приказа Минфина России от 28.06.2000 N 60н.
Иное неверное толкование положений вышеназванных норм права не свидетельствует о судебной ошибке по настоящему делу и не опровергает правильности вывода суда о правомерном применении заявителем права на спорную льготу.
Доводов относительно неправильного применения судом положений п. 6 ст. 101 НК РФ в кассационной жалобе не содержится и аргументов, опровергающих выводы суда в этой части, налоговым органом не приводится.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованных судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 25.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.09.2003 по делу N А40-25821/03-112-329 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 16 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.12.2003 N КА-А40/10634-03
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 декабря 2003 г. Дело N КА-А40/10634-03
Закрытое акционерное общество "Шнейдер Электрик" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 16 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) от 24.03.03 о привлечении Общества к налоговой ответственности за неправомерное применение льготы по налогу на прибыль за 2002 год.
Решением суда от 25.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2003, заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика права на льготу, установленную п. 5 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Суд пришел к выводу о несоответствии оспоренного в судебном порядке акта налогового органа требованиям п. 3 ст. 10 Федерального закона от 06.08.01 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", п. 6 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом неправильно применен Закон от 06.08.01 N 110-ФЗ, Инспекция ссылается на погашение заявителем убытка, заявленного в расчете по названному налогу, за счет средств налогоплательщика и неотражение его на балансе заявителя.
В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на несостоятельность ее доводов, как не основанных на нормах материального права.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования жалобы, представители ЗАО "Шнейдер Электрик" возражали против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.
Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.
Решением от 24.03.03, принятым по результатам камеральной проверки, Инспекция привлекла Общество на основании п. 1 ст. 122 НК РФ к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль за 2002 год в связи с неправомерным применением льготы по данному налогу. В решении содержится ссылка на нарушение Обществом положений Федерального закона от 06.08.01 N 110-ФЗ, поскольку заявленный налогоплательщиком убыток при расчете по налогу на прибыль за 2002 год в размере 18303989 руб. не числился на балансе Общества на 01.07.01 и погашен за счет его средств.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что отсутствие на балансе налогоплательщика за 2002 год сведений о непокрытом убытке прошлых лет не является основанием к отказу в применении льготы.
Наличие фактического убытка на начало налогового периода установлено судом и налоговым органом не оспаривается, подтверждается бухгалтерскими балансами, налоговыми декларациями, а также представленным заявителем расчетом применения льготы при исчислении налога на прибыль.
Применение льготы по налогу на прибыль по покрытию убытков прошлых лет, возникших до 01 января 2002 года, регулируется пунктами 3 и 4 статьи 10 Федерального закона от 06.08.01 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".
Поскольку положения п. 3 ст. 10 названного Закона применяются по отношению к убыткам, возникшим до 01.01.2001, суд правомерно применил к спорным правоотношениям названную норму права. Убыток установлен судом за 1998 - 1999 годы.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона сумма непогашенного убытка прошлых налоговых периодов по состоянию на 01 января 2001 года, уменьшающая налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии с действующим до 01 января 2002 года законодательством после вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, признается убытком в целях налогообложения и переносится на будущее в порядке, установленном статьей 283 НК РФ.
До вступления в силу главы 25 НК РФ указанная льгота регулировалась п. 5 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в соответствии с которым для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождалась от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие в течение последующих пяти лет. Исходя из анализа вышеназванной нормы права, применение данной льготы налогоплательщиком не обусловливалось необходимостью последнего отражать убыток определенным образом в документах бухгалтерского учета.
При этом налоговый орган не опровергает размера понесенных заявителем убытков, их наличия на 01.01.2001.
Таким образом, вывод суда о правомерности применения заявителем льготы по налогу на прибыль, направленной на покрытие убытка прошлых лет, соответствует п. 5 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 3 ст. 10 ФЗ от 06.08.01 N 110-ФЗ. Отсутствие на балансе 2002 года сведений о непокрытых убытках прошлых лет обусловлено правилами ведения бухгалтерского учета. При этом суд правомерно сослался на п. 50 Приказа Минфина России от 28.06.2000 N 60н.
Иное неверное толкование положений вышеназванных норм права не свидетельствует о судебной ошибке по настоящему делу и не опровергает правильности вывода суда о правомерном применении заявителем права на спорную льготу.
Доводов относительно неправильного применения судом положений п. 6 ст. 101 НК РФ в кассационной жалобе не содержится и аргументов, опровергающих выводы суда в этой части, налоговым органом не приводится.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованных судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.09.2003 по делу N А40-25821/03-112-329 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 16 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)