Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 июля 2004 года Дело N А56-6430/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Блиновой Л.В. и Бухарцева С.Н., при участии в судебном заседании представителя Инспекции по Волховскому району Ленинградской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Конецкой Е.Ю. (доверенность от 28.04.04 N 12295), рассмотрев 20.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Волховскому району Ленинградской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.04 по делу N А56-6430/04 (судья Ресовская Т.М.),
Открытое акционерное общество "Комбинат "Волховхлеб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции по Волховскому району Ленинградской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) от 14.11.03 N 424 о привлечении к налоговой ответственности, требования об уплате налога от 04.11.03 N 492 и требования об уплате налоговой санкции от 04.11.03 N 491.
Решением суда от 15.03.04 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, должен последовательно применять повышающие коэффициенты к ставкам земельного налога, предусмотренные нормами федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, общество, посчитав уплату земельного налога с применением повышающих коэффициентов излишней, представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2003 год (листы дела 13 - 24). По итогам камеральной проверки представленных документов налоговая инспекция вынесла решение от 14.11.03 N 424 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде 1925 руб. 02 коп. штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доначислила обществу земельный налог за 2003 год и пени. На основании указанного решения обществу направлено требование об уплате налога от 04.11.03 N 492 и требование об уплате налоговой санкции от 04.11.03 N 491. Не согласившись с вынесенным налоговой инспекцией решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. В пункте 2 названной статьи указано, что земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. Конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономных областей, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местные налоги устанавливаются представительными органами местного самоуправления самостоятельно. Однако Федеральным законом от 17.03.97 N 55-ФЗ "О внесении дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге в целях сохранения единства городского хозяйства предметы ведения находящихся на их территориях муниципальных образований, в том числе установленные федеральным законом объекты муниципальной собственности, источники доходов местных бюджетов, определяются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
Положениями статьи 8 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" установлено, что налог на городские (поселковые) земли определяется на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территорий.
Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" утверждены границы социально-экономических районов Санкт-Петербурга и ставки земельного налога по административным районам и зонам градостроительной ценности территорий.
Законодательными актами Санкт-Петербурга эти ставки в 1999 - 2001 годах не менялись.
Статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" предусмотрено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом "2".
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, применяются для всех категорий земель с коэффициентом "1,2".
Согласно статье 12 Федерального закона от 27.12.00 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" ставки земельного налога, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.
В силу статьи 1 Федерального закона от 14.12.01 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом "2".
Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.02 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" действующие в 2002 году ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом "1,8".
Следовательно, ставка земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, представляет собой ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Данная позиция следует также из постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.04 N 5063/03 и решения Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.04 N ГКПИ 03-1422.
Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно указал на нарушение налоговой инспекцией порядка привлечения к налоговой ответственности, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации порядок привлечения к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляются в порядке, установленном главами 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом статья 21 Налогового кодекса Российской Федерации гарантирует налогоплательщику право представлять свои интересы в налоговых правоотношениях и давать пояснения должностным лицам налоговых органов по вопросам исчисления и уплаты налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок. По смыслу указанных положений при выявлении налоговым органом факта налогового правонарушения он обязан поставить налогоплательщика в известность о том, что ведется производство по делу о налоговом правонарушении, и предложить привлекаемому лицу представить объяснения или возражения. Это обеспечит гарантии защиты прав налогоплательщика и даст налоговому органу возможность всесторонне и объективно исследовать обстоятельства совершенного налогового правонарушения.
Из материалов дела следует, что оспариваемое решение вынесено налоговым органом в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, и без его надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения материалов проверки. Таким образом, поскольку налогоплательщик был лишен возможности представить объяснения или возражения по факту налогового правонарушения, присутствовать при рассмотрении материалов проверки руководителем налогового органа, нарушены его права, предусмотренные пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностным лицом налогового органа требований названной статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа. Суд первой инстанции признал указанные нарушения существенными, и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода.
Кассационная инстанция также считает неправомерным привлечение общества к налоговой ответственности в связи с отсутствием вины налогоплательщика применительно к положениям пункта 3 части 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.04 по делу N А56-6430/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Волховскому району Ленинградской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.07.2004 N А56-6430/04
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2004 года Дело N А56-6430/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Блиновой Л.В. и Бухарцева С.Н., при участии в судебном заседании представителя Инспекции по Волховскому району Ленинградской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Конецкой Е.Ю. (доверенность от 28.04.04 N 12295), рассмотрев 20.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Волховскому району Ленинградской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.04 по делу N А56-6430/04 (судья Ресовская Т.М.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Комбинат "Волховхлеб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции по Волховскому району Ленинградской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) от 14.11.03 N 424 о привлечении к налоговой ответственности, требования об уплате налога от 04.11.03 N 492 и требования об уплате налоговой санкции от 04.11.03 N 491.
Решением суда от 15.03.04 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, должен последовательно применять повышающие коэффициенты к ставкам земельного налога, предусмотренные нормами федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, общество, посчитав уплату земельного налога с применением повышающих коэффициентов излишней, представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2003 год (листы дела 13 - 24). По итогам камеральной проверки представленных документов налоговая инспекция вынесла решение от 14.11.03 N 424 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде 1925 руб. 02 коп. штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доначислила обществу земельный налог за 2003 год и пени. На основании указанного решения обществу направлено требование об уплате налога от 04.11.03 N 492 и требование об уплате налоговой санкции от 04.11.03 N 491. Не согласившись с вынесенным налоговой инспекцией решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. В пункте 2 названной статьи указано, что земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. Конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономных областей, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местные налоги устанавливаются представительными органами местного самоуправления самостоятельно. Однако Федеральным законом от 17.03.97 N 55-ФЗ "О внесении дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге в целях сохранения единства городского хозяйства предметы ведения находящихся на их территориях муниципальных образований, в том числе установленные федеральным законом объекты муниципальной собственности, источники доходов местных бюджетов, определяются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
Положениями статьи 8 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" установлено, что налог на городские (поселковые) земли определяется на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территорий.
Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" утверждены границы социально-экономических районов Санкт-Петербурга и ставки земельного налога по административным районам и зонам градостроительной ценности территорий.
Законодательными актами Санкт-Петербурга эти ставки в 1999 - 2001 годах не менялись.
Статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" предусмотрено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом "2".
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, применяются для всех категорий земель с коэффициентом "1,2".
Согласно статье 12 Федерального закона от 27.12.00 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" ставки земельного налога, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.
В силу статьи 1 Федерального закона от 14.12.01 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом "2".
Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.02 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" действующие в 2002 году ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом "1,8".
Следовательно, ставка земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, представляет собой ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Данная позиция следует также из постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.04 N 5063/03 и решения Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.04 N ГКПИ 03-1422.
Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно указал на нарушение налоговой инспекцией порядка привлечения к налоговой ответственности, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации порядок привлечения к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляются в порядке, установленном главами 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом статья 21 Налогового кодекса Российской Федерации гарантирует налогоплательщику право представлять свои интересы в налоговых правоотношениях и давать пояснения должностным лицам налоговых органов по вопросам исчисления и уплаты налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок. По смыслу указанных положений при выявлении налоговым органом факта налогового правонарушения он обязан поставить налогоплательщика в известность о том, что ведется производство по делу о налоговом правонарушении, и предложить привлекаемому лицу представить объяснения или возражения. Это обеспечит гарантии защиты прав налогоплательщика и даст налоговому органу возможность всесторонне и объективно исследовать обстоятельства совершенного налогового правонарушения.
Из материалов дела следует, что оспариваемое решение вынесено налоговым органом в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, и без его надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения материалов проверки. Таким образом, поскольку налогоплательщик был лишен возможности представить объяснения или возражения по факту налогового правонарушения, присутствовать при рассмотрении материалов проверки руководителем налогового органа, нарушены его права, предусмотренные пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностным лицом налогового органа требований названной статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа. Суд первой инстанции признал указанные нарушения существенными, и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода.
Кассационная инстанция также считает неправомерным привлечение общества к налоговой ответственности в связи с отсутствием вины налогоплательщика применительно к положениям пункта 3 части 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.04 по делу N А56-6430/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Волховскому району Ленинградской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.
Председательствующий
КОРПУСОВА О.А.
Судьи
БЛИНОВА Л.В.
БУХАРЦЕВ С.Н.
КОРПУСОВА О.А.
Судьи
БЛИНОВА Л.В.
БУХАРЦЕВ С.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)