Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 февраля 2001 года Дело N Ф04/454-52/А03-2001
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Дмитрия Николаевича от 25.12.2000 на решение от 04.07.2000, постановление апелляционной инстанции от 23.11.2000 по делу N А03-3022/00-2(4к) Арбитражного суда Алтайского края по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Межрайонного уровня по работе с крупными и проблемными налогоплательщиками по городу Барнаулу к индивидуальному предпринимателю Козлову Дмитрию Николаевичу о взыскании налоговых санкций и по встречному иску о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Межрайонного уровня по работе с крупными и проблемными налогоплательщиками по городу Барнаулу (далее - Инспекция МНС РФ межрайонного уровня по г. Барнаулу) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Козлову Д.Н. (свидетельство о государственной регистрации предпринимателя N 8099 выдано 28.11.95 администрацией Ленинского района г. Барнаула) о взыскании недоимки по акцизам, налогу с продаж, пени и штрафов, всего - 36482 руб.
Иск основан на том, что индивидуальный предприниматель Козлов Д.Н., осуществляющий деятельность по изготовлению ювелирных изделий по индивидуальным заказам и из давальческого сырья, является плательщиком акциза.
В нарушение статьи 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах", статьи 23 части первой Налогового кодекса Российской Федерации им не исчислялся и не уплачивался в бюджет акциз за 1998 год и не представлялись в налоговый орган налоговые декларации по данному налогу с апреля по июнь 1999 года.
Сумма неуплаченного акциза определена исходя из положений статьи 3 Закона Российской Федерации "Об акцизах" и пункта 5.1 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 10.08.98 N 47 "О порядке исчисления и уплаты акцизов".
Начисленная недоимка по налогам, пени и наложенный штраф решением от 07.12.99 N РА-074-04 на основании пункта 1 статьи 122, пункта 1 статьи 119 части первой Налогового кодекса Российской Федерации не уплачены и подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя Козлова Д.Н. в судебном порядке.
Индивидуальным предпринимателем Козловым Д.Н. заявлен встречный иск о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ межрайонного уровня по г. Барнаулу от 07.12.99 N РА-074-04 в части взыскания недоимки по акцизу, пени и штрафа.
Встречный иск основан на том, что предпринимательская деятельность связана не с изготовлением товара (ювелирных изделий), а связана с выполнением работ по изготовлению ювелирных изделий по заказу населения из бывших в употреблении ювелирных изделий.
В соответствии с Законом Российской Федерации "Об акцизах" акциз включается в цену товара.
Поскольку в процессе предпринимательской деятельности товар не изготавливается, в цену которого должен включаться акциз, то отсутствует объект налогообложения и предприниматель не является плательщиком акциза.
Расчет Инспекции МНС РФ межрайонного уровня по г. Барнаулу налогооблагаемого оборота для уплаты акциза, исходя из стоимости золота, переданного заказчиком, и стоимости работ, со ссылкой на положения абзаца 6 пункта 5.1 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 10.08.98 N 47 "О порядке исчисления и уплаты акцизов", необоснованный, так как в проверяемом периоде названная Инструкция не действовала и вступила в силу с 06.10.98, момента ее государственной регистрации.
На основании пункта 1 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция МС РФ межрайонного уровня по г. Барнаулу отказалась от иска в части взыскания недоимки по налогу с продаж, пени за несвоевременную уплату налога с продаж, штрафа, наложенных на основании пункта 1 статьи 122, пункта 1 статьи 119 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога с продаж и за непредставление декларации по налогу с продаж, всего на сумму 773 руб. 96 коп.
Арбитражным судом принят отказ от иска в указанной части.
Решением от 04.07.2000 Арбитражный суд Алтайского края удовлетворил иск Инспекции МНС РФ межрайонного уровня по г. Барнаулу о взыскании с индивидуального предпринимателя Козлова Д.Н. 34578 руб. 82 коп. - сумм акциза, пени и штрафа.
Производство по делу в части взыскания 733 руб. 96 коп. прекращено в связи с отказом Инспекции МНС РФ межрайонного уровня по г. Барнаулу от иска в этой части.
В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Козлова Д.Н. о признании недействительным решения от 07.12.99 N РА-074-04 в части взыскания недоимки по акцизу, пени и штрафа отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2000 этого же суда решение от 04.07.2000 оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что в соответствии с Законом Российской Федерации "Об акцизах" индивидуальный предприниматель Козлов Д.Н. является плательщиком акциза и сумма акциза обоснованно определена Инспекцией МНС РФ межрайонного уровня по г. Барнаулу на основании Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 10.08.98 N 47 "О порядке исчисления и уплаты акцизов".
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Козлов Д.Н. просит отменить судебные акты и принять новое решение, поскольку вывод арбитражного суда о плательщике акциза противоречит закону.
Рассмотрев жалобу, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам налоговой проверки индивидуального предпринимателя Козлова Д.Н. по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет акцизов с 01.01.98 по 30.09.99 и налога с продаж с 01.04.99 по 30.09.99 Инспекцией МНС РФ межрайонного уровня по г. Барнаулу составлен акт от 30.11.99 N АП-074-04 и принято решение от 07.12.99 N РА-074-04 о привлечении индивидуального предпринимателя Козлова Д.Н. к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговых деклараций и предложено уплатить недоимки по акцизу и налогу с продаж и начисленную пеню.
Согласно акту проверки в нарушение пунктов 1, 3 статьи 23 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, статей 1 и 2, пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах", Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 10.08.98 N 47 "О порядке исчисления и оплаты акцизов" при изготовлении и реализации ювелирных изделий индивидуальный предприниматель Козлов Д.Н. не начислял и не уплачивал в бюджет акциз, налоговые декларации по акцизам в налоговый орган им не представлялись.
Законом Российской Федерации "Об акцизах" от 06.12.91 N 1993-1 введены акцизы - косвенные налоги, включаемые в цену товара (продукции).
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "Об акцизах" (в редакции Федерального закона от 14.02.98 N 29-ФЗ) плательщиками акцизов являются по подакцизным товарам, производимым на территории Российской Федерации (в том числе из давальческого сырья), производящие и реализующие их предприятия, учреждения и организации, а также индивидуальные предприниматели.
В соответствии со статьей 3 названного Закона объектом налогообложения для организаций, производящих подакцизные товары из давальческого сырья, является стоимость этих товаров, определяемая исходя из применяемых в данной организации максимальных отпускных цен без учета акциза на аналогичные товары собственного производства на момент передачи подакцизных товаров, а при их отсутствии - исходя из рыночных цен без учета акциза, сложившихся в данном регионе на аналогичные товары в предыдущем отчетном периоде.
Положения приведенной нормы, определяющие объект налогообложения, исходя из стоимости давальческого сырья внесены Госналогслужбой Российской Федерации в Инструкцию от 10.08.98 N 47 "О порядке исчисления и уплаты акцизов", зарегистрированную Министерством юстиции Российской Федерации 06.10.98 N 1630.
Приведенные нормы статей 2 и 3 Закона Российской Федерации "Об акцизах" к числу плательщиков акциза относят индивидуальных предпринимателей и не связывают отнесение плательщиков акцизов и определение объекта налогообложения с правом собственности на изготовляемые ювелирные изделия из подакцизных материалов, переданных заказчиками в качестве сырья (давальческого сырья).
Следовательно, доводы индивидуального предпринимателя Козлова Д.Н. о том, что он не является плательщиком акциза и налоговым органом неверно определен объект налогообложения и составлен расчет суммы акциза, противоречат приведенным нормам Закона Российской Федерации "Об акцизах".
Согласно акту проверки, в ходе проверки при сопоставлении данных о количестве ювелирных изделий, отраженных в квитанциях на клеймение, оформленных в Западно-Сибирской инспекции пробирного надзора в 1999 году, с данными квитанций формы БО-10 и журнала учета доходов и расходов предпринимателя установлено неотражение в документах изготовления и реализации 83 золотых ювелирных изделий весом 180,41 гр.
В связи с чем доводы индивидуального предпринимателя Козлова Д.Н. о завышении количества неотраженных ювелирных изделий необоснованные.
При разрешении спора арбитражным судом правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, поэтому оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение от 04.07.2000, постановление апелляционной инстанции от 23.11.2000 по делу N А03-3022/00-2 (4к) Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2001 N Ф04/454-52/А03-2001 ПО ДЕЛУ N А03-3022/00-2(4К)
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 февраля 2001 года Дело N Ф04/454-52/А03-2001
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Дмитрия Николаевича от 25.12.2000 на решение от 04.07.2000, постановление апелляционной инстанции от 23.11.2000 по делу N А03-3022/00-2(4к) Арбитражного суда Алтайского края по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Межрайонного уровня по работе с крупными и проблемными налогоплательщиками по городу Барнаулу к индивидуальному предпринимателю Козлову Дмитрию Николаевичу о взыскании налоговых санкций и по встречному иску о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Межрайонного уровня по работе с крупными и проблемными налогоплательщиками по городу Барнаулу (далее - Инспекция МНС РФ межрайонного уровня по г. Барнаулу) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Козлову Д.Н. (свидетельство о государственной регистрации предпринимателя N 8099 выдано 28.11.95 администрацией Ленинского района г. Барнаула) о взыскании недоимки по акцизам, налогу с продаж, пени и штрафов, всего - 36482 руб.
Иск основан на том, что индивидуальный предприниматель Козлов Д.Н., осуществляющий деятельность по изготовлению ювелирных изделий по индивидуальным заказам и из давальческого сырья, является плательщиком акциза.
В нарушение статьи 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах", статьи 23 части первой Налогового кодекса Российской Федерации им не исчислялся и не уплачивался в бюджет акциз за 1998 год и не представлялись в налоговый орган налоговые декларации по данному налогу с апреля по июнь 1999 года.
Сумма неуплаченного акциза определена исходя из положений статьи 3 Закона Российской Федерации "Об акцизах" и пункта 5.1 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 10.08.98 N 47 "О порядке исчисления и уплаты акцизов".
Начисленная недоимка по налогам, пени и наложенный штраф решением от 07.12.99 N РА-074-04 на основании пункта 1 статьи 122, пункта 1 статьи 119 части первой Налогового кодекса Российской Федерации не уплачены и подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя Козлова Д.Н. в судебном порядке.
Индивидуальным предпринимателем Козловым Д.Н. заявлен встречный иск о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ межрайонного уровня по г. Барнаулу от 07.12.99 N РА-074-04 в части взыскания недоимки по акцизу, пени и штрафа.
Встречный иск основан на том, что предпринимательская деятельность связана не с изготовлением товара (ювелирных изделий), а связана с выполнением работ по изготовлению ювелирных изделий по заказу населения из бывших в употреблении ювелирных изделий.
В соответствии с Законом Российской Федерации "Об акцизах" акциз включается в цену товара.
Поскольку в процессе предпринимательской деятельности товар не изготавливается, в цену которого должен включаться акциз, то отсутствует объект налогообложения и предприниматель не является плательщиком акциза.
Расчет Инспекции МНС РФ межрайонного уровня по г. Барнаулу налогооблагаемого оборота для уплаты акциза, исходя из стоимости золота, переданного заказчиком, и стоимости работ, со ссылкой на положения абзаца 6 пункта 5.1 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 10.08.98 N 47 "О порядке исчисления и уплаты акцизов", необоснованный, так как в проверяемом периоде названная Инструкция не действовала и вступила в силу с 06.10.98, момента ее государственной регистрации.
На основании пункта 1 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция МС РФ межрайонного уровня по г. Барнаулу отказалась от иска в части взыскания недоимки по налогу с продаж, пени за несвоевременную уплату налога с продаж, штрафа, наложенных на основании пункта 1 статьи 122, пункта 1 статьи 119 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога с продаж и за непредставление декларации по налогу с продаж, всего на сумму 773 руб. 96 коп.
Арбитражным судом принят отказ от иска в указанной части.
Решением от 04.07.2000 Арбитражный суд Алтайского края удовлетворил иск Инспекции МНС РФ межрайонного уровня по г. Барнаулу о взыскании с индивидуального предпринимателя Козлова Д.Н. 34578 руб. 82 коп. - сумм акциза, пени и штрафа.
Производство по делу в части взыскания 733 руб. 96 коп. прекращено в связи с отказом Инспекции МНС РФ межрайонного уровня по г. Барнаулу от иска в этой части.
В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Козлова Д.Н. о признании недействительным решения от 07.12.99 N РА-074-04 в части взыскания недоимки по акцизу, пени и штрафа отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2000 этого же суда решение от 04.07.2000 оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что в соответствии с Законом Российской Федерации "Об акцизах" индивидуальный предприниматель Козлов Д.Н. является плательщиком акциза и сумма акциза обоснованно определена Инспекцией МНС РФ межрайонного уровня по г. Барнаулу на основании Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 10.08.98 N 47 "О порядке исчисления и уплаты акцизов".
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Козлов Д.Н. просит отменить судебные акты и принять новое решение, поскольку вывод арбитражного суда о плательщике акциза противоречит закону.
Рассмотрев жалобу, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам налоговой проверки индивидуального предпринимателя Козлова Д.Н. по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет акцизов с 01.01.98 по 30.09.99 и налога с продаж с 01.04.99 по 30.09.99 Инспекцией МНС РФ межрайонного уровня по г. Барнаулу составлен акт от 30.11.99 N АП-074-04 и принято решение от 07.12.99 N РА-074-04 о привлечении индивидуального предпринимателя Козлова Д.Н. к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговых деклараций и предложено уплатить недоимки по акцизу и налогу с продаж и начисленную пеню.
Согласно акту проверки в нарушение пунктов 1, 3 статьи 23 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, статей 1 и 2, пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах", Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 10.08.98 N 47 "О порядке исчисления и оплаты акцизов" при изготовлении и реализации ювелирных изделий индивидуальный предприниматель Козлов Д.Н. не начислял и не уплачивал в бюджет акциз, налоговые декларации по акцизам в налоговый орган им не представлялись.
Законом Российской Федерации "Об акцизах" от 06.12.91 N 1993-1 введены акцизы - косвенные налоги, включаемые в цену товара (продукции).
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "Об акцизах" (в редакции Федерального закона от 14.02.98 N 29-ФЗ) плательщиками акцизов являются по подакцизным товарам, производимым на территории Российской Федерации (в том числе из давальческого сырья), производящие и реализующие их предприятия, учреждения и организации, а также индивидуальные предприниматели.
В соответствии со статьей 3 названного Закона объектом налогообложения для организаций, производящих подакцизные товары из давальческого сырья, является стоимость этих товаров, определяемая исходя из применяемых в данной организации максимальных отпускных цен без учета акциза на аналогичные товары собственного производства на момент передачи подакцизных товаров, а при их отсутствии - исходя из рыночных цен без учета акциза, сложившихся в данном регионе на аналогичные товары в предыдущем отчетном периоде.
Положения приведенной нормы, определяющие объект налогообложения, исходя из стоимости давальческого сырья внесены Госналогслужбой Российской Федерации в Инструкцию от 10.08.98 N 47 "О порядке исчисления и уплаты акцизов", зарегистрированную Министерством юстиции Российской Федерации 06.10.98 N 1630.
Приведенные нормы статей 2 и 3 Закона Российской Федерации "Об акцизах" к числу плательщиков акциза относят индивидуальных предпринимателей и не связывают отнесение плательщиков акцизов и определение объекта налогообложения с правом собственности на изготовляемые ювелирные изделия из подакцизных материалов, переданных заказчиками в качестве сырья (давальческого сырья).
Следовательно, доводы индивидуального предпринимателя Козлова Д.Н. о том, что он не является плательщиком акциза и налоговым органом неверно определен объект налогообложения и составлен расчет суммы акциза, противоречат приведенным нормам Закона Российской Федерации "Об акцизах".
Согласно акту проверки, в ходе проверки при сопоставлении данных о количестве ювелирных изделий, отраженных в квитанциях на клеймение, оформленных в Западно-Сибирской инспекции пробирного надзора в 1999 году, с данными квитанций формы БО-10 и журнала учета доходов и расходов предпринимателя установлено неотражение в документах изготовления и реализации 83 золотых ювелирных изделий весом 180,41 гр.
В связи с чем доводы индивидуального предпринимателя Козлова Д.Н. о завышении количества неотраженных ювелирных изделий необоснованные.
При разрешении спора арбитражным судом правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, поэтому оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 04.07.2000, постановление апелляционной инстанции от 23.11.2000 по делу N А03-3022/00-2 (4к) Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)