Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 3 августа 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей: Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.
при участии представителей:
от заявителя СПКК "Бекон" - Полынской С.В.
от МИФНС N 4 по Хабаровскому краю - Мироновой Е.В., Пискун Г.А.
от УФНС по Хабаровскому краю - Кузьмичевой О.Н.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю
на решение от 16 мая 2011 года
по делу N А73-11118/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Манник С.Д.
по заявлению Сельскохозяйственного потребительского комплексного кооператива "Бекон"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения
установил:
Сельскохозяйственный потребительский комплексный кооператив "Бекон" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в суде первой инстанции, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (далее - инспекция) от 18.05.2010 N 12-79/294 с учетом изменений, внесенных решением от 08.07.2010 N 13-10/259/15648 Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - Управление ФНС) в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначисления налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на имущество организаций, единого социального налога, а также в части доначисления пени по соответствующим налогам, кроме пени по налогу на доходы физических лиц.
Оспариваемое решение инспекции связано с неправомерным применением кооперативом режима единого сельскохозяйственного налога.
Производство по данному делу в суде первой инстанции приостанавливалось до официального опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N ВАС-9534/10.
Решением суда от 16.05.2011 требования кооператива удовлетворены в полном объеме.
Инспекция в апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для применения СПКК "Бекон" единого сельскохозяйственного налога в связи с несоблюдением предусмотренных налоговым законодательством условий и неверное толкование разъяснений высшей инстанции.
СПКК "Бекон" в отзыве на жалобу (с учетом дополнения) просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, как соответствующий законодательству. По мнению кооператива, производство сельскохозяйственной продукции является достаточным основанием для применения специального налогового режима независимо от факта приобретения сырья по договорам поставки у физических лиц.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители налоговых органов и общества поддержали свои позиции относительно обжалуемого судебного акта.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба заявлена обоснованно по следующим основаниям.
Возможность оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов предусмотрена статьей 198 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания по данной категории дел закон возлагает на налоговый орган, чье решение оспаривается. При этом налогоплательщик обязан доказать право на применение специального налогового режима в виде единого сельскохозяйственного налога, обосновать нарушение своих прав и законных интересов.
Как следует из материалов дела, основная экономическая деятельность СППК "Бекон" связана с производством мясной продукции, включенной в Перечень видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 N 458 "Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства".
Кооператив занимался реализацией такой продукции с момента его создания с 17.07.2007 по 31.12.2008 (проверяемый проверкой период).
Инспекцией установлено, что в 2008 году доля дохода кооператива от реализации сельскохозяйственной продукции, произведенной из мяса в убойном виде собственного производства, поставляемого членами кооператива, составила только 12%.
Результаты проверки отражены в акте проверки от 09.04.2010 N 12-79/284, и решением от 18.05.2010 N 12-79/294 СППК "Бекон" привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ и пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 82 595 руб.
Этим же решением налогоплательщику доначислены к уплате в бюджет 145 664 руб. налогов по общей системе налогообложения и 26270 руб. пени, в том числе:
- - налог на добавленную стоимость - 95198 руб., пени - 16073 руб.;
- - транспортный налог - 1867 руб., пени - 304 руб.;
- - налог на имущество - 3649 руб., пени 490 руб.;
- - единый социальный налог - 44950 руб., пени - 9281 руб.;
- - пени по налогу на доходы физических лиц - 122 руб.
Управлением ФНС по Хабаровскому краю от 08.07.2010 N 13-10/259/15648 по результатам рассмотрения жалобы решение инспекции изменено в части начисления налоговых санкций со снижением их в 10 раз до суммы 8 260 руб., в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Обратившись в арбитражный суд, общество просило решение инспекции (в редакции вышестоящего органа) в обжалуемой части отменить.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, установил, что полученный СППК "Бекон" в 2008 году доход от реализации сельскохозяйственной продукции, произведенной в рамках совместной деятельности, правомерно учтен им при применении системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" сельскохозяйственным потребительским кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личное подсобное хозяйство гражданами при условии их обязательного участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива.
Член кооператива это принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива физическое лицо либо принимающее участие в хозяйственной деятельности потребительского кооператива физическое или юридическое лицо, удовлетворяющие требованиям настоящего Федерального закона и устава кооператива, внесшие паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность (статья 1 Закона N 94).
С учетом приведенных норм следует, что для отнесения кооператива к категории сельскохозяйственного товаропроизводителя в целях главы 26.1 НК РФ имеет значение не просто факт производства им сельскохозяйственной продукции, а то обстоятельство, что доля дохода от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную из сельскохозяйственного сырья собственного производства членами кооператива, составляет не менее 70% от общего дохода от реализации товаров (работ, услуг), в том числе и от дохода от реализации продукции первичной переработки, произведенной им из сельскохозяйственного сырья несобственного производства.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в 2008 году доля дохода кооператива от реализации сельскохозяйственной продукции, произведенной из мяса в убойном виде собственного производства, поставляемого членами кооператива, составила только 12%.
Мясо в убойном виде, закупленное у физических лиц, не являющихся членами кооператива или индивидуальными предпринимателями, является покупным сырьем, его доля в доходе общества составляет 88%.
Следовательно, поскольку большая часть продукции произведена за счет покупного сырья СППК "Бекон" не подпадает под определение сельскохозяйственного товаропроизводителя.
Ссылка общества на закупку сырья для производства сельскохозяйственной продукции в рамках исполнения договоров о совместной деятельности коллегией судей отклоняется, поскольку такой договор в материалы дела представлен только один, и, кроме того, физические лица не могут выступать участниками совместной деятельности в соответствии с пунктом 2 статьи 1041 ГК РФ.
Из смысла названной нормы следует, что сторонами данного договора, заключаемого в предпринимательских целях, могут быть только субъекты предпринимательской деятельности - индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие фирмы.
Представленные в материалы дела расходные кассовые ордера на основании актов закупки мяса в убойном виде не свидетельствуют о том, что сырье производилось самим кооперативом, или отдельные этапы его производства выполнялись другими субъектами предпринимательской деятельности.
Таким образом, СППК "Бекон" не относится к сельскохозяйственным товаропроизводителям, и им неправомерно применен спецрежим - единый сельскохозяйственный налог.
Толкование арбитражным судом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N ВАС-9534/10, коллегия судей считает ошибочным, поскольку в рассматриваемом случае фактически обстоятельства дела иные, чем в указанном постановлении высшей инстанции.
Расчет доли дохода кооператива от реализации сельскохозяйственной продукции, произведенный инспекцией, с учетом установленной кооперативом собственной ошибки, коллегией судей признается верным.
Таким образом, учитывая, что в соответствии с пунктом 4 статьи 346.3 НК РФ СППК "Бекон" утратил право на применение единого сельскохозяйственного налога, инспекцией правомерно за 2008 год доначислены налоги по общей системе налогообложения: налог на добавленную стоимость, транспортный налог, налог на имущество, единый социальный налог и соответствующие пени.
То, что налог на добавленную стоимость инспекцией исчислен без учета налоговых вычетов, на что ссылается кооператив, не лишает налогоплательщиков права на их применение в последующем при соблюдении условий, установленных статьями 171 - 173 НК РФ.
Ссылка кооператива на начисление транспортного налога без учета положений подпункта 5 пункта 2 статьи 358 НК РФ также отклоняется, поскольку при непризнании лица сельскохозяйственным товаропроизводителем по истечении налогового периода транспортный налог исчисляется и уплачивается в общеустановленном порядке.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемого ненормативного акта в обжалуемой части недействительным.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба заявлена обоснованно, обжалуемое решение суда первой инстанции следует отменить, заявителю в удовлетворении требований отказать.
В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по заявлению об оспаривании ненормативного акта налогового органа в сумме 2 000 руб. возмещению заявителю не подлежат, поскольку судебный акт принят не в его пользу.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 16 мая 2011 года Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-11118/2010 отменить.
Сельскохозяйственному потребительскому комплексному кооперативу "Бекон" в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю от 18.05.2010 N 12-79/294 (в редакции решения от 08.07.2010 N 13-10/259/15648 Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю) отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2011 N 06АП-2775/2011 ПО ДЕЛУ N А73-11118/2010
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2011 г. N 06АП-2775/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 3 августа 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей: Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.
при участии представителей:
от заявителя СПКК "Бекон" - Полынской С.В.
от МИФНС N 4 по Хабаровскому краю - Мироновой Е.В., Пискун Г.А.
от УФНС по Хабаровскому краю - Кузьмичевой О.Н.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю
на решение от 16 мая 2011 года
по делу N А73-11118/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Манник С.Д.
по заявлению Сельскохозяйственного потребительского комплексного кооператива "Бекон"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения
установил:
Сельскохозяйственный потребительский комплексный кооператив "Бекон" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в суде первой инстанции, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (далее - инспекция) от 18.05.2010 N 12-79/294 с учетом изменений, внесенных решением от 08.07.2010 N 13-10/259/15648 Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - Управление ФНС) в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначисления налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на имущество организаций, единого социального налога, а также в части доначисления пени по соответствующим налогам, кроме пени по налогу на доходы физических лиц.
Оспариваемое решение инспекции связано с неправомерным применением кооперативом режима единого сельскохозяйственного налога.
Производство по данному делу в суде первой инстанции приостанавливалось до официального опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N ВАС-9534/10.
Решением суда от 16.05.2011 требования кооператива удовлетворены в полном объеме.
Инспекция в апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для применения СПКК "Бекон" единого сельскохозяйственного налога в связи с несоблюдением предусмотренных налоговым законодательством условий и неверное толкование разъяснений высшей инстанции.
СПКК "Бекон" в отзыве на жалобу (с учетом дополнения) просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, как соответствующий законодательству. По мнению кооператива, производство сельскохозяйственной продукции является достаточным основанием для применения специального налогового режима независимо от факта приобретения сырья по договорам поставки у физических лиц.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители налоговых органов и общества поддержали свои позиции относительно обжалуемого судебного акта.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба заявлена обоснованно по следующим основаниям.
Возможность оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов предусмотрена статьей 198 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания по данной категории дел закон возлагает на налоговый орган, чье решение оспаривается. При этом налогоплательщик обязан доказать право на применение специального налогового режима в виде единого сельскохозяйственного налога, обосновать нарушение своих прав и законных интересов.
Как следует из материалов дела, основная экономическая деятельность СППК "Бекон" связана с производством мясной продукции, включенной в Перечень видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 N 458 "Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства".
Кооператив занимался реализацией такой продукции с момента его создания с 17.07.2007 по 31.12.2008 (проверяемый проверкой период).
Инспекцией установлено, что в 2008 году доля дохода кооператива от реализации сельскохозяйственной продукции, произведенной из мяса в убойном виде собственного производства, поставляемого членами кооператива, составила только 12%.
Результаты проверки отражены в акте проверки от 09.04.2010 N 12-79/284, и решением от 18.05.2010 N 12-79/294 СППК "Бекон" привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ и пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 82 595 руб.
Этим же решением налогоплательщику доначислены к уплате в бюджет 145 664 руб. налогов по общей системе налогообложения и 26270 руб. пени, в том числе:
- - налог на добавленную стоимость - 95198 руб., пени - 16073 руб.;
- - транспортный налог - 1867 руб., пени - 304 руб.;
- - налог на имущество - 3649 руб., пени 490 руб.;
- - единый социальный налог - 44950 руб., пени - 9281 руб.;
- - пени по налогу на доходы физических лиц - 122 руб.
Управлением ФНС по Хабаровскому краю от 08.07.2010 N 13-10/259/15648 по результатам рассмотрения жалобы решение инспекции изменено в части начисления налоговых санкций со снижением их в 10 раз до суммы 8 260 руб., в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Обратившись в арбитражный суд, общество просило решение инспекции (в редакции вышестоящего органа) в обжалуемой части отменить.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, установил, что полученный СППК "Бекон" в 2008 году доход от реализации сельскохозяйственной продукции, произведенной в рамках совместной деятельности, правомерно учтен им при применении системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" сельскохозяйственным потребительским кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личное подсобное хозяйство гражданами при условии их обязательного участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива.
Член кооператива это принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива физическое лицо либо принимающее участие в хозяйственной деятельности потребительского кооператива физическое или юридическое лицо, удовлетворяющие требованиям настоящего Федерального закона и устава кооператива, внесшие паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность (статья 1 Закона N 94).
С учетом приведенных норм следует, что для отнесения кооператива к категории сельскохозяйственного товаропроизводителя в целях главы 26.1 НК РФ имеет значение не просто факт производства им сельскохозяйственной продукции, а то обстоятельство, что доля дохода от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную из сельскохозяйственного сырья собственного производства членами кооператива, составляет не менее 70% от общего дохода от реализации товаров (работ, услуг), в том числе и от дохода от реализации продукции первичной переработки, произведенной им из сельскохозяйственного сырья несобственного производства.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в 2008 году доля дохода кооператива от реализации сельскохозяйственной продукции, произведенной из мяса в убойном виде собственного производства, поставляемого членами кооператива, составила только 12%.
Мясо в убойном виде, закупленное у физических лиц, не являющихся членами кооператива или индивидуальными предпринимателями, является покупным сырьем, его доля в доходе общества составляет 88%.
Следовательно, поскольку большая часть продукции произведена за счет покупного сырья СППК "Бекон" не подпадает под определение сельскохозяйственного товаропроизводителя.
Ссылка общества на закупку сырья для производства сельскохозяйственной продукции в рамках исполнения договоров о совместной деятельности коллегией судей отклоняется, поскольку такой договор в материалы дела представлен только один, и, кроме того, физические лица не могут выступать участниками совместной деятельности в соответствии с пунктом 2 статьи 1041 ГК РФ.
Из смысла названной нормы следует, что сторонами данного договора, заключаемого в предпринимательских целях, могут быть только субъекты предпринимательской деятельности - индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие фирмы.
Представленные в материалы дела расходные кассовые ордера на основании актов закупки мяса в убойном виде не свидетельствуют о том, что сырье производилось самим кооперативом, или отдельные этапы его производства выполнялись другими субъектами предпринимательской деятельности.
Таким образом, СППК "Бекон" не относится к сельскохозяйственным товаропроизводителям, и им неправомерно применен спецрежим - единый сельскохозяйственный налог.
Толкование арбитражным судом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N ВАС-9534/10, коллегия судей считает ошибочным, поскольку в рассматриваемом случае фактически обстоятельства дела иные, чем в указанном постановлении высшей инстанции.
Расчет доли дохода кооператива от реализации сельскохозяйственной продукции, произведенный инспекцией, с учетом установленной кооперативом собственной ошибки, коллегией судей признается верным.
Таким образом, учитывая, что в соответствии с пунктом 4 статьи 346.3 НК РФ СППК "Бекон" утратил право на применение единого сельскохозяйственного налога, инспекцией правомерно за 2008 год доначислены налоги по общей системе налогообложения: налог на добавленную стоимость, транспортный налог, налог на имущество, единый социальный налог и соответствующие пени.
То, что налог на добавленную стоимость инспекцией исчислен без учета налоговых вычетов, на что ссылается кооператив, не лишает налогоплательщиков права на их применение в последующем при соблюдении условий, установленных статьями 171 - 173 НК РФ.
Ссылка кооператива на начисление транспортного налога без учета положений подпункта 5 пункта 2 статьи 358 НК РФ также отклоняется, поскольку при непризнании лица сельскохозяйственным товаропроизводителем по истечении налогового периода транспортный налог исчисляется и уплачивается в общеустановленном порядке.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемого ненормативного акта в обжалуемой части недействительным.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба заявлена обоснованно, обжалуемое решение суда первой инстанции следует отменить, заявителю в удовлетворении требований отказать.
В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по заявлению об оспаривании ненормативного акта налогового органа в сумме 2 000 руб. возмещению заявителю не подлежат, поскольку судебный акт принят не в его пользу.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 16 мая 2011 года Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-11118/2010 отменить.
Сельскохозяйственному потребительскому комплексному кооперативу "Бекон" в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю от 18.05.2010 N 12-79/294 (в редакции решения от 08.07.2010 N 13-10/259/15648 Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю) отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)