Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 октября 2000 г. Дело N КА-А41/4651-00
Государственное унитарное предприятие "Биотехнологический завод" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решения от 18.07.97 Государственной налоговой инспекции по Серебряно - Прудскому району Московской области о взыскании налогов на акцизы и добавленную стоимость, штрафов 10% от доначисленных сумм налогов, пени за задержку платежа по акту камеральной проверки от 26.06.97 за январь - май 1997 г.
Решением от 11.07.2000, оставленным без изменения постановлением от 04.09.2000 апелляционной инстанции, Арбитражный суд Московской области отклонил исковые требования истца, поскольку налоговый орган имеет право на довзыскание НДС и акцизов по экспортируемым товарам в порядке осуществления налогового контроля.
Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой предприятия, в которой оно ссылается на то, что названное право по экспортируемым товарам принадлежит лишь таможенным органам.
Согласно подпункту "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары. Аналогичная норма содержалась в п. 4 ст. 3 Федерального закона РФ "Об акцизах" в отношении акцизов.
Решением от 23.12.97 по делу N А41-К2-10552/97 Арбитражного суда Московской области установлено, что истцом заявлено льготное налогообложение в связи с экспортом товаров, однако фактически груз границу государств - участников СНГ не пересекал.
В связи с этим истец необоснованно настаивает на применении к данным правоотношениям норм таможенного законодательства, в частности ст. 110 ТК РФ, регулирующих правоотношения организаций и таможенных органов по экспорту товаров, в том числе по уплате НДС и акцизов.
При таких обстоятельствах именно налоговый орган, представляющий в силу действовавшего в спорный период Закона РФ "О государственной налоговой службе РСФСР" единую систему контроля за соблюдением налогового законодательства, был вправе принимать решение о взыскании НДС и акцизов, о наложении штрафных санкций за их неуплату, а не таможенный орган, полномочия которого осуществляются при пересечении грузом таможенной границы России.
В соответствии с п. 2 ст. 58 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с этим суд кассационной инстанции не вправе принять во внимание довод представителя истца о том, что решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-10552/97 неправильно установлен факт отсутствия реального экспорта спирта.
Что касается содержащегося в исковом заявлении довода истца о несоответствии решения налоговой инспекции от 18.07.97 Постановлению Конституционного суда РФ от 15.07.99, то он не может быть признан обоснованным, поскольку в указанном Постановлении отсутствует указание о придании ему обратной силы. На момент вынесения решения от 18.07.97 оно полностью соответствовало действующему в тот период законодательству.
Правовые положения данного Постановления Конституционного суда РФ должны быть учтены налоговым органом при реальном исполнении оспариваемого решения налоговой инспекции.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 175, 177 АПК РФ, суд
решение от 11.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 04.09.2000 по делу N А41-К2-5472/00 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУП "Биотехнологический завод" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.10.2000 N КА-А41/4651-00
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 октября 2000 г. Дело N КА-А41/4651-00
Государственное унитарное предприятие "Биотехнологический завод" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решения от 18.07.97 Государственной налоговой инспекции по Серебряно - Прудскому району Московской области о взыскании налогов на акцизы и добавленную стоимость, штрафов 10% от доначисленных сумм налогов, пени за задержку платежа по акту камеральной проверки от 26.06.97 за январь - май 1997 г.
Решением от 11.07.2000, оставленным без изменения постановлением от 04.09.2000 апелляционной инстанции, Арбитражный суд Московской области отклонил исковые требования истца, поскольку налоговый орган имеет право на довзыскание НДС и акцизов по экспортируемым товарам в порядке осуществления налогового контроля.
Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой предприятия, в которой оно ссылается на то, что названное право по экспортируемым товарам принадлежит лишь таможенным органам.
Согласно подпункту "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары. Аналогичная норма содержалась в п. 4 ст. 3 Федерального закона РФ "Об акцизах" в отношении акцизов.
Решением от 23.12.97 по делу N А41-К2-10552/97 Арбитражного суда Московской области установлено, что истцом заявлено льготное налогообложение в связи с экспортом товаров, однако фактически груз границу государств - участников СНГ не пересекал.
В связи с этим истец необоснованно настаивает на применении к данным правоотношениям норм таможенного законодательства, в частности ст. 110 ТК РФ, регулирующих правоотношения организаций и таможенных органов по экспорту товаров, в том числе по уплате НДС и акцизов.
При таких обстоятельствах именно налоговый орган, представляющий в силу действовавшего в спорный период Закона РФ "О государственной налоговой службе РСФСР" единую систему контроля за соблюдением налогового законодательства, был вправе принимать решение о взыскании НДС и акцизов, о наложении штрафных санкций за их неуплату, а не таможенный орган, полномочия которого осуществляются при пересечении грузом таможенной границы России.
В соответствии с п. 2 ст. 58 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с этим суд кассационной инстанции не вправе принять во внимание довод представителя истца о том, что решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-10552/97 неправильно установлен факт отсутствия реального экспорта спирта.
Что касается содержащегося в исковом заявлении довода истца о несоответствии решения налоговой инспекции от 18.07.97 Постановлению Конституционного суда РФ от 15.07.99, то он не может быть признан обоснованным, поскольку в указанном Постановлении отсутствует указание о придании ему обратной силы. На момент вынесения решения от 18.07.97 оно полностью соответствовало действующему в тот период законодательству.
Правовые положения данного Постановления Конституционного суда РФ должны быть учтены налоговым органом при реальном исполнении оспариваемого решения налоговой инспекции.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 04.09.2000 по делу N А41-К2-5472/00 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУП "Биотехнологический завод" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)