Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 февраля 2004 г. Дело N А41-К2-17470/03
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: П.; от ответчика: Ч., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО "Завод Микропровод" к МРИМНС РФ N 5 по Московской области,
ОАО "Завод Микропровод" обратилось в арбитражный суд с иском к МРИМНС РФ N 5 по Московской области о признании недействительным решения МРИМНС РФ N 5 по Московской области от 27.05.2003 N 07/156.
Ответчик исковые требования истца не признал, указав на неправомерность применения истцом заявленной льготы по уплате налога на землю за 2001 г. и 2002 г.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
МРИМНС РФ N 5 по Московской области была проведена камеральная налоговая проверка ОАО "Завод Микропровод", в ходе которой был установлен факт занижения налога на землю за 2001 - 2002 годы в результате необоснованно заявленной льготы.
По результату проверки, МРИМНС РФ N 5 по Московской области было вынесено решение от 27.05.03 N 07/156 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило 7949 рублей, истцу доначислен налог в сумме 39744 руб. и начислены пени в размере 10484 руб.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "Завод Микропровод" обратилось в арбитражный суд с иском о признании его недействительным.
Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Как следует из материалов дела, истец привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога, которая произошла из-за необоснованного применения истцом льготы по земельному налогу на участок, на котором расположен Детский оздоровительный лагерь "Огонек" и турбаза "Вороново".
В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1, от уплаты земельного налога полностью освобождаются учреждения культуры, физической культуры и спорта, туризма, спортивно-оздоровительной направленности и спортивные сооружения (за исключением деятельности не по профилю спортивных сооружений) независимо от источников финансирования.
МРИМНС РФ N 5 по Московской области, привлекая истца к налоговой ответственности, ссылается на то обстоятельство, что ОАО "Завод Микропровод" не может быть признан санаторно-курортным или оздоровительным учреждением, поскольку этот профиль не является его основным видом деятельности и земля, выделенная истцу, подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.
Данные доводы ответчика не могут быть признаны судом, так как они не основаны на требованиях действующего законодательства. Согласно представленным в материалах дела свидетельствам на право бессрочного (постоянного) пользования землей N 475 и N 642 "Детский оздоровительный лагерь "Огонек" (площадь земельного участка - 5,5 га) и турбаза "Вороново" (площадь земельного участка - 3,7 га), расположенные в д. Юрьевка Вороновского с/с, находятся на балансе истца.
В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются детские оздоровительные учреждения независимо от источников финансирования.
При таких обстоятельствах МРИМНС РФ N 5 по Московской области неправомерно, в нарушение норм действующего законодательства вынесла решение о привлечении истца к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога в 2001 - 2002 гг.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
иск удовлетворить.
Признать недействительным решение МРИМНС РФ N 5 по Московской области от 27.05.03 N 07/156.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 1000 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Московской области в тридцатидневный срок.
от 24 февраля 2004 г. Дело N А41-К2-17470/03
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: П.; от ответчика: Ч., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО "Завод Микропровод" к МРИМНС РФ N 5 по Московской области,
ОАО "Завод Микропровод" обратилось в арбитражный суд с иском к МРИМНС РФ N 5 по Московской области о признании недействительным решения МРИМНС РФ N 5 по Московской области от 27.05.2003 N 07/156.
Ответчик исковые требования истца не признал, указав на неправомерность применения истцом заявленной льготы по уплате налога на землю за 2001 г. и 2002 г.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
МРИМНС РФ N 5 по Московской области была проведена камеральная налоговая проверка ОАО "Завод Микропровод", в ходе которой был установлен факт занижения налога на землю за 2001 - 2002 годы в результате необоснованно заявленной льготы.
По результату проверки, МРИМНС РФ N 5 по Московской области было вынесено решение от 27.05.03 N 07/156 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило 7949 рублей, истцу доначислен налог в сумме 39744 руб. и начислены пени в размере 10484 руб.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "Завод Микропровод" обратилось в арбитражный суд с иском о признании его недействительным.
Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Как следует из материалов дела, истец привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога, которая произошла из-за необоснованного применения истцом льготы по земельному налогу на участок, на котором расположен Детский оздоровительный лагерь "Огонек" и турбаза "Вороново".
В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1, от уплаты земельного налога полностью освобождаются учреждения культуры, физической культуры и спорта, туризма, спортивно-оздоровительной направленности и спортивные сооружения (за исключением деятельности не по профилю спортивных сооружений) независимо от источников финансирования.
МРИМНС РФ N 5 по Московской области, привлекая истца к налоговой ответственности, ссылается на то обстоятельство, что ОАО "Завод Микропровод" не может быть признан санаторно-курортным или оздоровительным учреждением, поскольку этот профиль не является его основным видом деятельности и земля, выделенная истцу, подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.
Данные доводы ответчика не могут быть признаны судом, так как они не основаны на требованиях действующего законодательства. Согласно представленным в материалах дела свидетельствам на право бессрочного (постоянного) пользования землей N 475 и N 642 "Детский оздоровительный лагерь "Огонек" (площадь земельного участка - 5,5 га) и турбаза "Вороново" (площадь земельного участка - 3,7 га), расположенные в д. Юрьевка Вороновского с/с, находятся на балансе истца.
В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются детские оздоровительные учреждения независимо от источников финансирования.
При таких обстоятельствах МРИМНС РФ N 5 по Московской области неправомерно, в нарушение норм действующего законодательства вынесла решение о привлечении истца к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога в 2001 - 2002 гг.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
иск удовлетворить.
Признать недействительным решение МРИМНС РФ N 5 по Московской области от 27.05.03 N 07/156.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 1000 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Московской области в тридцатидневный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.02.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-17470/03
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 февраля 2004 г. Дело N А41-К2-17470/03
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: П.; от ответчика: Ч., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО "Завод Микропровод" к МРИМНС РФ N 5 по Московской области,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Завод Микропровод" обратилось в арбитражный суд с иском к МРИМНС РФ N 5 по Московской области о признании недействительным решения МРИМНС РФ N 5 по Московской области от 27.05.2003 N 07/156.
Ответчик исковые требования истца не признал, указав на неправомерность применения истцом заявленной льготы по уплате налога на землю за 2001 г. и 2002 г.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
МРИМНС РФ N 5 по Московской области была проведена камеральная налоговая проверка ОАО "Завод Микропровод", в ходе которой был установлен факт занижения налога на землю за 2001 - 2002 годы в результате необоснованно заявленной льготы.
По результату проверки, МРИМНС РФ N 5 по Московской области было вынесено решение от 27.05.03 N 07/156 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило 7949 рублей, истцу доначислен налог в сумме 39744 руб. и начислены пени в размере 10484 руб.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "Завод Микропровод" обратилось в арбитражный суд с иском о признании его недействительным.
Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Как следует из материалов дела, истец привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога, которая произошла из-за необоснованного применения истцом льготы по земельному налогу на участок, на котором расположен Детский оздоровительный лагерь "Огонек" и турбаза "Вороново".
В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1, от уплаты земельного налога полностью освобождаются учреждения культуры, физической культуры и спорта, туризма, спортивно-оздоровительной направленности и спортивные сооружения (за исключением деятельности не по профилю спортивных сооружений) независимо от источников финансирования.
МРИМНС РФ N 5 по Московской области, привлекая истца к налоговой ответственности, ссылается на то обстоятельство, что ОАО "Завод Микропровод" не может быть признан санаторно-курортным или оздоровительным учреждением, поскольку этот профиль не является его основным видом деятельности и земля, выделенная истцу, подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.
Данные доводы ответчика не могут быть признаны судом, так как они не основаны на требованиях действующего законодательства. Согласно представленным в материалах дела свидетельствам на право бессрочного (постоянного) пользования землей N 475 и N 642 "Детский оздоровительный лагерь "Огонек" (площадь земельного участка - 5,5 га) и турбаза "Вороново" (площадь земельного участка - 3,7 га), расположенные в д. Юрьевка Вороновского с/с, находятся на балансе истца.
В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются детские оздоровительные учреждения независимо от источников финансирования.
При таких обстоятельствах МРИМНС РФ N 5 по Московской области неправомерно, в нарушение норм действующего законодательства вынесла решение о привлечении истца к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога в 2001 - 2002 гг.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Признать недействительным решение МРИМНС РФ N 5 по Московской области от 27.05.03 N 07/156.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 1000 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Московской области в тридцатидневный срок.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 февраля 2004 г. Дело N А41-К2-17470/03
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: П.; от ответчика: Ч., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО "Завод Микропровод" к МРИМНС РФ N 5 по Московской области,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Завод Микропровод" обратилось в арбитражный суд с иском к МРИМНС РФ N 5 по Московской области о признании недействительным решения МРИМНС РФ N 5 по Московской области от 27.05.2003 N 07/156.
Ответчик исковые требования истца не признал, указав на неправомерность применения истцом заявленной льготы по уплате налога на землю за 2001 г. и 2002 г.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
МРИМНС РФ N 5 по Московской области была проведена камеральная налоговая проверка ОАО "Завод Микропровод", в ходе которой был установлен факт занижения налога на землю за 2001 - 2002 годы в результате необоснованно заявленной льготы.
По результату проверки, МРИМНС РФ N 5 по Московской области было вынесено решение от 27.05.03 N 07/156 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило 7949 рублей, истцу доначислен налог в сумме 39744 руб. и начислены пени в размере 10484 руб.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "Завод Микропровод" обратилось в арбитражный суд с иском о признании его недействительным.
Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Как следует из материалов дела, истец привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога, которая произошла из-за необоснованного применения истцом льготы по земельному налогу на участок, на котором расположен Детский оздоровительный лагерь "Огонек" и турбаза "Вороново".
В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1, от уплаты земельного налога полностью освобождаются учреждения культуры, физической культуры и спорта, туризма, спортивно-оздоровительной направленности и спортивные сооружения (за исключением деятельности не по профилю спортивных сооружений) независимо от источников финансирования.
МРИМНС РФ N 5 по Московской области, привлекая истца к налоговой ответственности, ссылается на то обстоятельство, что ОАО "Завод Микропровод" не может быть признан санаторно-курортным или оздоровительным учреждением, поскольку этот профиль не является его основным видом деятельности и земля, выделенная истцу, подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.
Данные доводы ответчика не могут быть признаны судом, так как они не основаны на требованиях действующего законодательства. Согласно представленным в материалах дела свидетельствам на право бессрочного (постоянного) пользования землей N 475 и N 642 "Детский оздоровительный лагерь "Огонек" (площадь земельного участка - 5,5 га) и турбаза "Вороново" (площадь земельного участка - 3,7 га), расположенные в д. Юрьевка Вороновского с/с, находятся на балансе истца.
В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются детские оздоровительные учреждения независимо от источников финансирования.
При таких обстоятельствах МРИМНС РФ N 5 по Московской области неправомерно, в нарушение норм действующего законодательства вынесла решение о привлечении истца к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога в 2001 - 2002 гг.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Признать недействительным решение МРИМНС РФ N 5 по Московской области от 27.05.03 N 07/156.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 1000 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Московской области в тридцатидневный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)