Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Жукова А.В.,
судей: Алексеева С.В., Буяновой Н.В.
при участии в заседании:
от ответчика Рожкова Д.А. дов. от 31.12.09,
рассмотрев 18 октября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика
МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5,
на решение от 14.05.2010
Арбитражного суда города Москвы
принятое Чебурашкиной Н.П.
на постановление от 26.07.2010 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Сафроновой М.С.,
по заявлению ОАО "ЮУНК"
о признании решения недействительным
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5,
установил:
ОАО "ЮУНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о признании недействительным решения от 12.10.2009 N 56-20-08/59/09-08 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" по камеральной проверке уточненной налоговой декларации по НДПИ за сентябрь 2008 года.
Решением от 14 мая 2010 года в заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решения налогового органа в части пунктов 2 и 3, как несоответствующее НК РФ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 26 июля 2010 года решение суда оставлено без изменения по тем же мотивам.
Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу.
При этом налоговый орган ссылается на то, что исключение из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого расходов в виде сумм налога на добычу полезных ископаемых пунктом 4 статьи 340 и статьей 270 НК РФ не предусмотрено, поэтому при исчислении суммы НДПИ за соответствующий налоговый период в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого за этот период следует включать сумму НДПИ, исчисленную за предыдущий налоговый период.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Заявитель, извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.
В отзыве на жалобу заявитель просит оставить ее без удовлетворения.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами при исследовании материалов дела, сумма НДПИ не является расходом на добычу полезного ископаемого и не может быть включена в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого при определении налоговой базы (ст. ст. 264, 338, 340 НК РФ). Поскольку при исчислении НДПИ расходы, предусмотренные ст. 264 НК РФ формируют налоговую базу данного налога, а не уменьшают ее, то в налоговой базе не могут учитываться денежные средства, подлежащие уплате в бюджет в целях исполнения публично-правовой обязанности.
Довод налогового органа о том, что исключение суммы НДПИ из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого не соответствует положениям учетной политики для целей налогообложения налогоплательщика, судами правильно отклонен, поскольку порядок учета прочих расходов, при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого, не поставлен в зависимость от его закрепления налогоплательщиком в своей учетной политике для целей налогообложения (ст. ст. 313, 340 НК РФ).
В связи с чем, оспариваемое решение в части начисления суммы НДПИ за сентябрь 2008 года в размере 229 727 руб., предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета правильно признано судами незаконным.
Суд кассационной инстанции считает, что суды оценили представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности материалов дела.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 14.05.10 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-17962/10-76-67 и постановление от 26.07.10 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ЖУКОВ
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Н.В.БУЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.10.2010 N КА-А40/12374-10 ПО ДЕЛУ N А40-17962/10-76-67 ТРЕБОВАНИЕ: О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ВЫНЕС РЕШЕНИЕ О ДОНАЧИСЛЕНИИ НДПИ, ССЫЛАЯСЬ НА ТО, ЧТО ИСКЛЮЧЕНИЕ СУММЫ НАЛОГА ИЗ РАСЧЕТНОЙ СТОИМОСТИ ДОБЫТОГО ПОЛЕЗНОГО ИСКОПАЕМОГО НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ПОЛОЖЕНИЯМ УЧЕТНОЙ ПОЛИТИКИ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА.
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2010 г. N КА-А40/12374-10
Дело N А40-17962/10-76-67
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Жукова А.В.,
судей: Алексеева С.В., Буяновой Н.В.
при участии в заседании:
от ответчика Рожкова Д.А. дов. от 31.12.09,
рассмотрев 18 октября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика
МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5,
на решение от 14.05.2010
Арбитражного суда города Москвы
принятое Чебурашкиной Н.П.
на постановление от 26.07.2010 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Сафроновой М.С.,
по заявлению ОАО "ЮУНК"
о признании решения недействительным
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5,
установил:
ОАО "ЮУНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о признании недействительным решения от 12.10.2009 N 56-20-08/59/09-08 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" по камеральной проверке уточненной налоговой декларации по НДПИ за сентябрь 2008 года.
Решением от 14 мая 2010 года в заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решения налогового органа в части пунктов 2 и 3, как несоответствующее НК РФ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 26 июля 2010 года решение суда оставлено без изменения по тем же мотивам.
Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу.
При этом налоговый орган ссылается на то, что исключение из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого расходов в виде сумм налога на добычу полезных ископаемых пунктом 4 статьи 340 и статьей 270 НК РФ не предусмотрено, поэтому при исчислении суммы НДПИ за соответствующий налоговый период в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого за этот период следует включать сумму НДПИ, исчисленную за предыдущий налоговый период.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Заявитель, извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.
В отзыве на жалобу заявитель просит оставить ее без удовлетворения.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами при исследовании материалов дела, сумма НДПИ не является расходом на добычу полезного ископаемого и не может быть включена в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого при определении налоговой базы (ст. ст. 264, 338, 340 НК РФ). Поскольку при исчислении НДПИ расходы, предусмотренные ст. 264 НК РФ формируют налоговую базу данного налога, а не уменьшают ее, то в налоговой базе не могут учитываться денежные средства, подлежащие уплате в бюджет в целях исполнения публично-правовой обязанности.
Довод налогового органа о том, что исключение суммы НДПИ из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого не соответствует положениям учетной политики для целей налогообложения налогоплательщика, судами правильно отклонен, поскольку порядок учета прочих расходов, при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого, не поставлен в зависимость от его закрепления налогоплательщиком в своей учетной политике для целей налогообложения (ст. ст. 313, 340 НК РФ).
В связи с чем, оспариваемое решение в части начисления суммы НДПИ за сентябрь 2008 года в размере 229 727 руб., предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета правильно признано судами незаконным.
Суд кассационной инстанции считает, что суды оценили представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности материалов дела.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 14.05.10 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-17962/10-76-67 и постановление от 26.07.10 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ЖУКОВ
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Н.В.БУЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)