Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 сентября 2004 г. Дело N 09АП-990/04-ГК
Резолютивная часть объявлена 23.09.2004.
Полный текст постановления изготовлен 30.09.2004.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.Д.В., судей - С., К.А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Г., при участии: от истца - ООО "Издательство полиграфическая фирма "Виарт" - К.Т.В., юрисконсульт, по доверенности б/н от 18.05.2004, от ответчиков - от ООО "Саплайленд" - Ш., адвокат, удостоверение N 3520, выдано 14.01.2003, по доверенности N 25 от 08.06.2004, от ООО "Белый скит" - Б.Г.В., адвокат, удостоверение N 440, выдано 22.01.2003, по доверенности N 04/2004 от 19.04.2004, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Издательство полиграфическая фирма "Виарт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2004 по делу N А40-23852/04-32-148 (судья Б.Г.М.) по иску ООО "Издательство полиграфическая фирма "Виарт" к ООО "Саплайленд" о признании сделки недействительной,
в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Издательско-полиграфическая фирма "Виарт" с иском к ООО "Саплайлэнд" о признании недействительным договора поставки N 1411/03 от 14.11.2003.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2003 в удовлетворении исковых требований ООО "Издательско-полиграфическая фирма "Виарт" отказано.
Истец - ООО "Издательско-полиграфическая фирма "Виарт" - с решением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить требования истца в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы (ООО "Издательско-полиграфическая фирма "Виарт") считает, что принятое судом первой инстанции решение является незаконным и принято с нарушением норм материального права, а именно.
По мнению заявителя жалобы, решение вынесено судом при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Истец считает, что им доказан тот факт, что оспариваемая сделка является недействительной, поскольку была заключена с нарушением норм, установленных п. 1 ст. 75 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". В доказательство того, что сделка являлась для ООО "Издательско-полиграфическая фирма "Виарт" крупной, истцом были представлены суду соответствующими документы бухгалтерской отчетности, которые суд необоснованно отклонил. Суд неправомерно требовал от истца бухгалтерские балансы в обоснование крупности сделки, в то время как истец заявлял, что в 2003 г. им применялась упрощенная система налогообложения и бухгалтерские балансы в связи с этим не составлялись.
Представитель истца - ООО "Издательство полиграфическая фирма "Виарт" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Огласил ее. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2004.
Представитель ответчика - ООО "Саплайленд" считает решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что истцом не представлены доказательства. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу истца - ООО "Издательство полиграфическая фирма "Виарт" подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истцом не был доказан тот факт, что оспариваемая сделка являлась для ООО "Издательство полиграфическая фирма "Виарт" крупной. На основании п. 1 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. В суд первой инстанции не были представлены бухгалтерские балансы за 3 и 4 кварталы 2003 г., которые могли бы служить доказательством крупной сделки. Доводы истца о том, что истцом в 2003 г. применялась упрощенная система налогообложения и поэтому балансы не составлялись, не могут быть приняты, т.к. на основании п. 1 ст. 13 ФЗ "О бухгалтерском учете" все организации обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность. В соответствии с Письмом Минфина РФ от 15.04.2003 N 16-00-14/132 налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, должны вести налоговый учет показателей на основании книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, утвержденной Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 28.10.2002 за N БГ-3-22/606.
Указанная книга учета доходов и расходов также не была представлена суду первой инстанции, в то время как она является регистром налогового учета для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения.
При указанных обстоятельствах Девятый арбитражный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2004 по делу N А40-23852/04-32-148.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, п. 1 ст. 269 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2004 по делу N А40-23852/04-32-148 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Издательство полиграфическая фирма "Виарт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.
от 30 сентября 2004 г. Дело N 09АП-990/04-ГК
Резолютивная часть объявлена 23.09.2004.
Полный текст постановления изготовлен 30.09.2004.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.Д.В., судей - С., К.А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Г., при участии: от истца - ООО "Издательство полиграфическая фирма "Виарт" - К.Т.В., юрисконсульт, по доверенности б/н от 18.05.2004, от ответчиков - от ООО "Саплайленд" - Ш., адвокат, удостоверение N 3520, выдано 14.01.2003, по доверенности N 25 от 08.06.2004, от ООО "Белый скит" - Б.Г.В., адвокат, удостоверение N 440, выдано 22.01.2003, по доверенности N 04/2004 от 19.04.2004, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Издательство полиграфическая фирма "Виарт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2004 по делу N А40-23852/04-32-148 (судья Б.Г.М.) по иску ООО "Издательство полиграфическая фирма "Виарт" к ООО "Саплайленд" о признании сделки недействительной,
в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Издательско-полиграфическая фирма "Виарт" с иском к ООО "Саплайлэнд" о признании недействительным договора поставки N 1411/03 от 14.11.2003.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2003 в удовлетворении исковых требований ООО "Издательско-полиграфическая фирма "Виарт" отказано.
Истец - ООО "Издательско-полиграфическая фирма "Виарт" - с решением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить требования истца в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы (ООО "Издательско-полиграфическая фирма "Виарт") считает, что принятое судом первой инстанции решение является незаконным и принято с нарушением норм материального права, а именно.
По мнению заявителя жалобы, решение вынесено судом при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Истец считает, что им доказан тот факт, что оспариваемая сделка является недействительной, поскольку была заключена с нарушением норм, установленных п. 1 ст. 75 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". В доказательство того, что сделка являлась для ООО "Издательско-полиграфическая фирма "Виарт" крупной, истцом были представлены суду соответствующими документы бухгалтерской отчетности, которые суд необоснованно отклонил. Суд неправомерно требовал от истца бухгалтерские балансы в обоснование крупности сделки, в то время как истец заявлял, что в 2003 г. им применялась упрощенная система налогообложения и бухгалтерские балансы в связи с этим не составлялись.
Представитель истца - ООО "Издательство полиграфическая фирма "Виарт" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Огласил ее. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2004.
Представитель ответчика - ООО "Саплайленд" считает решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что истцом не представлены доказательства. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу истца - ООО "Издательство полиграфическая фирма "Виарт" подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истцом не был доказан тот факт, что оспариваемая сделка являлась для ООО "Издательство полиграфическая фирма "Виарт" крупной. На основании п. 1 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. В суд первой инстанции не были представлены бухгалтерские балансы за 3 и 4 кварталы 2003 г., которые могли бы служить доказательством крупной сделки. Доводы истца о том, что истцом в 2003 г. применялась упрощенная система налогообложения и поэтому балансы не составлялись, не могут быть приняты, т.к. на основании п. 1 ст. 13 ФЗ "О бухгалтерском учете" все организации обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность. В соответствии с Письмом Минфина РФ от 15.04.2003 N 16-00-14/132 налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, должны вести налоговый учет показателей на основании книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, утвержденной Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 28.10.2002 за N БГ-3-22/606.
Указанная книга учета доходов и расходов также не была представлена суду первой инстанции, в то время как она является регистром налогового учета для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения.
При указанных обстоятельствах Девятый арбитражный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2004 по делу N А40-23852/04-32-148.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, п. 1 ст. 269 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2004 по делу N А40-23852/04-32-148 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Издательство полиграфическая фирма "Виарт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2004 ПО ДЕЛУ N 09АП-990/04-ГК
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 30 сентября 2004 г. Дело N 09АП-990/04-ГК
Резолютивная часть объявлена 23.09.2004.
Полный текст постановления изготовлен 30.09.2004.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.Д.В., судей - С., К.А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Г., при участии: от истца - ООО "Издательство полиграфическая фирма "Виарт" - К.Т.В., юрисконсульт, по доверенности б/н от 18.05.2004, от ответчиков - от ООО "Саплайленд" - Ш., адвокат, удостоверение N 3520, выдано 14.01.2003, по доверенности N 25 от 08.06.2004, от ООО "Белый скит" - Б.Г.В., адвокат, удостоверение N 440, выдано 22.01.2003, по доверенности N 04/2004 от 19.04.2004, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Издательство полиграфическая фирма "Виарт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2004 по делу N А40-23852/04-32-148 (судья Б.Г.М.) по иску ООО "Издательство полиграфическая фирма "Виарт" к ООО "Саплайленд" о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Издательско-полиграфическая фирма "Виарт" с иском к ООО "Саплайлэнд" о признании недействительным договора поставки N 1411/03 от 14.11.2003.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2003 в удовлетворении исковых требований ООО "Издательско-полиграфическая фирма "Виарт" отказано.
Истец - ООО "Издательско-полиграфическая фирма "Виарт" - с решением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить требования истца в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы (ООО "Издательско-полиграфическая фирма "Виарт") считает, что принятое судом первой инстанции решение является незаконным и принято с нарушением норм материального права, а именно.
По мнению заявителя жалобы, решение вынесено судом при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Истец считает, что им доказан тот факт, что оспариваемая сделка является недействительной, поскольку была заключена с нарушением норм, установленных п. 1 ст. 75 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". В доказательство того, что сделка являлась для ООО "Издательско-полиграфическая фирма "Виарт" крупной, истцом были представлены суду соответствующими документы бухгалтерской отчетности, которые суд необоснованно отклонил. Суд неправомерно требовал от истца бухгалтерские балансы в обоснование крупности сделки, в то время как истец заявлял, что в 2003 г. им применялась упрощенная система налогообложения и бухгалтерские балансы в связи с этим не составлялись.
Представитель истца - ООО "Издательство полиграфическая фирма "Виарт" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Огласил ее. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2004.
Представитель ответчика - ООО "Саплайленд" считает решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что истцом не представлены доказательства. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу истца - ООО "Издательство полиграфическая фирма "Виарт" подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истцом не был доказан тот факт, что оспариваемая сделка являлась для ООО "Издательство полиграфическая фирма "Виарт" крупной. На основании п. 1 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. В суд первой инстанции не были представлены бухгалтерские балансы за 3 и 4 кварталы 2003 г., которые могли бы служить доказательством крупной сделки. Доводы истца о том, что истцом в 2003 г. применялась упрощенная система налогообложения и поэтому балансы не составлялись, не могут быть приняты, т.к. на основании п. 1 ст. 13 ФЗ "О бухгалтерском учете" все организации обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность. В соответствии с Письмом Минфина РФ от 15.04.2003 N 16-00-14/132 налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, должны вести налоговый учет показателей на основании книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, утвержденной Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 28.10.2002 за N БГ-3-22/606.
Указанная книга учета доходов и расходов также не была представлена суду первой инстанции, в то время как она является регистром налогового учета для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения.
При указанных обстоятельствах Девятый арбитражный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2004 по делу N А40-23852/04-32-148.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, п. 1 ст. 269 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2004 по делу N А40-23852/04-32-148 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Издательство полиграфическая фирма "Виарт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 30 сентября 2004 г. Дело N 09АП-990/04-ГК
Резолютивная часть объявлена 23.09.2004.
Полный текст постановления изготовлен 30.09.2004.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.Д.В., судей - С., К.А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Г., при участии: от истца - ООО "Издательство полиграфическая фирма "Виарт" - К.Т.В., юрисконсульт, по доверенности б/н от 18.05.2004, от ответчиков - от ООО "Саплайленд" - Ш., адвокат, удостоверение N 3520, выдано 14.01.2003, по доверенности N 25 от 08.06.2004, от ООО "Белый скит" - Б.Г.В., адвокат, удостоверение N 440, выдано 22.01.2003, по доверенности N 04/2004 от 19.04.2004, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Издательство полиграфическая фирма "Виарт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2004 по делу N А40-23852/04-32-148 (судья Б.Г.М.) по иску ООО "Издательство полиграфическая фирма "Виарт" к ООО "Саплайленд" о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Издательско-полиграфическая фирма "Виарт" с иском к ООО "Саплайлэнд" о признании недействительным договора поставки N 1411/03 от 14.11.2003.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2003 в удовлетворении исковых требований ООО "Издательско-полиграфическая фирма "Виарт" отказано.
Истец - ООО "Издательско-полиграфическая фирма "Виарт" - с решением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить требования истца в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы (ООО "Издательско-полиграфическая фирма "Виарт") считает, что принятое судом первой инстанции решение является незаконным и принято с нарушением норм материального права, а именно.
По мнению заявителя жалобы, решение вынесено судом при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Истец считает, что им доказан тот факт, что оспариваемая сделка является недействительной, поскольку была заключена с нарушением норм, установленных п. 1 ст. 75 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". В доказательство того, что сделка являлась для ООО "Издательско-полиграфическая фирма "Виарт" крупной, истцом были представлены суду соответствующими документы бухгалтерской отчетности, которые суд необоснованно отклонил. Суд неправомерно требовал от истца бухгалтерские балансы в обоснование крупности сделки, в то время как истец заявлял, что в 2003 г. им применялась упрощенная система налогообложения и бухгалтерские балансы в связи с этим не составлялись.
Представитель истца - ООО "Издательство полиграфическая фирма "Виарт" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Огласил ее. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2004.
Представитель ответчика - ООО "Саплайленд" считает решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что истцом не представлены доказательства. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу истца - ООО "Издательство полиграфическая фирма "Виарт" подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истцом не был доказан тот факт, что оспариваемая сделка являлась для ООО "Издательство полиграфическая фирма "Виарт" крупной. На основании п. 1 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. В суд первой инстанции не были представлены бухгалтерские балансы за 3 и 4 кварталы 2003 г., которые могли бы служить доказательством крупной сделки. Доводы истца о том, что истцом в 2003 г. применялась упрощенная система налогообложения и поэтому балансы не составлялись, не могут быть приняты, т.к. на основании п. 1 ст. 13 ФЗ "О бухгалтерском учете" все организации обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность. В соответствии с Письмом Минфина РФ от 15.04.2003 N 16-00-14/132 налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, должны вести налоговый учет показателей на основании книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, утвержденной Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 28.10.2002 за N БГ-3-22/606.
Указанная книга учета доходов и расходов также не была представлена суду первой инстанции, в то время как она является регистром налогового учета для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения.
При указанных обстоятельствах Девятый арбитражный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2004 по делу N А40-23852/04-32-148.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, п. 1 ст. 269 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2004 по делу N А40-23852/04-32-148 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Издательство полиграфическая фирма "Виарт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)