Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 марта 2004 года Дело N А56-22963/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Малышевой Н.Н., при участии от открытого акционерного общества "Ижорские заводы" Сергеева Е.Д. (доверенность от 12.01.2004 N 177Б.3), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Поликарповой Е.А. (доверенность от 24.03.2004 N 03-09/2219), рассмотрев 29.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение от 15.09.2003 (судья Зотеева Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2003 (судьи Сергиенко А.Н., Тарасюк И.М., Исаева И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22963/03,
Открытое акционерное общество "Ижорские заводы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 25.05.2003 N 14-44/216 о внесении изменений в дополнительное решение о реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц перед федеральным бюджетом по налогам, сборам, а также начисленным пеням и штрафам от 21.11.2001 N 08-31/985.
Решением суда от 15.09.2003 требования Общества удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и отказать Обществу в удовлетворении заявленных им требований. Податель жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ОАО "Ижорские заводы" и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 10 марта 2000 года принято решение N 10-4-5/37-99 о предоставлении Обществу права на реструктуризацию задолженности по налогам и сборам, а также задолженности по пеням и штрафам.
Дополнительным решением от 21.11.2001 N 08-31/985, принятым на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2001 N 410 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002", Обществу предоставлено право на реструктуризацию задолженности по налогам и сборам, а также задолженности по пеням и штрафам по состоянию на 01.10.2001.
В сумму реструктуризированной задолженности по пеням и штрафам включены суммы дополнительных платежей в бюджет по налогу на прибыль.
На основании указанного решения Обществом и налоговой инспекцией согласованы графики погашения задолженности.
В ноябре 2002 года Министерство Российской Федерации по налогам и сборам направило территориальным налоговым органам письмо от 20.11.2002 N ОС-6-29/1796@, в соответствии с которым задолженность по дополнительным платежам по налогу на прибыль включается в сумму реструктурированной задолженности по налогу на прибыль и не подлежит списанию в составе пеней и штрафов, в связи с чем налоговым органам необходимо провести соответствующую корректировку графиков погашения задолженности. Эти разъяснения даны исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 13.11.2001 N 225-О и от 10.01.2002 N 5-О.
Во исполнение названных документов налоговая инспекция приняла оспариваемое Обществом по настоящему делу решение от 28.05.2003 N 14-44/216 о внесении изменений в дополнительное решение от 21.11.2001 N 08-31/985 путем корректировки сумм налога на прибыль, а также штрафов и пеней на сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль. Из суммы задолженности пеней и штрафов исключена сумма дополнительных платежей по налогу на прибыль. Одновременно эта сумма включена в график погашения реструктуризируемой задолженности по налогу на прибыль (пункты 1 и 3 решения от 28.05.2003). Одновременно, учитывая осуществленные изменения, в пункте 2 решения указано на корректировку графиков погашения реструктуризированной задолженности по налогу на прибыль, штрафам и пеням, а в пункте 4 решения Обществу предложено представить в налоговый орган для утверждения уточненные графики погашения реструктуризированной задолженности по налогу на прибыль, штрафам и пеням.
Считая решение налоговой инспекции от 28.05.2003 N 14-44/216 незаконным в связи с тем, что указанное письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам не зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации и официально не опубликовано в средствах массовой информации, не является нормативным актом, которым могут вноситься изменения в постановления Правительства Российской Федерации по вопросам реструктуризации кредиторской задолженности, ухудшает положение Общества, нарушая его права, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным названного решения.
Суды удовлетворили заявление Общества, сославшись на то, что постановлением Правительства РФ N 1002 налоговым органам не предоставлено право на внесение изменений в решение о реструктуризации. Судами отклонен довод налоговой инспекции о том, что внесение изменений в график реструктуризации не нарушает прав Общества, со ссылкой на то, что сумма задолженности не меняется, а изменяется период ее погашения. Суды признали, что внесение изменений в графики изменяет сроки погашения задолженности по налогу на прибыль, влияет на сумму задолженности по пеням и штрафам, которая может быть списана при погашении Обществом задолженности по налогам и соблюдении иных условий реструктуризации, то есть ущемляет права налогоплательщика.
Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а требования Общества - отклонению.
Принимая такое решение, кассационная инстанция исходит из положений пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статьи 138 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год", пункта 5 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 года N 1002, постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2002 N 269 "О списании задолженности по пеням и штрафам", Правил списания суммы задолженности по пеням и штрафам, утвержденных приказом МНС РФ от 30 апреля 2002 г. N БГ-3-29/235, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 13.11.2001 N 225-О и от 10.01.2002 N 5-О, о правовой природе дополнительных платежей по налогу на прибыль, в соответствии с которыми включение в сумму задолженности по пеням и штрафам суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль является неправомерным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции, действовавшей до 01.01.2002) предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале. Следовательно, дополнительные платежи непосредственно включены в порядок исчисления и уплаты налога на прибыль, а потому являются налоговыми платежами. Эта позиция высказана и Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 13.11.2001 N 225-О и от 10.01.2002 N 5-О.
Вышеуказанными нормативными актами, в том числе статьей 138 Закона Российской Федерации "О Федеральном бюджете на 2002 год", постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2002 N 269 "О списании задолженности по пеням и штрафам", предусмотрено списание только пеней и штрафов.
Следовательно, исключение суммы задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль, которые согласно высказанной на момент принятия названных нормативных актов правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации являются налоговыми платежами, из суммы задолженности по пеням и штрафам с одновременным ее включением в сумму реструктуризированной задолженности по налогу на прибыль является правомерным.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Приведение налоговым органом решения о реструктуризации задолженности по налогам и графиков погашения задолженности в соответствие с нормами действующего законодательства путем исключения дополнительных платежей по налогу на прибыль из суммы задолженности по пеням и штрафам не нарушает и не может нарушать законных прав и интересов налогоплательщика.
Принимая во внимание, что рассматриваемые отношения по реструктуризации кредиторской задолженности по налогам и сборам регулируются не налоговым, а бюджетным законодательством, кассационная инстанция считает недоказанным отсутствие у налогового органа (территориального налогового органа, где налогоплательщик состоит на налоговом учете), выступающего в данном случае как орган исполнительной власти, на который специальными нормативными актами возложена обязанность по проведению предусмотренной бюджетным законодательством реструктуризации кредиторской задолженности по налогам, пеням и штрафам, права на внесение изменений в принятые налоговыми органами решения, при наличии в этих решениях положений, не основанных на действующем законодательстве.
По мнению суда кассационной инстанции, наличие такого права у территориального налогового органа, где налогоплательщик состоит на налоговом учете, следует из положений пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 (с изменениями и дополнениями) и приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.08.2001 N БГ-3-08/280.
Как указано в пункте 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения государственных и иных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что правовых оснований для удовлетворения требований Общества о признании недействительным решения налоговой инспекции от 28.05.2003 не имеется, в связи с чем решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а заявление Общества - оставлению без удовлетворения.
Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела и в соответствии со статьями 103, 105, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой (1000 руб.), апелляционной (500 руб.) и кассационной (500 руб.) инстанций.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 15.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22963/03 отменить.
В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Ижорские заводы" отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Ижорские заводы" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 31.03.2004 N А56-22963/03
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2004 года Дело N А56-22963/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Малышевой Н.Н., при участии от открытого акционерного общества "Ижорские заводы" Сергеева Е.Д. (доверенность от 12.01.2004 N 177Б.3), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Поликарповой Е.А. (доверенность от 24.03.2004 N 03-09/2219), рассмотрев 29.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение от 15.09.2003 (судья Зотеева Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2003 (судьи Сергиенко А.Н., Тарасюк И.М., Исаева И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22963/03,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Ижорские заводы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 25.05.2003 N 14-44/216 о внесении изменений в дополнительное решение о реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц перед федеральным бюджетом по налогам, сборам, а также начисленным пеням и штрафам от 21.11.2001 N 08-31/985.
Решением суда от 15.09.2003 требования Общества удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и отказать Обществу в удовлетворении заявленных им требований. Податель жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ОАО "Ижорские заводы" и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 10 марта 2000 года принято решение N 10-4-5/37-99 о предоставлении Обществу права на реструктуризацию задолженности по налогам и сборам, а также задолженности по пеням и штрафам.
Дополнительным решением от 21.11.2001 N 08-31/985, принятым на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2001 N 410 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002", Обществу предоставлено право на реструктуризацию задолженности по налогам и сборам, а также задолженности по пеням и штрафам по состоянию на 01.10.2001.
В сумму реструктуризированной задолженности по пеням и штрафам включены суммы дополнительных платежей в бюджет по налогу на прибыль.
На основании указанного решения Обществом и налоговой инспекцией согласованы графики погашения задолженности.
В ноябре 2002 года Министерство Российской Федерации по налогам и сборам направило территориальным налоговым органам письмо от 20.11.2002 N ОС-6-29/1796@, в соответствии с которым задолженность по дополнительным платежам по налогу на прибыль включается в сумму реструктурированной задолженности по налогу на прибыль и не подлежит списанию в составе пеней и штрафов, в связи с чем налоговым органам необходимо провести соответствующую корректировку графиков погашения задолженности. Эти разъяснения даны исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 13.11.2001 N 225-О и от 10.01.2002 N 5-О.
Во исполнение названных документов налоговая инспекция приняла оспариваемое Обществом по настоящему делу решение от 28.05.2003 N 14-44/216 о внесении изменений в дополнительное решение от 21.11.2001 N 08-31/985 путем корректировки сумм налога на прибыль, а также штрафов и пеней на сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль. Из суммы задолженности пеней и штрафов исключена сумма дополнительных платежей по налогу на прибыль. Одновременно эта сумма включена в график погашения реструктуризируемой задолженности по налогу на прибыль (пункты 1 и 3 решения от 28.05.2003). Одновременно, учитывая осуществленные изменения, в пункте 2 решения указано на корректировку графиков погашения реструктуризированной задолженности по налогу на прибыль, штрафам и пеням, а в пункте 4 решения Обществу предложено представить в налоговый орган для утверждения уточненные графики погашения реструктуризированной задолженности по налогу на прибыль, штрафам и пеням.
Считая решение налоговой инспекции от 28.05.2003 N 14-44/216 незаконным в связи с тем, что указанное письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам не зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации и официально не опубликовано в средствах массовой информации, не является нормативным актом, которым могут вноситься изменения в постановления Правительства Российской Федерации по вопросам реструктуризации кредиторской задолженности, ухудшает положение Общества, нарушая его права, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным названного решения.
Суды удовлетворили заявление Общества, сославшись на то, что постановлением Правительства РФ N 1002 налоговым органам не предоставлено право на внесение изменений в решение о реструктуризации. Судами отклонен довод налоговой инспекции о том, что внесение изменений в график реструктуризации не нарушает прав Общества, со ссылкой на то, что сумма задолженности не меняется, а изменяется период ее погашения. Суды признали, что внесение изменений в графики изменяет сроки погашения задолженности по налогу на прибыль, влияет на сумму задолженности по пеням и штрафам, которая может быть списана при погашении Обществом задолженности по налогам и соблюдении иных условий реструктуризации, то есть ущемляет права налогоплательщика.
Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а требования Общества - отклонению.
Принимая такое решение, кассационная инстанция исходит из положений пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статьи 138 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год", пункта 5 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 года N 1002, постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2002 N 269 "О списании задолженности по пеням и штрафам", Правил списания суммы задолженности по пеням и штрафам, утвержденных приказом МНС РФ от 30 апреля 2002 г. N БГ-3-29/235, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 13.11.2001 N 225-О и от 10.01.2002 N 5-О, о правовой природе дополнительных платежей по налогу на прибыль, в соответствии с которыми включение в сумму задолженности по пеням и штрафам суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль является неправомерным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции, действовавшей до 01.01.2002) предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале. Следовательно, дополнительные платежи непосредственно включены в порядок исчисления и уплаты налога на прибыль, а потому являются налоговыми платежами. Эта позиция высказана и Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 13.11.2001 N 225-О и от 10.01.2002 N 5-О.
Вышеуказанными нормативными актами, в том числе статьей 138 Закона Российской Федерации "О Федеральном бюджете на 2002 год", постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2002 N 269 "О списании задолженности по пеням и штрафам", предусмотрено списание только пеней и штрафов.
Следовательно, исключение суммы задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль, которые согласно высказанной на момент принятия названных нормативных актов правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации являются налоговыми платежами, из суммы задолженности по пеням и штрафам с одновременным ее включением в сумму реструктуризированной задолженности по налогу на прибыль является правомерным.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Приведение налоговым органом решения о реструктуризации задолженности по налогам и графиков погашения задолженности в соответствие с нормами действующего законодательства путем исключения дополнительных платежей по налогу на прибыль из суммы задолженности по пеням и штрафам не нарушает и не может нарушать законных прав и интересов налогоплательщика.
Принимая во внимание, что рассматриваемые отношения по реструктуризации кредиторской задолженности по налогам и сборам регулируются не налоговым, а бюджетным законодательством, кассационная инстанция считает недоказанным отсутствие у налогового органа (территориального налогового органа, где налогоплательщик состоит на налоговом учете), выступающего в данном случае как орган исполнительной власти, на который специальными нормативными актами возложена обязанность по проведению предусмотренной бюджетным законодательством реструктуризации кредиторской задолженности по налогам, пеням и штрафам, права на внесение изменений в принятые налоговыми органами решения, при наличии в этих решениях положений, не основанных на действующем законодательстве.
По мнению суда кассационной инстанции, наличие такого права у территориального налогового органа, где налогоплательщик состоит на налоговом учете, следует из положений пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 (с изменениями и дополнениями) и приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.08.2001 N БГ-3-08/280.
Как указано в пункте 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения государственных и иных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что правовых оснований для удовлетворения требований Общества о признании недействительным решения налоговой инспекции от 28.05.2003 не имеется, в связи с чем решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а заявление Общества - оставлению без удовлетворения.
Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела и в соответствии со статьями 103, 105, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой (1000 руб.), апелляционной (500 руб.) и кассационной (500 руб.) инстанций.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22963/03 отменить.
В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Ижорские заводы" отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Ижорские заводы" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Председательствующий
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
МАЛЫШЕВА Н.Н.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
МАЛЫШЕВА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)