Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 мая 2005 года Дело N Ф04-5455/2005(13976-А27-25)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 17.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 18.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23876/2004-6 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области о признании недействительным решения налогового органа,
Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - налоговый орган) от 30.09.2004 N 256 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 17.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2005, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Принимая решение по делу, судебные инстанции исходили из того, что ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обоснованно применило льготу по налогу на добычу полезных ископаемых, предусмотренную подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с проведенной реорганизацией и в соответствии с требованиями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции произведена замена ответчика на его правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение - об отказе в удовлетворении требований заявителя. По мнению налогового органа, до отнесения Министерством природных ресурсов (далее - МПР) Российской Федерации в установленном порядке запасов твердых полезных ископаемых к кондиционным или некондиционным запасам, а также определения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего или перерабатывающего производства, осуществляемых по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведенных запасов на 2004 год, налогоплательщик не вправе применять налоговую ставку 0% по подпункту 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации; налогоплательщик не обращался в МПР Российской Федерации для утверждения нормативов и документально не обосновал применение льготы по налогу на добычу полезных ископаемых, предусмотренной подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, необоснованно применил налоговую ставку 0%, предусмотренную указанной нормой.
Общество с доводами кассационной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за май 2004 года, согласно которой налогоплательщик произвел налогообложение по ставке 0% при добыче полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах перерабатывающих производств в связи с отсутствием в Российской Федерации промышленной технологии их извлечения, применив при этом подпункт 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации налоговой инспекцией вынесено решение от 30.09.2004 N 256 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 509785,97 руб., также указанным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог на добычу полезных ископаемых в сумме 2548929,87 руб. и пени в сумме 2155,46 руб.
Решение налогового органа мотивировано тем, что налогоплательщик воспользовался льготой, установленной подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, по применению ставки 0% при добыче полезных ископаемых из вскрышных, вмещающих (разубоживающих) пород при отсутствии утвержденных нормативов МПР Российской Федерации.
Считая решение налоговой инспекции незаконным, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" требования, арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение полезных ископаемых, добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (в том числе в результате переработки нефтешламов) в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, производится по налоговой ставке 0%.
Согласно пункту 1 Правил отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899, определение нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства, осуществляется МПР Российской Федерации по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов. В силу пункта 2 Правил, указанные нормативы определяются на основе проектной документации горнодобывающего производства.
Как правильно указано арбитражным судом, заявитель обоснованно использовал право на применение налоговой ставки 0%, поскольку в период спорных отношений законодательством не регламентирован порядок рассмотрения и определения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства. Следовательно, отсутствие утвержденных нормативов содержания полезных ископаемых при отсутствии в том вины налогоплательщика не может являться препятствием к применению налогоплательщиком налоговой ставки 0% при соблюдении прочих условий подпункта 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, судом обоснованно не принят довод налоговой инспекции о том, что до отнесения МПР Российской Федерации в установленном порядке запасов полезных ископаемых к кондиционным или некондиционным запасам, а также определения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего или перерабатывающего производства, осуществляемых по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов на 2004 год, налогоплательщик не вправе применять льготную ставку 0% по подпункту 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае отсутствует вина налогоплательщика.
Кроме того, из имеющегося в материалах дела письма Территориального агентства по недропользованию по Кемеровской области от 19.11.2004 N 12-5/184 следует, что полномочия по утверждению нормативов полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего или перерабатывающего производства, принадлежат этому органу, однако перечень документов, необходимых для утверждения данных нормативов, не определен.
Ссылка ответчика на Распоряжение МПР Российской Федерации от 15.09.2003 N 408-Р "О рассмотрении материалов, связанных с определением содержания твердых полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или отводах горнодобывающего производства" несостоятельна, поскольку данный документ не был официально опубликован.
В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным ответчиком в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку выводов суда. Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 17.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 18.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23876/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 3 мая 2005 года Дело N Ф04-5455/2005(13976-А27-25)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 17.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 18.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23876/2004-6 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области о признании недействительным решения налогового органа,
Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - налоговый орган) от 30.09.2004 N 256 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 17.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2005, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Принимая решение по делу, судебные инстанции исходили из того, что ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обоснованно применило льготу по налогу на добычу полезных ископаемых, предусмотренную подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с проведенной реорганизацией и в соответствии с требованиями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции произведена замена ответчика на его правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение - об отказе в удовлетворении требований заявителя. По мнению налогового органа, до отнесения Министерством природных ресурсов (далее - МПР) Российской Федерации в установленном порядке запасов твердых полезных ископаемых к кондиционным или некондиционным запасам, а также определения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего или перерабатывающего производства, осуществляемых по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведенных запасов на 2004 год, налогоплательщик не вправе применять налоговую ставку 0% по подпункту 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации; налогоплательщик не обращался в МПР Российской Федерации для утверждения нормативов и документально не обосновал применение льготы по налогу на добычу полезных ископаемых, предусмотренной подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, необоснованно применил налоговую ставку 0%, предусмотренную указанной нормой.
Общество с доводами кассационной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за май 2004 года, согласно которой налогоплательщик произвел налогообложение по ставке 0% при добыче полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах перерабатывающих производств в связи с отсутствием в Российской Федерации промышленной технологии их извлечения, применив при этом подпункт 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации налоговой инспекцией вынесено решение от 30.09.2004 N 256 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 509785,97 руб., также указанным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог на добычу полезных ископаемых в сумме 2548929,87 руб. и пени в сумме 2155,46 руб.
Решение налогового органа мотивировано тем, что налогоплательщик воспользовался льготой, установленной подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, по применению ставки 0% при добыче полезных ископаемых из вскрышных, вмещающих (разубоживающих) пород при отсутствии утвержденных нормативов МПР Российской Федерации.
Считая решение налоговой инспекции незаконным, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" требования, арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение полезных ископаемых, добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (в том числе в результате переработки нефтешламов) в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, производится по налоговой ставке 0%.
Согласно пункту 1 Правил отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899, определение нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства, осуществляется МПР Российской Федерации по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов. В силу пункта 2 Правил, указанные нормативы определяются на основе проектной документации горнодобывающего производства.
Как правильно указано арбитражным судом, заявитель обоснованно использовал право на применение налоговой ставки 0%, поскольку в период спорных отношений законодательством не регламентирован порядок рассмотрения и определения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства. Следовательно, отсутствие утвержденных нормативов содержания полезных ископаемых при отсутствии в том вины налогоплательщика не может являться препятствием к применению налогоплательщиком налоговой ставки 0% при соблюдении прочих условий подпункта 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, судом обоснованно не принят довод налоговой инспекции о том, что до отнесения МПР Российской Федерации в установленном порядке запасов полезных ископаемых к кондиционным или некондиционным запасам, а также определения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего или перерабатывающего производства, осуществляемых по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов на 2004 год, налогоплательщик не вправе применять льготную ставку 0% по подпункту 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае отсутствует вина налогоплательщика.
Кроме того, из имеющегося в материалах дела письма Территориального агентства по недропользованию по Кемеровской области от 19.11.2004 N 12-5/184 следует, что полномочия по утверждению нормативов полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего или перерабатывающего производства, принадлежат этому органу, однако перечень документов, необходимых для утверждения данных нормативов, не определен.
Ссылка ответчика на Распоряжение МПР Российской Федерации от 15.09.2003 N 408-Р "О рассмотрении материалов, связанных с определением содержания твердых полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или отводах горнодобывающего производства" несостоятельна, поскольку данный документ не был официально опубликован.
В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным ответчиком в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку выводов суда. Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 17.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 18.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23876/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.05.2005 N Ф04-5455/2005(13976-А27-25)
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 3 мая 2005 года Дело N Ф04-5455/2005(13976-А27-25)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 17.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 18.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23876/2004-6 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - налоговый орган) от 30.09.2004 N 256 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 17.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2005, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Принимая решение по делу, судебные инстанции исходили из того, что ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обоснованно применило льготу по налогу на добычу полезных ископаемых, предусмотренную подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с проведенной реорганизацией и в соответствии с требованиями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции произведена замена ответчика на его правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение - об отказе в удовлетворении требований заявителя. По мнению налогового органа, до отнесения Министерством природных ресурсов (далее - МПР) Российской Федерации в установленном порядке запасов твердых полезных ископаемых к кондиционным или некондиционным запасам, а также определения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего или перерабатывающего производства, осуществляемых по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведенных запасов на 2004 год, налогоплательщик не вправе применять налоговую ставку 0% по подпункту 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации; налогоплательщик не обращался в МПР Российской Федерации для утверждения нормативов и документально не обосновал применение льготы по налогу на добычу полезных ископаемых, предусмотренной подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, необоснованно применил налоговую ставку 0%, предусмотренную указанной нормой.
Общество с доводами кассационной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за май 2004 года, согласно которой налогоплательщик произвел налогообложение по ставке 0% при добыче полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах перерабатывающих производств в связи с отсутствием в Российской Федерации промышленной технологии их извлечения, применив при этом подпункт 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации налоговой инспекцией вынесено решение от 30.09.2004 N 256 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 509785,97 руб., также указанным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог на добычу полезных ископаемых в сумме 2548929,87 руб. и пени в сумме 2155,46 руб.
Решение налогового органа мотивировано тем, что налогоплательщик воспользовался льготой, установленной подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, по применению ставки 0% при добыче полезных ископаемых из вскрышных, вмещающих (разубоживающих) пород при отсутствии утвержденных нормативов МПР Российской Федерации.
Считая решение налоговой инспекции незаконным, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" требования, арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение полезных ископаемых, добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (в том числе в результате переработки нефтешламов) в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, производится по налоговой ставке 0%.
Согласно пункту 1 Правил отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899, определение нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства, осуществляется МПР Российской Федерации по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов. В силу пункта 2 Правил, указанные нормативы определяются на основе проектной документации горнодобывающего производства.
Как правильно указано арбитражным судом, заявитель обоснованно использовал право на применение налоговой ставки 0%, поскольку в период спорных отношений законодательством не регламентирован порядок рассмотрения и определения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства. Следовательно, отсутствие утвержденных нормативов содержания полезных ископаемых при отсутствии в том вины налогоплательщика не может являться препятствием к применению налогоплательщиком налоговой ставки 0% при соблюдении прочих условий подпункта 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, судом обоснованно не принят довод налоговой инспекции о том, что до отнесения МПР Российской Федерации в установленном порядке запасов полезных ископаемых к кондиционным или некондиционным запасам, а также определения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего или перерабатывающего производства, осуществляемых по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов на 2004 год, налогоплательщик не вправе применять льготную ставку 0% по подпункту 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае отсутствует вина налогоплательщика.
Кроме того, из имеющегося в материалах дела письма Территориального агентства по недропользованию по Кемеровской области от 19.11.2004 N 12-5/184 следует, что полномочия по утверждению нормативов полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего или перерабатывающего производства, принадлежат этому органу, однако перечень документов, необходимых для утверждения данных нормативов, не определен.
Ссылка ответчика на Распоряжение МПР Российской Федерации от 15.09.2003 N 408-Р "О рассмотрении материалов, связанных с определением содержания твердых полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или отводах горнодобывающего производства" несостоятельна, поскольку данный документ не был официально опубликован.
В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным ответчиком в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку выводов суда. Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 18.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23876/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 3 мая 2005 года Дело N Ф04-5455/2005(13976-А27-25)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 17.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 18.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23876/2004-6 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - налоговый орган) от 30.09.2004 N 256 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 17.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2005, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Принимая решение по делу, судебные инстанции исходили из того, что ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обоснованно применило льготу по налогу на добычу полезных ископаемых, предусмотренную подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с проведенной реорганизацией и в соответствии с требованиями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции произведена замена ответчика на его правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение - об отказе в удовлетворении требований заявителя. По мнению налогового органа, до отнесения Министерством природных ресурсов (далее - МПР) Российской Федерации в установленном порядке запасов твердых полезных ископаемых к кондиционным или некондиционным запасам, а также определения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего или перерабатывающего производства, осуществляемых по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведенных запасов на 2004 год, налогоплательщик не вправе применять налоговую ставку 0% по подпункту 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации; налогоплательщик не обращался в МПР Российской Федерации для утверждения нормативов и документально не обосновал применение льготы по налогу на добычу полезных ископаемых, предусмотренной подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, необоснованно применил налоговую ставку 0%, предусмотренную указанной нормой.
Общество с доводами кассационной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за май 2004 года, согласно которой налогоплательщик произвел налогообложение по ставке 0% при добыче полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах перерабатывающих производств в связи с отсутствием в Российской Федерации промышленной технологии их извлечения, применив при этом подпункт 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации налоговой инспекцией вынесено решение от 30.09.2004 N 256 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 509785,97 руб., также указанным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог на добычу полезных ископаемых в сумме 2548929,87 руб. и пени в сумме 2155,46 руб.
Решение налогового органа мотивировано тем, что налогоплательщик воспользовался льготой, установленной подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, по применению ставки 0% при добыче полезных ископаемых из вскрышных, вмещающих (разубоживающих) пород при отсутствии утвержденных нормативов МПР Российской Федерации.
Считая решение налоговой инспекции незаконным, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" требования, арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение полезных ископаемых, добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (в том числе в результате переработки нефтешламов) в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, производится по налоговой ставке 0%.
Согласно пункту 1 Правил отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899, определение нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства, осуществляется МПР Российской Федерации по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов. В силу пункта 2 Правил, указанные нормативы определяются на основе проектной документации горнодобывающего производства.
Как правильно указано арбитражным судом, заявитель обоснованно использовал право на применение налоговой ставки 0%, поскольку в период спорных отношений законодательством не регламентирован порядок рассмотрения и определения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства. Следовательно, отсутствие утвержденных нормативов содержания полезных ископаемых при отсутствии в том вины налогоплательщика не может являться препятствием к применению налогоплательщиком налоговой ставки 0% при соблюдении прочих условий подпункта 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, судом обоснованно не принят довод налоговой инспекции о том, что до отнесения МПР Российской Федерации в установленном порядке запасов полезных ископаемых к кондиционным или некондиционным запасам, а также определения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего или перерабатывающего производства, осуществляемых по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов на 2004 год, налогоплательщик не вправе применять льготную ставку 0% по подпункту 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае отсутствует вина налогоплательщика.
Кроме того, из имеющегося в материалах дела письма Территориального агентства по недропользованию по Кемеровской области от 19.11.2004 N 12-5/184 следует, что полномочия по утверждению нормативов полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего или перерабатывающего производства, принадлежат этому органу, однако перечень документов, необходимых для утверждения данных нормативов, не определен.
Ссылка ответчика на Распоряжение МПР Российской Федерации от 15.09.2003 N 408-Р "О рассмотрении материалов, связанных с определением содержания твердых полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или отводах горнодобывающего производства" несостоятельна, поскольку данный документ не был официально опубликован.
В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным ответчиком в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку выводов суда. Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 18.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23876/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)