Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,
при участии:
от истца:
от Кирсанова Ю.И.: Кирсанова Ю.И. (лично), представителя Пастажан Т.Ю. (доверенность от 12.10.2009),
от ответчика:
от ЗАО "Ремонтно-механический завод": представителя Рыхлетского П.Л. (доверенность от 10.02.2011), представителя Гринченко В.П. (доверенность от 17.02.2011), представителя Астафьева К.Р. (доверенность от 17.02.2011),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кирсанова Юрия Ивановича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29 ноября 2010 года по делу N А32-27130/2010
по иску Кирсанова Юрия Ивановича
к ответчику закрытому акционерному обществу "Ремонтно-механический завод"
о возмещении убытков, причиненных эмиссией акций,
принятое судьей Крыловой М.В.,
установил:
акционер закрытого акционерного общества "Ремонтно-механический завод" Кирсанов Юрий Иванович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Ремонтно-механический завод" (далее - ЗАО "Ремонтно-механический завод", общество) о взыскании 16 696 842 руб. ущерба, причиненного в результате проведенного увеличения уставного капитала.
Исковые требования мотивированы следующим.
На внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Ремонтно-механический завод" от 26.12.2007 принято решение об увеличении уставного капитала общества за счет дополнительной эмиссии. До 26.12.2007 истец обладал 5,65% голосующих акций общества, после общего собрания, на котором он не участвовал, истец владеет 1,95% акций общества. Для целей проведения дополнительной эмиссии ответчик не провел оценку имущества, находящегося на балансе предприятия, а руководствовался оценочной стоимостью, определенной в 1992 году. В результате дополнительного размещения 227272 акций по цене 177 руб. состоялось увеличение уставного капитала на 40 227 144 руб., при этом доля истца в уставном капитале не изменилась. Порядок определения цены дополнительно размещаемых акций обществом не соблюден, отчет независимого оценщика отсутствует. Рыночная стоимость объектов недвижимости общества составляет 451 266 000 руб., а не 1 681 000 руб.
Решением Арбитражный суда Краснодарского края от 29 ноября 2010 года в иске отказано.
Суд первой инстанции указал на недоказанность причинения истцу убытков, понесенных по вине ответчика, поскольку законом предусмотрено право акционерного общества на выпуск дополнительных акций и право истца на выкуп акций дополнительного выпуска. Истец был вправе осуществить преимущественное право приобретения дополнительных акций, однако своим правом не воспользовался. Решение общего собрания акционеров от 26.12.2007 об увеличении уставного капитала путем дополнительного выпуска акций проведено в соответствии с требованиями законодательства, нарушений не выявлено.
Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт о взыскании с общества 16 696 842 руб. ущерба, причиненного в результате увеличения уставного капитала.
Апелляционная жалоба истца мотивирована следующими доводами.
Решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Ремонтно-механический завод" от 26.12.2007 истцу как акционеру общества причинены убытки. До 26.12.2007 истец обладал 5,65% голосующих акций общества, после проведения собрания истцу принадлежит 1,95% акций общества. Оплата дополнительных акций общества, размещаемых посредством подписки, должна осуществляться по цене, определяемой советом директоров, но не ниже номинальной стоимости. Ответчик не провел оценку имущества, находящегося на балансе, руководствовался оценочной стоимостью, определенной в 1992 году, что нарушает права и интересы истца. Порядок определения цены дополнительных акций истцу неясен. К выпуску эмиссионных ценных бумаг не приложены отчеты независимых оценщиков, цена дополнительно выпущенных эмиссионных ценных бумаг не соотнесена с рыночной ценой активов общества. Ущерб в сумме 16 696 842 руб. обусловлен непроведением обществом оценки имущества, находящегося на балансе предприятия.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик доводы жалобы не признал, сославшись на их несостоятельность, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять новый судебный акт. Представители ответчика доводы апелляционной жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, 18.08.2008 региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе зарегистрировано решение ЗАО "Ремонтно-механический завод" о дополнительном выпуске ценных бумаг - акций обыкновенных именных бездокументарных номинальной стоимостью 1 руб. каждая, в количестве 227272 штук, размещаемых по закрытой подписке. Основанием решения о дополнительном выпуске ценных бумаг указано решение об увеличении уставного капитала акционерного общества путем размещения дополнительных акций, принятое внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Ремонтно-механический завод" 26.12.2007 (протокол от 09.01.2008).
По условиям решения о дополнительном выпуске ценных бумаг дополнительные обыкновенные именные акции размещаются среди акционеров ЗАО "Ремонтно-механический завод", имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций (первый этап размещения); все дополнительные акции, оставшиеся неразмещенными после реализации преимущественного права приобретения дополнительных акций лицами, имеющими такое право, размещаются акционеру общества Ющуку Д.Е. (второй этап размещения). На первом этапе размещения акционеры общества, включенные в список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, проведенном 26.12.2007, голосовавшие против или не принимавшие участие в голосовании по вопросу увеличения уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций общества в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций. Эмитент не позднее трех рабочих дней с даты получения заявки и документа, подтверждающего оплату приобретаемых акций, направляет передаточное распоряжение о зачислении приобретаемых ценных бумаг на лицевой счет лица, подавшего заявку. Условия размещения дополнительных ценных бумаг предусматривали их оплату денежными средствами. Оплата ценных бумаг неденежными средствами не предусмотрена (т. 3, л.д. 15-25).
Дополнительному выпуску акций присвоен государственный регистрационный номер 1-01-55840-Р-002D от 18.08.2008 (уведомление о государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг ЗАО "Ремонтно-механический завод" от 18.08.2008 - т. 3, л.д. 14).
Как следует из отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, зарегистрированного 25.12.2008, преимущественное право приобретения ценных бумаг акционерами не осуществлялось, при этом все 227272 дополнительные акции фактически размещены. В оплату дополнительно размещенных акций обществом получено 40227144 руб. (т. 3, л.д. 7-13).
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций. Решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение.
Дополнительные акции могут быть размещены обществом только в пределах количества объявленных акций, установленного уставом общества.
Решением об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций должны быть определены количество размещаемых дополнительных обыкновенных акций и привилегированных акций каждого типа в пределах количества объявленных акций этой категории (типа), способ размещения, цена размещения дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, или порядок ее определения, в том числе цена размещения или порядок определения цены размещения дополнительных акций лицам, имеющим преимущественное право приобретения размещаемых акций, форма оплаты дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, а также могут быть определены иные условия размещения.
Согласно статье 27 Закона об акционерных обществах уставом общества должны быть определены количество, номинальная стоимость акций, приобретенных акционерами (размещенные акции), и права, предоставляемые этими акциями. Уставом общества могут быть определены количество, номинальная стоимость, категории (типы) акций, которые общество вправе размещать дополнительно к размещенным акциям (объявленные акции), и права, предоставляемые этими акциями. При отсутствии в уставе общества этих положений общество не вправе размещать дополнительные акции.
Как следует из представленного в материалы дела устава ЗАО "Ремонтно-механический завод" (редакция N 3 2007 года), уставный капитал общества составляет 120 106 руб., получаемых путем суммирования 120 106 штук обыкновенных именных акций общества номинальной стоимостью один рубль каждая, приобретенных акционерами. Общество вправе размещать дополнительно к размещенным акциям обыкновенные именные акции в количестве 5 000 000 штук номинальной стоимостью один рублю (объявленные акции). Уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций (пункты 7.1 - 7.3 устава) (т. 3, л.д. 29-30).
В соответствии со статьей 40 Закона об акционерных обществах акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа).
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указано, при нарушении преимущественного права акционера на приобретение акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, могут быть применены меры защиты, предусмотренные статьей 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".
Между тем, нарушение своих прав Кирсанов Ю.И. усматривает в уменьшении доли своего участия в уставном капитале общества и снижении стоимости принадлежащих ему акций в связи с неправильным определением стоимости имущества общества.
Пропорциональное уменьшение доли в уставном капитале акционера, не воспользовавшегося преимущественным правом приобретения дополнительных акций, является следствием увеличения уставного капитала в форме размещения дополнительных акций, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов указанного акционера. Из материалов дела следует, что обществом были соблюдены основные этапы процедуры увеличения уставного капитала посредством эмиссии дополнительных акций. Доводы истца о неправильном определении стоимости имущества общества не доказывают причинения убытков Кирсанову Ю.И., который не утратил владения принадлежавшими ему акциями. Кроме того, указание истца на невыполнение требований о соотнесении цены дополнительно выпущенных эмиссионных ценных бумаг с рыночной ценой активов общества не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку увеличение уставного капитала общества проводилось не за счет имущества самого общества, а в результате реализации дополнительных акций акционерам общества по сделкам, направленным на их отчуждение.
Как установлено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу N А32-564/2009 по иску Кирсанова Ю.И. к ЗАО "Ремонтно-механический завод", оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2010, Кирсанов Ю.И. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения, повестке дня внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Ремонтно-механический завод", состоявшегося 26.12.2007; решения на указанном общем собрании приняты большинством голосов в 98,44%, при этом на дату окончания приема заполненных бюллетеней для голосования обществу поступили бюллетени от акционеров, владеющих в совокупности 85724 размещенных голосующих акций общества, что составляет 71,37% от общего числа голосующих акций. Обществом предоставлены апелляционному суду доказательства того, что отчет по итогам голосования на внеочередном общем собрании акционеров от 26.12.2007 был направлен Кирсанову Ю.И. по почте (т. 3, л.д. 90-98).
При таких обстоятельствах истцом не доказан факт причинения ему ущерба в размере 16 696 842 руб., а также противоправность в действиях общества по увеличению уставного капитала и причинная связь между размещением дополнительных акций и наступившими у истца убытками (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Апелляционным судом отклонено заявленное представителем истца в ходе судебного заседания ходатайство об истребовании у ответчика бухгалтерских балансов общества за 2006 - 2007 годы, поскольку истец не пояснил суду, какие конкретно обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора, могут быть подтверждены или опровергнуты указанными балансами. Кроме того, из ходатайства истца не следует, что общество отказалось предоставить ему бухгалтерскую документацию, несмотря на обращения Кирсанова Ю.И. с соответствующими требованиями к ответчику.
Решение суда как принятое в результате правильного применения норм материального права и на основе полного исследования обстоятельств дела подлежит оставлению без изменения.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств отказать.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 ноября 2010 года по делу N А32-27130/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.03.2011 N 15АП-605/2011 ПО ДЕЛУ N А32-27130/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2011 г. N 15АП-605/2011
Дело N А32-27130/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,
при участии:
от истца:
от Кирсанова Ю.И.: Кирсанова Ю.И. (лично), представителя Пастажан Т.Ю. (доверенность от 12.10.2009),
от ответчика:
от ЗАО "Ремонтно-механический завод": представителя Рыхлетского П.Л. (доверенность от 10.02.2011), представителя Гринченко В.П. (доверенность от 17.02.2011), представителя Астафьева К.Р. (доверенность от 17.02.2011),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кирсанова Юрия Ивановича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29 ноября 2010 года по делу N А32-27130/2010
по иску Кирсанова Юрия Ивановича
к ответчику закрытому акционерному обществу "Ремонтно-механический завод"
о возмещении убытков, причиненных эмиссией акций,
принятое судьей Крыловой М.В.,
установил:
акционер закрытого акционерного общества "Ремонтно-механический завод" Кирсанов Юрий Иванович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Ремонтно-механический завод" (далее - ЗАО "Ремонтно-механический завод", общество) о взыскании 16 696 842 руб. ущерба, причиненного в результате проведенного увеличения уставного капитала.
Исковые требования мотивированы следующим.
На внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Ремонтно-механический завод" от 26.12.2007 принято решение об увеличении уставного капитала общества за счет дополнительной эмиссии. До 26.12.2007 истец обладал 5,65% голосующих акций общества, после общего собрания, на котором он не участвовал, истец владеет 1,95% акций общества. Для целей проведения дополнительной эмиссии ответчик не провел оценку имущества, находящегося на балансе предприятия, а руководствовался оценочной стоимостью, определенной в 1992 году. В результате дополнительного размещения 227272 акций по цене 177 руб. состоялось увеличение уставного капитала на 40 227 144 руб., при этом доля истца в уставном капитале не изменилась. Порядок определения цены дополнительно размещаемых акций обществом не соблюден, отчет независимого оценщика отсутствует. Рыночная стоимость объектов недвижимости общества составляет 451 266 000 руб., а не 1 681 000 руб.
Решением Арбитражный суда Краснодарского края от 29 ноября 2010 года в иске отказано.
Суд первой инстанции указал на недоказанность причинения истцу убытков, понесенных по вине ответчика, поскольку законом предусмотрено право акционерного общества на выпуск дополнительных акций и право истца на выкуп акций дополнительного выпуска. Истец был вправе осуществить преимущественное право приобретения дополнительных акций, однако своим правом не воспользовался. Решение общего собрания акционеров от 26.12.2007 об увеличении уставного капитала путем дополнительного выпуска акций проведено в соответствии с требованиями законодательства, нарушений не выявлено.
Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт о взыскании с общества 16 696 842 руб. ущерба, причиненного в результате увеличения уставного капитала.
Апелляционная жалоба истца мотивирована следующими доводами.
Решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Ремонтно-механический завод" от 26.12.2007 истцу как акционеру общества причинены убытки. До 26.12.2007 истец обладал 5,65% голосующих акций общества, после проведения собрания истцу принадлежит 1,95% акций общества. Оплата дополнительных акций общества, размещаемых посредством подписки, должна осуществляться по цене, определяемой советом директоров, но не ниже номинальной стоимости. Ответчик не провел оценку имущества, находящегося на балансе, руководствовался оценочной стоимостью, определенной в 1992 году, что нарушает права и интересы истца. Порядок определения цены дополнительных акций истцу неясен. К выпуску эмиссионных ценных бумаг не приложены отчеты независимых оценщиков, цена дополнительно выпущенных эмиссионных ценных бумаг не соотнесена с рыночной ценой активов общества. Ущерб в сумме 16 696 842 руб. обусловлен непроведением обществом оценки имущества, находящегося на балансе предприятия.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик доводы жалобы не признал, сославшись на их несостоятельность, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять новый судебный акт. Представители ответчика доводы апелляционной жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, 18.08.2008 региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе зарегистрировано решение ЗАО "Ремонтно-механический завод" о дополнительном выпуске ценных бумаг - акций обыкновенных именных бездокументарных номинальной стоимостью 1 руб. каждая, в количестве 227272 штук, размещаемых по закрытой подписке. Основанием решения о дополнительном выпуске ценных бумаг указано решение об увеличении уставного капитала акционерного общества путем размещения дополнительных акций, принятое внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Ремонтно-механический завод" 26.12.2007 (протокол от 09.01.2008).
По условиям решения о дополнительном выпуске ценных бумаг дополнительные обыкновенные именные акции размещаются среди акционеров ЗАО "Ремонтно-механический завод", имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций (первый этап размещения); все дополнительные акции, оставшиеся неразмещенными после реализации преимущественного права приобретения дополнительных акций лицами, имеющими такое право, размещаются акционеру общества Ющуку Д.Е. (второй этап размещения). На первом этапе размещения акционеры общества, включенные в список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, проведенном 26.12.2007, голосовавшие против или не принимавшие участие в голосовании по вопросу увеличения уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций общества в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций. Эмитент не позднее трех рабочих дней с даты получения заявки и документа, подтверждающего оплату приобретаемых акций, направляет передаточное распоряжение о зачислении приобретаемых ценных бумаг на лицевой счет лица, подавшего заявку. Условия размещения дополнительных ценных бумаг предусматривали их оплату денежными средствами. Оплата ценных бумаг неденежными средствами не предусмотрена (т. 3, л.д. 15-25).
Дополнительному выпуску акций присвоен государственный регистрационный номер 1-01-55840-Р-002D от 18.08.2008 (уведомление о государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг ЗАО "Ремонтно-механический завод" от 18.08.2008 - т. 3, л.д. 14).
Как следует из отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, зарегистрированного 25.12.2008, преимущественное право приобретения ценных бумаг акционерами не осуществлялось, при этом все 227272 дополнительные акции фактически размещены. В оплату дополнительно размещенных акций обществом получено 40227144 руб. (т. 3, л.д. 7-13).
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций. Решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение.
Дополнительные акции могут быть размещены обществом только в пределах количества объявленных акций, установленного уставом общества.
Решением об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций должны быть определены количество размещаемых дополнительных обыкновенных акций и привилегированных акций каждого типа в пределах количества объявленных акций этой категории (типа), способ размещения, цена размещения дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, или порядок ее определения, в том числе цена размещения или порядок определения цены размещения дополнительных акций лицам, имеющим преимущественное право приобретения размещаемых акций, форма оплаты дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, а также могут быть определены иные условия размещения.
Согласно статье 27 Закона об акционерных обществах уставом общества должны быть определены количество, номинальная стоимость акций, приобретенных акционерами (размещенные акции), и права, предоставляемые этими акциями. Уставом общества могут быть определены количество, номинальная стоимость, категории (типы) акций, которые общество вправе размещать дополнительно к размещенным акциям (объявленные акции), и права, предоставляемые этими акциями. При отсутствии в уставе общества этих положений общество не вправе размещать дополнительные акции.
Как следует из представленного в материалы дела устава ЗАО "Ремонтно-механический завод" (редакция N 3 2007 года), уставный капитал общества составляет 120 106 руб., получаемых путем суммирования 120 106 штук обыкновенных именных акций общества номинальной стоимостью один рубль каждая, приобретенных акционерами. Общество вправе размещать дополнительно к размещенным акциям обыкновенные именные акции в количестве 5 000 000 штук номинальной стоимостью один рублю (объявленные акции). Уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций (пункты 7.1 - 7.3 устава) (т. 3, л.д. 29-30).
В соответствии со статьей 40 Закона об акционерных обществах акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа).
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указано, при нарушении преимущественного права акционера на приобретение акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, могут быть применены меры защиты, предусмотренные статьей 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".
Между тем, нарушение своих прав Кирсанов Ю.И. усматривает в уменьшении доли своего участия в уставном капитале общества и снижении стоимости принадлежащих ему акций в связи с неправильным определением стоимости имущества общества.
Пропорциональное уменьшение доли в уставном капитале акционера, не воспользовавшегося преимущественным правом приобретения дополнительных акций, является следствием увеличения уставного капитала в форме размещения дополнительных акций, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов указанного акционера. Из материалов дела следует, что обществом были соблюдены основные этапы процедуры увеличения уставного капитала посредством эмиссии дополнительных акций. Доводы истца о неправильном определении стоимости имущества общества не доказывают причинения убытков Кирсанову Ю.И., который не утратил владения принадлежавшими ему акциями. Кроме того, указание истца на невыполнение требований о соотнесении цены дополнительно выпущенных эмиссионных ценных бумаг с рыночной ценой активов общества не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку увеличение уставного капитала общества проводилось не за счет имущества самого общества, а в результате реализации дополнительных акций акционерам общества по сделкам, направленным на их отчуждение.
Как установлено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу N А32-564/2009 по иску Кирсанова Ю.И. к ЗАО "Ремонтно-механический завод", оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2010, Кирсанов Ю.И. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения, повестке дня внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Ремонтно-механический завод", состоявшегося 26.12.2007; решения на указанном общем собрании приняты большинством голосов в 98,44%, при этом на дату окончания приема заполненных бюллетеней для голосования обществу поступили бюллетени от акционеров, владеющих в совокупности 85724 размещенных голосующих акций общества, что составляет 71,37% от общего числа голосующих акций. Обществом предоставлены апелляционному суду доказательства того, что отчет по итогам голосования на внеочередном общем собрании акционеров от 26.12.2007 был направлен Кирсанову Ю.И. по почте (т. 3, л.д. 90-98).
При таких обстоятельствах истцом не доказан факт причинения ему ущерба в размере 16 696 842 руб., а также противоправность в действиях общества по увеличению уставного капитала и причинная связь между размещением дополнительных акций и наступившими у истца убытками (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Апелляционным судом отклонено заявленное представителем истца в ходе судебного заседания ходатайство об истребовании у ответчика бухгалтерских балансов общества за 2006 - 2007 годы, поскольку истец не пояснил суду, какие конкретно обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора, могут быть подтверждены или опровергнуты указанными балансами. Кроме того, из ходатайства истца не следует, что общество отказалось предоставить ему бухгалтерскую документацию, несмотря на обращения Кирсанова Ю.И. с соответствующими требованиями к ответчику.
Решение суда как принятое в результате правильного применения норм материального права и на основе полного исследования обстоятельств дела подлежит оставлению без изменения.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств отказать.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 ноября 2010 года по делу N А32-27130/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)