Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 июня 2005 года Дело N Ф09-2722/05-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дубровского В.И., судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2005 по делу N А47-890/05 по заявлению муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства "Служба заказчика" (далее - учреждение) к инспекции о признании ее решения недействительным.
В судебном заседании принял участие представитель учреждения - Цветков Д.А. (доверенность от 24.02.2005 N 2).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 25.12.2004 N 1049.
Решением суда первой инстанции от 23.03.2005 (Говырина Н.И.) требования учреждения удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение им ст. 1, 15 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки деклараций по налогу на имущество за 9 месяцев 2004 года инспекцией принято оспариваемое решение о доначислении обществу авансового платежа по названному налогу в сумме 4933205 руб. и пеней в сумме 123034 руб.
Учреждение оспорило доначисление налога и пени, указав, что льгота, установленная п. 6 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации, применена им правильно.
Суд, удовлетворяя требования, исходил из того, что обществом доказано соблюдение условий применения названной льготы.
В соответствии с п. 6 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации, а также подп. 6 ст. 10 Закона Оренбургской области от 27.11.2003 N 613/70-111-ОЗ "О налоге на имущество организаций" освобождаются от налогообложения организации - в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.
Судом установлено, что учреждение получало финансирование из муниципального бюджета по двум статьям: субсидии на покрытие убытков, возникающих при оказании услуг по содержанию жилого фонда, и капитальный ремонт жилого фонда.
Суд пришел к выводу о надлежащем бюджетном финансировании содержания объектов жилищного фонда, руководствуясь положениями ст. 15.2, 15.3, 15.6 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (далее - Закон), согласно которым за счет федерального бюджета оказывается финансовая помощь бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение расходов организаций жилищно-коммунального хозяйства на содержание, ремонт жилья и оплату коммунальных услуг в части, не покрываемой за счет вносимой гражданами платы за жилье и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 15.6 Закона возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства расходов на предоставление установленных федеральным законодательством льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан осуществляется за счет средств федерального бюджета путем предоставления субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации для возмещения фактически произведенных расходов.
Понятие субвенции определяется в ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации: субвенция - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов.
Как следует из ст. 7, 15, п. 1 ст. 41, 69, 78, 133, 136, 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05.08.2000 N 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации"), субвенции из федерального бюджета поступают в доход бюджета субъекта Российской Федерации и подлежат расходованию в соответствии с целевым назначением.
Согласно ст. 1 Закона (в редакции Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг"), плата за содержание жилья - плата, взимаемая с собственника жилого помещения, нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения или договору найма жилого помещения, за услуги по содержанию общего имущества жилого дома.
Таким образом, вывод суда соответствует закону, основан на материалах дела.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2005 по делу N А47-890/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2005 N Ф09-2722/05-С7 ПО ДЕЛУ N А47-890/05
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2005 года Дело N Ф09-2722/05-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дубровского В.И., судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2005 по делу N А47-890/05 по заявлению муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства "Служба заказчика" (далее - учреждение) к инспекции о признании ее решения недействительным.
В судебном заседании принял участие представитель учреждения - Цветков Д.А. (доверенность от 24.02.2005 N 2).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 25.12.2004 N 1049.
Решением суда первой инстанции от 23.03.2005 (Говырина Н.И.) требования учреждения удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение им ст. 1, 15 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки деклараций по налогу на имущество за 9 месяцев 2004 года инспекцией принято оспариваемое решение о доначислении обществу авансового платежа по названному налогу в сумме 4933205 руб. и пеней в сумме 123034 руб.
Учреждение оспорило доначисление налога и пени, указав, что льгота, установленная п. 6 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации, применена им правильно.
Суд, удовлетворяя требования, исходил из того, что обществом доказано соблюдение условий применения названной льготы.
В соответствии с п. 6 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации, а также подп. 6 ст. 10 Закона Оренбургской области от 27.11.2003 N 613/70-111-ОЗ "О налоге на имущество организаций" освобождаются от налогообложения организации - в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.
Судом установлено, что учреждение получало финансирование из муниципального бюджета по двум статьям: субсидии на покрытие убытков, возникающих при оказании услуг по содержанию жилого фонда, и капитальный ремонт жилого фонда.
Суд пришел к выводу о надлежащем бюджетном финансировании содержания объектов жилищного фонда, руководствуясь положениями ст. 15.2, 15.3, 15.6 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (далее - Закон), согласно которым за счет федерального бюджета оказывается финансовая помощь бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение расходов организаций жилищно-коммунального хозяйства на содержание, ремонт жилья и оплату коммунальных услуг в части, не покрываемой за счет вносимой гражданами платы за жилье и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 15.6 Закона возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства расходов на предоставление установленных федеральным законодательством льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан осуществляется за счет средств федерального бюджета путем предоставления субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации для возмещения фактически произведенных расходов.
Понятие субвенции определяется в ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации: субвенция - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов.
Как следует из ст. 7, 15, п. 1 ст. 41, 69, 78, 133, 136, 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05.08.2000 N 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации"), субвенции из федерального бюджета поступают в доход бюджета субъекта Российской Федерации и подлежат расходованию в соответствии с целевым назначением.
Согласно ст. 1 Закона (в редакции Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг"), плата за содержание жилья - плата, взимаемая с собственника жилого помещения, нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения или договору найма жилого помещения, за услуги по содержанию общего имущества жилого дома.
Таким образом, вывод суда соответствует закону, основан на материалах дела.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2005 по делу N А47-890/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ДУБРОВСКИЙ В.И.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ТОКМАКОВА А.Н.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ТОКМАКОВА А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)