Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 июня 1999 года Дело N Ф09-369/99-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Госналогинспекции по Ленинскому району г. Екатеринбурга на решение от 16.02.99 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2295/98-С5 по иску ОАО "Патра" к Госналогинспекции по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании недействительными инкассовых распоряжений.
В судебном заседании приняли участие: от истца: Пиликин Г.Г. - дов. от 23.12.98; от ответчика: Никитина О.Л. - дов. от 08.10.98; Смирнова Н.Ф. - дов. от 16.02.99.
Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "Патра" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании недействительными инкассовых распоряжений от 21.12.98 NN 20965, 20988, 20981 от 22.12.98 N 21046 на бесспорное взыскание недоимки по налогу на прибыль в сумме 6056543 руб.
Решением от 16.02.99 исковые требования удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.04.99 решение суда от 16.02.99 оставлено без изменения.
Госналогинспекция по Ленинскому району г. Екатеринбурга с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит их отменить. Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом п. п. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Законность судебных актов проверена по кассационной жалобе Госналогинспекции по Ленинскому району г. Екатеринбурга.
Из материалов дела следует, что оспариваемыми инкассовыми распоряжениями Госналогинспекция по Ленинскому району предъявила к бесспорному взысканию с ОАО "Патра" недоимку по налогу на прибыль в сумме 6056543 руб. Указанная сумма налога доначислена налоговой инспекцией в связи с внесением изменений в предоставленный истцом расчет налога от фактической прибыли за 9 месяцев 1998 года. По мнению налоговой инспекции, истец, в частности, неправомерно уменьшил налогооблагаемую прибыль на сумму средств в размере 861970,8 руб., перечисленных спортивным организациям.
В соответствии со ст. 12 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" (действовавшей в момент проверки) налогоплательщик имеет право пользоваться льготами по уплате налогов на основаниях и в порядке, установленных законодательными актами.
Согласно п. п. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы средств, перечисленных предприятиям, учреждениям и организациям здравоохранения, народного образования, социального обеспечения и спорта, но не более 3% облагаемой налогом прибыли.
Каких-либо дополнительных условий для предоставления данной льготы закон не устанавливает.
Истец уменьшил налогооблагаемую прибыль на сумму 861970,8 руб., перечисленную учреждениям спорта, т. е. воспользовался льготой, установленной законодательным актом, следовательно, арбитражный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания доначисленного налога по этим обстоятельствам.
При этом уменьшение причитающегося к уплате в областной бюджет налога на прибыль на сумму перечислений спортивным организациям (861970,8 руб.) произведено истцом на основании п. 2 ст. 7 Закона Свердловской области "Об областном бюджете на 1998 год", постановления Правительства Свердловской области от 11.02.98 N 139-п.
Такое уменьшение суммы налога на прибыль фактически является не льготой, а способом его зачисления в областной бюджет.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции являются законными, сторонами не обжалуются.
С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Решение от 16.02.99 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2295/98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 02.06.1999 N Ф09-369/99-АК ПО ДЕЛУ N А60-2295/98-С5
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 2 июня 1999 года Дело N Ф09-369/99-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Госналогинспекции по Ленинскому району г. Екатеринбурга на решение от 16.02.99 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2295/98-С5 по иску ОАО "Патра" к Госналогинспекции по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании недействительными инкассовых распоряжений.
В судебном заседании приняли участие: от истца: Пиликин Г.Г. - дов. от 23.12.98; от ответчика: Никитина О.Л. - дов. от 08.10.98; Смирнова Н.Ф. - дов. от 16.02.99.
Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "Патра" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании недействительными инкассовых распоряжений от 21.12.98 NN 20965, 20988, 20981 от 22.12.98 N 21046 на бесспорное взыскание недоимки по налогу на прибыль в сумме 6056543 руб.
Решением от 16.02.99 исковые требования удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.04.99 решение суда от 16.02.99 оставлено без изменения.
Госналогинспекция по Ленинскому району г. Екатеринбурга с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит их отменить. Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом п. п. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Законность судебных актов проверена по кассационной жалобе Госналогинспекции по Ленинскому району г. Екатеринбурга.
Из материалов дела следует, что оспариваемыми инкассовыми распоряжениями Госналогинспекция по Ленинскому району предъявила к бесспорному взысканию с ОАО "Патра" недоимку по налогу на прибыль в сумме 6056543 руб. Указанная сумма налога доначислена налоговой инспекцией в связи с внесением изменений в предоставленный истцом расчет налога от фактической прибыли за 9 месяцев 1998 года. По мнению налоговой инспекции, истец, в частности, неправомерно уменьшил налогооблагаемую прибыль на сумму средств в размере 861970,8 руб., перечисленных спортивным организациям.
В соответствии со ст. 12 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" (действовавшей в момент проверки) налогоплательщик имеет право пользоваться льготами по уплате налогов на основаниях и в порядке, установленных законодательными актами.
Согласно п. п. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы средств, перечисленных предприятиям, учреждениям и организациям здравоохранения, народного образования, социального обеспечения и спорта, но не более 3% облагаемой налогом прибыли.
Каких-либо дополнительных условий для предоставления данной льготы закон не устанавливает.
Истец уменьшил налогооблагаемую прибыль на сумму 861970,8 руб., перечисленную учреждениям спорта, т. е. воспользовался льготой, установленной законодательным актом, следовательно, арбитражный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания доначисленного налога по этим обстоятельствам.
При этом уменьшение причитающегося к уплате в областной бюджет налога на прибыль на сумму перечислений спортивным организациям (861970,8 руб.) произведено истцом на основании п. 2 ст. 7 Закона Свердловской области "Об областном бюджете на 1998 год", постановления Правительства Свердловской области от 11.02.98 N 139-п.
Такое уменьшение суммы налога на прибыль фактически является не льготой, а способом его зачисления в областной бюджет.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции являются законными, сторонами не обжалуются.
С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16.02.99 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.99 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2295/98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)