Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 сентября 2006 года Дело N Ф03-А73/06-2/3148
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Центральному району города Хабаровска на решение от 26.02.2006, постановление от 10.05.2006 по делу N А73-18778/2005-10 (АИ-1/381/06-46) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению открытого акционерного общества "Жилстрой-ДВ" к Инспекции ФНС России по Центральному району города Хабаровска о признании недействительным уведомления об отказе в переходе на упрощенную систему налогообложения.
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Жилстрой-ДВ" с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции ФНС России по Центральному району города Хабаровска N 1798 от 25.11.2005, которым обществу отказано в применении упрощенной системы налогообложения по основаниям, предусмотренным подпунктом 14 пункта 3 ст. 346.12 НК РФ, поскольку доля непосредственного участия другой организации (ОАО Жилстрой") составляет более 25 процентов.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2006 заявление ОАО "Жилстрой-ДВ" оставлено без удовлетворения. Суд пришел к выводу о правомерности выводов налогового органа об отсутствии у налогоплательщика правовых оснований для применения упрощенной системы налогообложения.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2006 решение суда первой инстанции отменено, уведомление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска N 1798 от 25.11.2005 признано недействительным.
В кассационной жалобе налоговый орган предлагает постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то обстоятельство, что в заявлении ОАО "Жилстрой-ДВ" о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, в строке "количество участников юридического лица" указано "юридических лиц 1".
В сведениях об участниках юридического лица также указано ОАО "Жилстрой", то есть одно юридическое лицо, доля которого в уставном капитале составила 100%. Между тем ОАО "Жилстрой-ДВ" могло внести изменения в учредительные документы, подав в налоговый орган заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, и указать в качестве учредителей физических лиц, количество которых составляет 147 человек, однако этим правом общество не воспользовалось.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 ст. 346.12 НК РФ организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Ввиду того, что доля непосредственного участия других организаций в ОАО "Жилстрой-ДВ" составляет более 25 процентов, 25.11.2005 инспекция уведомила ООО "Жилстрой-ДВ" о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, инспекция считает, что ею не нарушены требования Налогового кодекса Российской Федерации, а выводы апелляционной инстанции противоречат действующему законодательству.
Изложенные в жалобе доводы представители налогового органа поддержали в заседании суда кассационной инстанции.
ОАО "Жилстрой-ДВ" доводы заявителя жалобы отклонило и просило постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу оставить без изменения, так как выводы суда второй инстанции о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, ОАО "Жилстрой-ДВ" образовано путем реорганизации ОАО "Жилстрой" в форме выделения и создания ОАО "Жилстрой-ДВ". Решение о реорганизации ОАО "Жилстрой" было принято 06.09.2005 на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Жилстрой". В соответствии с требованием ст. 19 Федерального закона "Об акционерных обществах" собранием акционеров утверждены порядок и условия реорганизации, а также порядок конвертации акций ОАО "Жилстрой" в акции ОАО "Жилстрой-ДВ". Согласно пунктам 23 - 27 указанного решения уставный капитал ОАО "Жилстрой-ДВ" был сформирован путем распределения акций среди акционеров, включенных на дату реорганизации в реестр акционеров ОАО "Жилстрой".
В соответствии со ст. 44 Федерального закона РФ "Об акционерных обществах" сведения об акционерах общества, количестве, категориях (типах) акций, принадлежащих акционеру, указываются в реестре акционеров акционерного общества. Согласно реестрам акционеров ОАО "Жилстрой" и ОАО "Жилстрой-ДВ" на 21.11.2005, составленных независимым регистратором - ЗАО "Регистрационная компания "Центр-Инвест", в реестре акционеров данных обществ были зарегистрированы 147 владельцев обыкновенных именных бездокументарных акций, ни один из которых юридическим лицом не является.
Следовательно, вывод налогового органа о том, что участником (акционером) ОАО "Жилстрой-ДВ" является юридическое лицо - ОАО "Жилстрой", не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит сведениям, содержащимся в учредительных документах и в реестре акционеров налогоплательщика.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, заявление формы Р12001, где в графе "количество участников" указано "1", а также приложение к заявлению, где в качестве участника общества, образуемого в результате реорганизации, указано ОАО "Жилстрой" с долей 100%, не определяют правовой статус налогоплательщика и не свидетельствуют о фактическом составе акционеров общества. Достоверная информация по данному вопросу отражена в учредительных документах и реестре акционеров ОАО "Жилстрой-ДВ".
Следовательно, вывод налогового органа о том, что ОАО "Жилстрой" является единственным акционером ОАО "Жилстрой-ДВ", противоречит материалам дела и требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах". В частности, инспекцией не учтено, что реорганизуемое общество не становится акционером общества, возникающего в связи с проведением реорганизации, поскольку акционерами последнего становятся участники реорганизуемого общества (часть или все), которые конвертируют имеющиеся у них акции в акции общества, созданного в результате выделения. Данные обстоятельства налоговому органу следовало учесть при регистрации юридического лица, а также при принятии решения о наличии либо отсутствии у налогоплательщика оснований для применения упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление от 10.05.2006 по делу N А73-18778/2005-10 (АИ-1/381/06-46) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.09.2006, 20.09.2006 N Ф03-А73/06-2/3148 ПО ДЕЛУ N А73-18778/2005-10
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 27 сентября 2006 года Дело N Ф03-А73/06-2/3148
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Центральному району города Хабаровска на решение от 26.02.2006, постановление от 10.05.2006 по делу N А73-18778/2005-10 (АИ-1/381/06-46) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению открытого акционерного общества "Жилстрой-ДВ" к Инспекции ФНС России по Центральному району города Хабаровска о признании недействительным уведомления об отказе в переходе на упрощенную систему налогообложения.
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Жилстрой-ДВ" с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции ФНС России по Центральному району города Хабаровска N 1798 от 25.11.2005, которым обществу отказано в применении упрощенной системы налогообложения по основаниям, предусмотренным подпунктом 14 пункта 3 ст. 346.12 НК РФ, поскольку доля непосредственного участия другой организации (ОАО Жилстрой") составляет более 25 процентов.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2006 заявление ОАО "Жилстрой-ДВ" оставлено без удовлетворения. Суд пришел к выводу о правомерности выводов налогового органа об отсутствии у налогоплательщика правовых оснований для применения упрощенной системы налогообложения.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2006 решение суда первой инстанции отменено, уведомление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска N 1798 от 25.11.2005 признано недействительным.
В кассационной жалобе налоговый орган предлагает постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то обстоятельство, что в заявлении ОАО "Жилстрой-ДВ" о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, в строке "количество участников юридического лица" указано "юридических лиц 1".
В сведениях об участниках юридического лица также указано ОАО "Жилстрой", то есть одно юридическое лицо, доля которого в уставном капитале составила 100%. Между тем ОАО "Жилстрой-ДВ" могло внести изменения в учредительные документы, подав в налоговый орган заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, и указать в качестве учредителей физических лиц, количество которых составляет 147 человек, однако этим правом общество не воспользовалось.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 ст. 346.12 НК РФ организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Ввиду того, что доля непосредственного участия других организаций в ОАО "Жилстрой-ДВ" составляет более 25 процентов, 25.11.2005 инспекция уведомила ООО "Жилстрой-ДВ" о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, инспекция считает, что ею не нарушены требования Налогового кодекса Российской Федерации, а выводы апелляционной инстанции противоречат действующему законодательству.
Изложенные в жалобе доводы представители налогового органа поддержали в заседании суда кассационной инстанции.
ОАО "Жилстрой-ДВ" доводы заявителя жалобы отклонило и просило постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу оставить без изменения, так как выводы суда второй инстанции о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, ОАО "Жилстрой-ДВ" образовано путем реорганизации ОАО "Жилстрой" в форме выделения и создания ОАО "Жилстрой-ДВ". Решение о реорганизации ОАО "Жилстрой" было принято 06.09.2005 на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Жилстрой". В соответствии с требованием ст. 19 Федерального закона "Об акционерных обществах" собранием акционеров утверждены порядок и условия реорганизации, а также порядок конвертации акций ОАО "Жилстрой" в акции ОАО "Жилстрой-ДВ". Согласно пунктам 23 - 27 указанного решения уставный капитал ОАО "Жилстрой-ДВ" был сформирован путем распределения акций среди акционеров, включенных на дату реорганизации в реестр акционеров ОАО "Жилстрой".
В соответствии со ст. 44 Федерального закона РФ "Об акционерных обществах" сведения об акционерах общества, количестве, категориях (типах) акций, принадлежащих акционеру, указываются в реестре акционеров акционерного общества. Согласно реестрам акционеров ОАО "Жилстрой" и ОАО "Жилстрой-ДВ" на 21.11.2005, составленных независимым регистратором - ЗАО "Регистрационная компания "Центр-Инвест", в реестре акционеров данных обществ были зарегистрированы 147 владельцев обыкновенных именных бездокументарных акций, ни один из которых юридическим лицом не является.
Следовательно, вывод налогового органа о том, что участником (акционером) ОАО "Жилстрой-ДВ" является юридическое лицо - ОАО "Жилстрой", не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит сведениям, содержащимся в учредительных документах и в реестре акционеров налогоплательщика.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, заявление формы Р12001, где в графе "количество участников" указано "1", а также приложение к заявлению, где в качестве участника общества, образуемого в результате реорганизации, указано ОАО "Жилстрой" с долей 100%, не определяют правовой статус налогоплательщика и не свидетельствуют о фактическом составе акционеров общества. Достоверная информация по данному вопросу отражена в учредительных документах и реестре акционеров ОАО "Жилстрой-ДВ".
Следовательно, вывод налогового органа о том, что ОАО "Жилстрой" является единственным акционером ОАО "Жилстрой-ДВ", противоречит материалам дела и требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах". В частности, инспекцией не учтено, что реорганизуемое общество не становится акционером общества, возникающего в связи с проведением реорганизации, поскольку акционерами последнего становятся участники реорганизуемого общества (часть или все), которые конвертируют имеющиеся у них акции в акции общества, созданного в результате выделения. Данные обстоятельства налоговому органу следовало учесть при регистрации юридического лица, а также при принятии решения о наличии либо отсутствии у налогоплательщика оснований для применения упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление от 10.05.2006 по делу N А73-18778/2005-10 (АИ-1/381/06-46) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)