Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 сентября 2006 года Дело N А42-12763/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Кочеровой Л.И., Михайловской Е.А., при участии от открытого акционерного общества "Кольская ГМК" Евсеевой Т.В. (доверенность от 10.11.05 N 664), рассмотрев 20.09.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.04.06 по делу N А42-12763/2005 (судья Янковая Г.П.),
Открытое акционерное общество "Кольская ГМК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция) от 30.09.05 N 848 и требования от 07.10.05 N 90983.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - комитет).
Решением суда от 20.04.06 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 20.04.06 в связи с неправильным, по ее мнению, применением судом норм материального права. Податель жалобы считает, что в спорном периоде заявитель являлся плательщиком земельного налога, поскольку договор аренды земельного участка не был зарегистрирован в установленном порядке.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Дело рассмотрено без участия инспекции и комитета, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, решением инспекции от 30.09.05 N 848 обществу дополнительно начислено 169860 руб. 60 коп. земельного налога за 2005 год за участок, расположенный по адресу: город Мурманск, улица Генерала Журбы, дом 6, переданный заявителю в пользование в соответствии с постановлением Администрации города-героя Мурманска от 06.09.04 N 793 и договором аренды от 08.08.05 N 8446. На общество наложены штрафы в сумме 50958 руб. за неуплату земельного налога и непредставление налоговой декларации. Требованием от 07.10.05 N 90983 налоговый орган известил заявителя о наличии задолженности по уплате 127395 руб. 60 коп. земельного налога и 6217 руб. 51 коп. пеней.
Признавая оспариваемые ненормативные акты инспекции недействительными, суд посчитал, что общество не является плательщиком земельного налога.
Кассационная инстанция считает, что суд правильно применил нормы материального права.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов.
Согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков - это лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество является собственником, пользователем или владельцем земельного участка, земельный налог по которому начислен ему налоговым органом.
При таких обстоятельствах в 2005 году у заявителя отсутствовали обязанности по уплате земельного налога и представлению налоговой декларации.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.04.06 по делу N А42-12763/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.09.2006 ПО ДЕЛУ N А42-12763/2005
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2006 года Дело N А42-12763/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Кочеровой Л.И., Михайловской Е.А., при участии от открытого акционерного общества "Кольская ГМК" Евсеевой Т.В. (доверенность от 10.11.05 N 664), рассмотрев 20.09.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.04.06 по делу N А42-12763/2005 (судья Янковая Г.П.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Кольская ГМК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция) от 30.09.05 N 848 и требования от 07.10.05 N 90983.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - комитет).
Решением суда от 20.04.06 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 20.04.06 в связи с неправильным, по ее мнению, применением судом норм материального права. Податель жалобы считает, что в спорном периоде заявитель являлся плательщиком земельного налога, поскольку договор аренды земельного участка не был зарегистрирован в установленном порядке.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Дело рассмотрено без участия инспекции и комитета, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, решением инспекции от 30.09.05 N 848 обществу дополнительно начислено 169860 руб. 60 коп. земельного налога за 2005 год за участок, расположенный по адресу: город Мурманск, улица Генерала Журбы, дом 6, переданный заявителю в пользование в соответствии с постановлением Администрации города-героя Мурманска от 06.09.04 N 793 и договором аренды от 08.08.05 N 8446. На общество наложены штрафы в сумме 50958 руб. за неуплату земельного налога и непредставление налоговой декларации. Требованием от 07.10.05 N 90983 налоговый орган известил заявителя о наличии задолженности по уплате 127395 руб. 60 коп. земельного налога и 6217 руб. 51 коп. пеней.
Признавая оспариваемые ненормативные акты инспекции недействительными, суд посчитал, что общество не является плательщиком земельного налога.
Кассационная инстанция считает, что суд правильно применил нормы материального права.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов.
Согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков - это лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество является собственником, пользователем или владельцем земельного участка, земельный налог по которому начислен ему налоговым органом.
При таких обстоятельствах в 2005 году у заявителя отсутствовали обязанности по уплате земельного налога и представлению налоговой декларации.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.04.06 по делу N А42-12763/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.
Председательствующий
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)