Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2009 по делу N А62-1176/2009,
Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - Управление, УФАС) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействующими пункта 1 части 1 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 2 Закона Смоленской области от 30.10.2008 N 121-з "О налоговых льготах на 2009 год" как не соответствующих требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) (уточненные требования).
Определением суда от 14.04.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2009 определение от 14.04.2009 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит отменить определение постановление суда в связи с неправильным применением судом норм процессуального законодательства.
В кассационной жалобе Управление просит отменить определение, постановление суда в связи с неправильным применением норм процессуального законодательства.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей УФАС, прокуратуры, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, 30 октября 2008 года Смоленской областной Думой был принят Закон N 121-з "О налоговых льготах на 2009 год" (далее - Закон N 121-з).
Статьей 1 названного Закона был утвержден перечень организаций, которые освобождаются от уплаты налога на имущество организаций; в статье 2 Закона перечислены лица (физические и юридические), которые освобождаются от уплаты транспортного налога. В первых пунктах указанных статей в качестве лиц, которым предоставляются льготы указаны бюджетные учреждения, финансовое обеспечение выполнения функций которых, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств областного бюджета или бюджетов муниципальных образований Смоленской области на основе бюджетной сметы.
Указанный Закон был опубликован в официальном издании "Вестник Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской области" 06.11.2008, N 11, часть II, стр. 35 и вступил в силу с 1 января 2009 года.
Полагая, что Смоленский областной закон от 30.10.2008 N 121-з "О налоговых льготах на 2009 год" принят с нарушением антимонопольного законодательства и затрагивает законные интересы граждан, организаций, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 192 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу требований 1 ст. 29 и ч. 3 ст. 191 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.
Поскольку оспаривается нормативный правовой акт, принятый Смоленской областной Думой, а в Федеральном законе от 06.10.999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" арбитражные суды не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать такие заявления, то заявления о признании недействующими нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации не подлежит рассмотрению арбитражными судами.
Кроме того, анализируя требования п. 6 ч. 1 ст. 23 Закона N 135-ФЗ, суд правомерно указал, что право на обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства относится не к органу, акты которого можно оспорить, а к искам, заявлениям, с которыми антимонопольный орган может обратиться в арбитражный суд.
При указанных обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2009 по делу N А62-1176/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 23.12.2009 ПО ДЕЛУ N А62-1176/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2009 г. по делу N А62-1176/2009
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2009 по делу N А62-1176/2009,
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - Управление, УФАС) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействующими пункта 1 части 1 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 2 Закона Смоленской области от 30.10.2008 N 121-з "О налоговых льготах на 2009 год" как не соответствующих требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) (уточненные требования).
Определением суда от 14.04.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2009 определение от 14.04.2009 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит отменить определение постановление суда в связи с неправильным применением судом норм процессуального законодательства.
В кассационной жалобе Управление просит отменить определение, постановление суда в связи с неправильным применением норм процессуального законодательства.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей УФАС, прокуратуры, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, 30 октября 2008 года Смоленской областной Думой был принят Закон N 121-з "О налоговых льготах на 2009 год" (далее - Закон N 121-з).
Статьей 1 названного Закона был утвержден перечень организаций, которые освобождаются от уплаты налога на имущество организаций; в статье 2 Закона перечислены лица (физические и юридические), которые освобождаются от уплаты транспортного налога. В первых пунктах указанных статей в качестве лиц, которым предоставляются льготы указаны бюджетные учреждения, финансовое обеспечение выполнения функций которых, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств областного бюджета или бюджетов муниципальных образований Смоленской области на основе бюджетной сметы.
Указанный Закон был опубликован в официальном издании "Вестник Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской области" 06.11.2008, N 11, часть II, стр. 35 и вступил в силу с 1 января 2009 года.
Полагая, что Смоленский областной закон от 30.10.2008 N 121-з "О налоговых льготах на 2009 год" принят с нарушением антимонопольного законодательства и затрагивает законные интересы граждан, организаций, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 192 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу требований 1 ст. 29 и ч. 3 ст. 191 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.
Поскольку оспаривается нормативный правовой акт, принятый Смоленской областной Думой, а в Федеральном законе от 06.10.999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" арбитражные суды не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать такие заявления, то заявления о признании недействующими нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации не подлежит рассмотрению арбитражными судами.
Кроме того, анализируя требования п. 6 ч. 1 ст. 23 Закона N 135-ФЗ, суд правомерно указал, что право на обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства относится не к органу, акты которого можно оспорить, а к искам, заявлениям, с которыми антимонопольный орган может обратиться в арбитражный суд.
При указанных обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2009 по делу N А62-1176/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)