Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "12" апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" апреля 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Александровой Л.Б., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Молчанова Г.П., доверенность N 348 от 15.12.2008 г., Бондаренко А.А., доверенность N 333 от 11.12.2008 г., Скребанова И.А., доверенность N 329 от 07.10.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани
на решение Арбитражного суда Астраханской области от "09" февраля 2011 года по делу N А06-7632/2010, принятое судьей Винник Ю.А.,
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани
о признании недействительным решения N 10806 от 07.10.2010 г.
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД", заявитель, общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани (далее ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани, налоговый орган, инспекция) N 10806 от 07.10.2010 г.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09 февраля 2011 года заявленные требования удовлетворены.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители открытого акционерного общества "Российские железные дороги" считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать.
В материалах дела имеется ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей ОАО "Российские железные дороги", проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ОАО "РЖД" по налогу на имущество организаций за 2008 год, представленной заявителем 21.05.2010.
В ходе камеральной проверки налоговым органом было установлено, что Астраханским отделением Приволжской железной дороги в 2008 году приобретены объекты основных средств стоимостью более 100 млн. руб. Остаточная стоимость имущества на 01.05.2008 г. составила 116 995 399 руб.
В уточненной налоговой декларации по налогу на имущество по налоговой ставке 0,1% за 2008 год отражена следующая остаточная стоимость имущества: на 01.01.2008 г. - 0 руб.; на 01.02.2008 г. - 13 298 050 руб.; на 01.03.2008 г. - 24 446 799 руб.; на 01.04.2008 г. - 49 055 621 руб.; на 01.05.2008 г. - 116 995399 руб.; на 01.06.2008 г. - 145 834773 руб.; на 01.07.2008 г. - 146 955305 руб.; на 01.08.2008 г. - 183 616897 руб.; на 01.09.2008 г. - 183 515643 руб.; на 01.10.2008 г. - 198 935439 руб.; на 01.11.2008 г. - 214 335601 руб.; на 01.12.2008 г. - 369563 115 руб.; на 31.12.2008 г. - 502 064 393 руб.
По мнению налогового органа, в связи с тем, что стоимость приобретенного имущества в 2008 году превысила 100 млн. руб. только в апреле 2008 года, налогоплательщик неправомерно применил льготную ставку 0,1% при расчете налога за весь 2008 год.
Указанные нарушения отражены в акте проверки от 03.09.2010 N 17267/2302.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 07.10.2010 N 10806 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 6677 руб.
Кроме того, данным решением инспекция предложила ОАО "РЖД" уплатить в бюджет суммы штрафных санкций, суммы пени в размере 588,36 руб., доначислений налог на имущество организаций в размере 33385 руб.
Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в УФНС России по Астраханской области, которое решением от 22.11.2010 г. N 247-Н, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" оставило без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с указанными выше требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что поскольку налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, ОАО "РЖД" при расчете налога на имущество правомерно применило налоговую ставку в размере 0,1% в налоговом периоде, то есть за весь 2008 год.
Налоговый орган, оспаривая решение суда первой инстанции, настаивает на том, что право на применение ставки в размере 0,1% возникает у общества только в том отчетном периоде, в котором стоимость приобретенного имущества превысит 100 млн. руб. Данная ставка может применяться только в этом отчетном периоде и ее действие не может быть распространено на предыдущие отчетные периоды.
Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и не принимает доводы инспекции по следующим основаниям.
Согласно статье 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
В соответствии с пунктом 2 ст. 380 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Государственной думой Астраханской области 27 ноября 2003 г. был принят Закон Астраханской области "О налоге на имущество организаций" N 43/2003-03 от 27.11.2003 г.
Частью 4 статьи 1 указанного Закона предусмотрено, что на приобретенное (вновь созданное) и (или) введенное в эксплуатацию в текущем налоговом периоде имущество, учитываемое на балансе в качестве основных средств, ставка налога устанавливается в размере 0,1 процента в течение трех последовательных налоговых периодов, если стоимость указанного имущества в сумме составляет более 100 миллионов рублей.
Как следует из налоговой декларации за 2008 г., представленной ОАО "РЖД" в ИФНС по Ленинскому району г. Астрахани, в разделе 2 "Определение налоговой базы и исчисление суммы налога в отношении подлежащего налогообложению имущества российских организаций и иностранных организаций, осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства" на странице N 9 на 01.01.2008 г. стоимость приобретенного (вновь созданного) имущества на балансе составила 0 руб., а на конец года на 31.12.2008 г. - 502 064 393 руб.
Таким образом, стоимость приобретенного в 2008 г. имущества превысила 100 млн. руб. и поэтому в соответствии с п. 4 ст. 1 Закона Астраханской области "О налоге на имущество" N 43/2003-03 от 27.11.2003 на приобретенное (вновь созданное) и (или) введенное в эксплуатацию в текущем налоговом периоде имущество, учитываемое на балансе в качестве основных средств, может применяться ставка налога в размере 0,1 процента в течение трех последовательных налоговых периодов.
Довод налогового органа, что по итогам налогового периода налогоплательщик обязан произвести расчет налога, подлежащего уплате по итогам налогового периода, поквартально, применив несколько ставок налога раздельно к каждому отчетному периоду, исходя из средней стоимости имущества за отчетный период, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Предлагаемый инспекцией расчет налога, подлежащего уплате за год (налоговый период), противоречит требованиям ст. 375, 376 НК РФ, п. 4 Закона Астраханской области "О налоге на имущество организаций" N 43/2003-03 от 27.11.2003 г. и Порядку заполнения налоговой декларации по налогу на имущество, утвержденного Приказом Минфина РФ от 20.02.2008 г. N 27н.
Согласно ч. 1 ст. 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.
При этом в соответствии с ч. 4 ст. 376 НК РФ средняя стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за отчетный период определяется как частное
от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца отчетного периода и 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, на количество месяцев в отчетном периоде, увеличенное на единицу.
Среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на число месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.
В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст. 382 НК РФ, сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной именно за налоговый период (а не различных ставок, относящихся к отчетным периодам, как предлагает налоговый орган).
Судом первой инстанции обоснованно указано, что налогоплательщик имеет возможность установить какая налоговая ставка подлежит применению в налоговом периоде, только после истечения данного налогового периода и установления общей стоимости вновь приобретенного имущества.
С учетом стоимости вновь приобретенного имущества, устанавливается, подлежащая применению, ставка налога, которая позволяет исчислить сумму налога, подлежащего уплате за весь налоговый период. То есть, ко всему налоговому периоду подлежит применению одна ставка налога.
Как было указано выше, налоговым периодом по налогу на имущество является год (ст. 379 Налогового кодекса РФ).
В одном налоговом периоде, для расчета налога, может применяться лишь одна величина налоговой ставки.
Статья 380 НК РФ, устанавливает, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента.
Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 ст. 382 НК РФ, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.
Сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества.
В полном соответствии с указанным порядком налогоплательщик при исчислении суммы авансовых платежей за отчетные периоды применил ставку, соответствующую стоимости имущества за эти периоды, и впоследствии суммы аванса учел в счет суммы налога, подлежащего уплате по итогам налогового периода, и исчисленного в соответствии с требованиями ст. 382 НК РФ как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной именно за налоговый период.
Правомерность действий заявителя подтверждена Министерством финансов Астраханской области, которое на обращение налогоплательщика о разъяснении порядка применения в 2008 году понижающих налоговых ставок по налогу на имущество, установленных Законом Астраханской области "О налоге на имущество организаций" от 27.11.2003 г. N 43/2003-ОЗ, указало, что пониженная налоговая ставка в размере 0,1% может применяться ОАО "РЖД" ко всему налоговому периоду, в том числе 2008 года.
Таким образом, ОАО "РЖД" были соблюдены все нормы закона для применения понижающей ставки по налогу на имущество за 2008 год.
Кроме того, выполнение ОАО "РЖД" указанных разъяснений Министерства финансов Астраханской области относительно возможности применения налоговой ставки 0,1% при расчете налога на имущество за налоговый период - 2008 год, обоснованно расценены судом первой инстанции как основания освобождения налогоплательщика от уплаты пени и штрафа (пункт 8 статьи 75, статья 109 НК РФ).
Письмо Министерства финансов Астраханской области N 03-01-01-10/4 от 27.01.2010 г., на которое налоговый орган ссылается в апелляционной жалобе как на основание отказа ОАО "РЖД" в применении налоговой ставки 0,1% по налогу на имущество организаций, не подлежит применению к спорной ситуации, поскольку содержит разъяснения о порядке применения Закона Астраханской области от 26.11.2009 N 92/2009-ОЗ "О налоге на имущество организаций", который распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2010 г.
Правоотношения, связанные с уплатой налога на имущество организаций за 2008 год, регулируются Законом Астраханской области от 27.11.2003 N 43/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций".
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от "09" февраля 2011 года по делу N А06-7632/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.04.2011 ПО ДЕЛУ N А06-7632/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2011 г. по делу N А06-7632/2010
Резолютивная часть постановления объявлена "12" апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" апреля 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Александровой Л.Б., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Молчанова Г.П., доверенность N 348 от 15.12.2008 г., Бондаренко А.А., доверенность N 333 от 11.12.2008 г., Скребанова И.А., доверенность N 329 от 07.10.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани
на решение Арбитражного суда Астраханской области от "09" февраля 2011 года по делу N А06-7632/2010, принятое судьей Винник Ю.А.,
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани
о признании недействительным решения N 10806 от 07.10.2010 г.
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД", заявитель, общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани (далее ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани, налоговый орган, инспекция) N 10806 от 07.10.2010 г.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09 февраля 2011 года заявленные требования удовлетворены.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители открытого акционерного общества "Российские железные дороги" считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать.
В материалах дела имеется ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей ОАО "Российские железные дороги", проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ОАО "РЖД" по налогу на имущество организаций за 2008 год, представленной заявителем 21.05.2010.
В ходе камеральной проверки налоговым органом было установлено, что Астраханским отделением Приволжской железной дороги в 2008 году приобретены объекты основных средств стоимостью более 100 млн. руб. Остаточная стоимость имущества на 01.05.2008 г. составила 116 995 399 руб.
В уточненной налоговой декларации по налогу на имущество по налоговой ставке 0,1% за 2008 год отражена следующая остаточная стоимость имущества: на 01.01.2008 г. - 0 руб.; на 01.02.2008 г. - 13 298 050 руб.; на 01.03.2008 г. - 24 446 799 руб.; на 01.04.2008 г. - 49 055 621 руб.; на 01.05.2008 г. - 116 995399 руб.; на 01.06.2008 г. - 145 834773 руб.; на 01.07.2008 г. - 146 955305 руб.; на 01.08.2008 г. - 183 616897 руб.; на 01.09.2008 г. - 183 515643 руб.; на 01.10.2008 г. - 198 935439 руб.; на 01.11.2008 г. - 214 335601 руб.; на 01.12.2008 г. - 369563 115 руб.; на 31.12.2008 г. - 502 064 393 руб.
По мнению налогового органа, в связи с тем, что стоимость приобретенного имущества в 2008 году превысила 100 млн. руб. только в апреле 2008 года, налогоплательщик неправомерно применил льготную ставку 0,1% при расчете налога за весь 2008 год.
Указанные нарушения отражены в акте проверки от 03.09.2010 N 17267/2302.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 07.10.2010 N 10806 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 6677 руб.
Кроме того, данным решением инспекция предложила ОАО "РЖД" уплатить в бюджет суммы штрафных санкций, суммы пени в размере 588,36 руб., доначислений налог на имущество организаций в размере 33385 руб.
Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в УФНС России по Астраханской области, которое решением от 22.11.2010 г. N 247-Н, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" оставило без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с указанными выше требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что поскольку налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, ОАО "РЖД" при расчете налога на имущество правомерно применило налоговую ставку в размере 0,1% в налоговом периоде, то есть за весь 2008 год.
Налоговый орган, оспаривая решение суда первой инстанции, настаивает на том, что право на применение ставки в размере 0,1% возникает у общества только в том отчетном периоде, в котором стоимость приобретенного имущества превысит 100 млн. руб. Данная ставка может применяться только в этом отчетном периоде и ее действие не может быть распространено на предыдущие отчетные периоды.
Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и не принимает доводы инспекции по следующим основаниям.
Согласно статье 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
В соответствии с пунктом 2 ст. 380 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Государственной думой Астраханской области 27 ноября 2003 г. был принят Закон Астраханской области "О налоге на имущество организаций" N 43/2003-03 от 27.11.2003 г.
Частью 4 статьи 1 указанного Закона предусмотрено, что на приобретенное (вновь созданное) и (или) введенное в эксплуатацию в текущем налоговом периоде имущество, учитываемое на балансе в качестве основных средств, ставка налога устанавливается в размере 0,1 процента в течение трех последовательных налоговых периодов, если стоимость указанного имущества в сумме составляет более 100 миллионов рублей.
Как следует из налоговой декларации за 2008 г., представленной ОАО "РЖД" в ИФНС по Ленинскому району г. Астрахани, в разделе 2 "Определение налоговой базы и исчисление суммы налога в отношении подлежащего налогообложению имущества российских организаций и иностранных организаций, осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства" на странице N 9 на 01.01.2008 г. стоимость приобретенного (вновь созданного) имущества на балансе составила 0 руб., а на конец года на 31.12.2008 г. - 502 064 393 руб.
Таким образом, стоимость приобретенного в 2008 г. имущества превысила 100 млн. руб. и поэтому в соответствии с п. 4 ст. 1 Закона Астраханской области "О налоге на имущество" N 43/2003-03 от 27.11.2003 на приобретенное (вновь созданное) и (или) введенное в эксплуатацию в текущем налоговом периоде имущество, учитываемое на балансе в качестве основных средств, может применяться ставка налога в размере 0,1 процента в течение трех последовательных налоговых периодов.
Довод налогового органа, что по итогам налогового периода налогоплательщик обязан произвести расчет налога, подлежащего уплате по итогам налогового периода, поквартально, применив несколько ставок налога раздельно к каждому отчетному периоду, исходя из средней стоимости имущества за отчетный период, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Предлагаемый инспекцией расчет налога, подлежащего уплате за год (налоговый период), противоречит требованиям ст. 375, 376 НК РФ, п. 4 Закона Астраханской области "О налоге на имущество организаций" N 43/2003-03 от 27.11.2003 г. и Порядку заполнения налоговой декларации по налогу на имущество, утвержденного Приказом Минфина РФ от 20.02.2008 г. N 27н.
Согласно ч. 1 ст. 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.
При этом в соответствии с ч. 4 ст. 376 НК РФ средняя стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за отчетный период определяется как частное
от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца отчетного периода и 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, на количество месяцев в отчетном периоде, увеличенное на единицу.
Среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на число месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.
В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст. 382 НК РФ, сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной именно за налоговый период (а не различных ставок, относящихся к отчетным периодам, как предлагает налоговый орган).
Судом первой инстанции обоснованно указано, что налогоплательщик имеет возможность установить какая налоговая ставка подлежит применению в налоговом периоде, только после истечения данного налогового периода и установления общей стоимости вновь приобретенного имущества.
С учетом стоимости вновь приобретенного имущества, устанавливается, подлежащая применению, ставка налога, которая позволяет исчислить сумму налога, подлежащего уплате за весь налоговый период. То есть, ко всему налоговому периоду подлежит применению одна ставка налога.
Как было указано выше, налоговым периодом по налогу на имущество является год (ст. 379 Налогового кодекса РФ).
В одном налоговом периоде, для расчета налога, может применяться лишь одна величина налоговой ставки.
Статья 380 НК РФ, устанавливает, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента.
Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 ст. 382 НК РФ, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.
Сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества.
В полном соответствии с указанным порядком налогоплательщик при исчислении суммы авансовых платежей за отчетные периоды применил ставку, соответствующую стоимости имущества за эти периоды, и впоследствии суммы аванса учел в счет суммы налога, подлежащего уплате по итогам налогового периода, и исчисленного в соответствии с требованиями ст. 382 НК РФ как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной именно за налоговый период.
Правомерность действий заявителя подтверждена Министерством финансов Астраханской области, которое на обращение налогоплательщика о разъяснении порядка применения в 2008 году понижающих налоговых ставок по налогу на имущество, установленных Законом Астраханской области "О налоге на имущество организаций" от 27.11.2003 г. N 43/2003-ОЗ, указало, что пониженная налоговая ставка в размере 0,1% может применяться ОАО "РЖД" ко всему налоговому периоду, в том числе 2008 года.
Таким образом, ОАО "РЖД" были соблюдены все нормы закона для применения понижающей ставки по налогу на имущество за 2008 год.
Кроме того, выполнение ОАО "РЖД" указанных разъяснений Министерства финансов Астраханской области относительно возможности применения налоговой ставки 0,1% при расчете налога на имущество за налоговый период - 2008 год, обоснованно расценены судом первой инстанции как основания освобождения налогоплательщика от уплаты пени и штрафа (пункт 8 статьи 75, статья 109 НК РФ).
Письмо Министерства финансов Астраханской области N 03-01-01-10/4 от 27.01.2010 г., на которое налоговый орган ссылается в апелляционной жалобе как на основание отказа ОАО "РЖД" в применении налоговой ставки 0,1% по налогу на имущество организаций, не подлежит применению к спорной ситуации, поскольку содержит разъяснения о порядке применения Закона Астраханской области от 26.11.2009 N 92/2009-ОЗ "О налоге на имущество организаций", который распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2010 г.
Правоотношения, связанные с уплатой налога на имущество организаций за 2008 год, регулируются Законом Астраханской области от 27.11.2003 N 43/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций".
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от "09" февраля 2011 года по делу N А06-7632/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)