Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 мая 2004 года Дело N Ф09-2119/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Н. Тагилу Свердловской области на решение от 16.03.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5394/04 по заявлению Инспекции МНС РФ по г. Н. Тагилу Свердловской области к предпринимателю Тихановичу А.Г. о взыскании 1453,32 руб.
Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Инспекция МНС РФ по г. Н. Тагилу Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к предпринимателю Тихановичу А.Г. с заявлением о взыскании 1453,32 руб., в том числе недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2002 год в сумме 1320 руб., пени за просрочку уплаты налога в сумме 133,32 руб.
Решением от 16.03.2004 Арбитражного суда Свердловской области заявленные требования удовлетворены в части взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц, в части взыскания пени за просрочку уплаты налога - оставлены без рассмотрения.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по г. Н. Тагилу Свердловской области с судебным актом не согласна в части оставления требования о взыскании пени без рассмотрения, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального и процессуального права при разрешении вопроса о взыскании пени за просрочку уплаты НДФЛ за 2002 год.
Проверив законность решения в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 20.08.2003 налогоплательщику выставлено требование об уплате в срок до 02.09.2003 недоимки по НДФЛ за 2002 год. Требование налогового органа не выполнено, что явилось основанием для обращения в суд за принудительным взысканием задолженности.
Оставляя без рассмотрения требование в части взыскания пени, суд исходил из того, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и основан на материалах дела.
Пунктом 2 ст. 213 АПК РФ установлен досудебный порядок урегулирования спора путем направления налогоплательщику требования об уплате налога (сбора) и пени (п. 4 ст. 69 НК РФ).
Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления налогоплательщику требования об уплате пени (в нарушение п. 4 ст. 69 НК РФ), суд правомерно сделал вывод о том, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, правильно оставив заявление без рассмотрения в части взыскания пени.
При таких обстоятельствах, оснований для принятия доводов заявителя кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется. Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 16.03.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5394/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.05.2004 N Ф09-2119/04-АК ПО ДЕЛУ N А60-5394/04
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 мая 2004 года Дело N Ф09-2119/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Н. Тагилу Свердловской области на решение от 16.03.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5394/04 по заявлению Инспекции МНС РФ по г. Н. Тагилу Свердловской области к предпринимателю Тихановичу А.Г. о взыскании 1453,32 руб.
Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Инспекция МНС РФ по г. Н. Тагилу Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к предпринимателю Тихановичу А.Г. с заявлением о взыскании 1453,32 руб., в том числе недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2002 год в сумме 1320 руб., пени за просрочку уплаты налога в сумме 133,32 руб.
Решением от 16.03.2004 Арбитражного суда Свердловской области заявленные требования удовлетворены в части взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц, в части взыскания пени за просрочку уплаты налога - оставлены без рассмотрения.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по г. Н. Тагилу Свердловской области с судебным актом не согласна в части оставления требования о взыскании пени без рассмотрения, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального и процессуального права при разрешении вопроса о взыскании пени за просрочку уплаты НДФЛ за 2002 год.
Проверив законность решения в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 20.08.2003 налогоплательщику выставлено требование об уплате в срок до 02.09.2003 недоимки по НДФЛ за 2002 год. Требование налогового органа не выполнено, что явилось основанием для обращения в суд за принудительным взысканием задолженности.
Оставляя без рассмотрения требование в части взыскания пени, суд исходил из того, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и основан на материалах дела.
Пунктом 2 ст. 213 АПК РФ установлен досудебный порядок урегулирования спора путем направления налогоплательщику требования об уплате налога (сбора) и пени (п. 4 ст. 69 НК РФ).
Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления налогоплательщику требования об уплате пени (в нарушение п. 4 ст. 69 НК РФ), суд правомерно сделал вывод о том, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, правильно оставив заявление без рассмотрения в части взыскания пени.
При таких обстоятельствах, оснований для принятия доводов заявителя кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется. Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16.03.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5394/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)