Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 марта 2005 года Дело N А44-6224/04-С15
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Малышевой Н.Н., Кочеровой Л.И., при участии от Центрального банка Российской Федерации в лице Главного Управления по Новгородской области Самойлова В.Г. (доверенность от 13.01.05 N 61), рассмотрев 09.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.11.04 по делу N А44-6224/04-С15 (судья Пестунов О.В.),
Центральный банк Российской Федерации в лице Главного Управления по Новгородской области (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Новгородской области (далее - налоговая инспекция) от 24.08.04 N 2.7-09/756.
Решением суда от 19.11.04 заявление банка удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу банк просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представитель банка возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Дело рассмотрено без участия представителей налоговой инспекции, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных банком документов и расчета по земельному налогу за 2004 год и приняла решение от 24.08.04 N 2.7-09/756 о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и о доначислении земельного налога, исчисленного исходя из площади переданных в аренду нежилых помещений.
В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Закон) земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, полностью освобождаются от уплаты земельного налога.
С учетом приведенной нормы у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения банка к налоговой ответственности и доначисления заявителю земельного налога.
Ссылка налоговой инспекции на положения пункта 23 статьи 12 Закона несостоятельна по следующим основаниям.
Названной нормой предусмотрено, что с юридических лиц и граждан, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду (пользование) взимается земельный налог с площади, переданной в аренду.
В силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут передаваться земельные участки в виде обособленных природных объектов - части поверхности земли, границы которой удостоверены в установленном порядке.
Согласно материалам дела предметом договоров аренды, заключенных банком с третьими лицами, являются нежилые помещения.
В результате указанных сделок у арендатора не возникает вещных или обязательственных прав на земельные участки. Эти участки остаются в пользовании банка и освобождаются от уплаты земельного налога в силу пункта 14 статьи 12 Закона.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.11.04 по делу N А44-6224/04-С15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Новгородской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.03.2005 N А44-6224/04-С15
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2005 года Дело N А44-6224/04-С15
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Малышевой Н.Н., Кочеровой Л.И., при участии от Центрального банка Российской Федерации в лице Главного Управления по Новгородской области Самойлова В.Г. (доверенность от 13.01.05 N 61), рассмотрев 09.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.11.04 по делу N А44-6224/04-С15 (судья Пестунов О.В.),
УСТАНОВИЛ:
Центральный банк Российской Федерации в лице Главного Управления по Новгородской области (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Новгородской области (далее - налоговая инспекция) от 24.08.04 N 2.7-09/756.
Решением суда от 19.11.04 заявление банка удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу банк просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представитель банка возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Дело рассмотрено без участия представителей налоговой инспекции, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных банком документов и расчета по земельному налогу за 2004 год и приняла решение от 24.08.04 N 2.7-09/756 о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и о доначислении земельного налога, исчисленного исходя из площади переданных в аренду нежилых помещений.
В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Закон) земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, полностью освобождаются от уплаты земельного налога.
С учетом приведенной нормы у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения банка к налоговой ответственности и доначисления заявителю земельного налога.
Ссылка налоговой инспекции на положения пункта 23 статьи 12 Закона несостоятельна по следующим основаниям.
Названной нормой предусмотрено, что с юридических лиц и граждан, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду (пользование) взимается земельный налог с площади, переданной в аренду.
В силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут передаваться земельные участки в виде обособленных природных объектов - части поверхности земли, границы которой удостоверены в установленном порядке.
Согласно материалам дела предметом договоров аренды, заключенных банком с третьими лицами, являются нежилые помещения.
В результате указанных сделок у арендатора не возникает вещных или обязательственных прав на земельные участки. Эти участки остаются в пользовании банка и освобождаются от уплаты земельного налога в силу пункта 14 статьи 12 Закона.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.11.04 по делу N А44-6224/04-С15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
МАЛЫШЕВА Н.Н.
КОЧЕРОВА Л.И.
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
МАЛЫШЕВА Н.Н.
КОЧЕРОВА Л.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)