Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 августа 2006 г. Дело N А58-8344/05-Ф02-4090/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Парской Н.Н., Скубаева А.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова Вячеслава Евгеньевича на решение от 31 марта 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-8344/05 (суд первой инстанции: Столбов В.В.),
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Чернышову Вячеславу Евгеньевичу (далее - предприниматель) о взыскании 726421 рубля 71 копейки, в том числе недоимки по налогам на добавленную стоимость в размере 325718 рублей, на доходы физических лиц в размере 116095 рублей, по единому социальному налогу в размере 44811 рублей и пени по ним в размере 141372 рублей 91 копейки, налоговых санкций в размере 98424 рублей 8 копеек.
Решением от 31 марта 2006 года заявленные требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения в апелляционной инстанции не проверялись.
Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в счета-фактуры не были внесены исправления, а только добавлялись недостающие реквизиты.
Также заявитель считает, что доказал приобретение крабовых палочек.
Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемым судебным актом.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 68067 от 02.08.2006, N 68068 от 03.08.2006), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Как усматривается из материалов дела и как установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена выездная проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам Российской Федерации за период с 01.01.2002 по 31.12.2003.
По результатам проверки составлен акт от 02.06.2005 N 13/66 и принято решение от 09.11.2005 N 13/112, которым инспекция привлекла предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на доходы физических лиц за 2003 год в виде штрафа в размере 23219 рублей, за неуплату единого социального налога за 2003 год в виде штрафа в размере 8962 рублей 20 копеек, за неуплату налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2003 года в виде штрафа в размере 65143 рублей 60 копеек, также к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный законом срок в инспекцию налоговых деклараций в виде штрафа в размере 1100 рублей.
Указанным решением предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2002 - 2003 годы в размере 423184 рублей, пени по нему в размере 107954 рублей 34 копеек, недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2003 год в размере 116095 рублей, пени по нему в размере 24111 рублей 77 копеек, недоимку по единому социальному налогу за 2003 год в размере 44811 рублей, пени по нему в размере 9306 рублей 80 копеек.
Инспекцией 15.11.2005 в адрес предпринимателя направлены требования N 126231, 2361, 2362, которыми последнему предложено в добровольном порядке уплатить недоимку по налогам, пени, налоговые санкции.
Неисполнение предпринимателем указанных требований в добровольном порядке в установленный срок явилось основанием для обращения инспекции в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании недоимки, пени и штрафов в судебном порядке.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Объектом налогообложения в соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляют исчисление налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
В пункте 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации указан перечень доходов, принимаемых в качестве таковых для целей обложения налогом на доходы физических лиц. Данный перечень не является закрытым, о чем свидетельствует подпункт 10 пункта 1 указанной статьи.
Пунктами 2 и 5 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации определены доходы, не признаваемые доходом для целей обложения налогом на доходы физических лиц, перечень которых расширительному толкованию не подлежит.
Сумма дохода согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации признается налоговой базой для исчисления налога на доходы физических лиц.
Пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что предприниматели при определении налоговой базы по налогу на доходы имеют право на применение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком единого социального налога.
Пункт 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях налогообложения признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов.
Порядок определения доходов, их классификация закреплены в статье 248 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой доходами признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг) и внереализационные доходы.
В силу статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходами признаются: выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, от реализации имущественных прав.
В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Судом установлено, что предпринимателем получены доходы за безналичный расчет в размере 3437222 рублей 90 копеек.
Инспекцией не приняты расходы в размере 1106448 рублей в связи с тем, что данные расходы не связаны с извлечением доходов от продажи товаров за безналичный расчет, так как в платежных поручениях от 01.07.2003 N 99, от 23.07.2003 N 112, от 30.07.2003 N 117, от 06.08.2003 N 120, от 14.08.2003 N 124, от 19.08.2003 N 125, от 05.09.2003 N 137, от 23.09.2003 N 147, от 02.10.2003 N 154 на перечисление денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "Лестон Трейд" (далее - общество) для подтверждения расходов в графе назначение платежа указано: "оплата за орешки", которые не приобретались предпринимателем.
В указанных платежных поручениях сделаны ссылки на счета-фактуры от 30.07.2003, 25.08.2003, 03.07.2003. Предприниматель в судебном заседании пояснил, что оплата по платежным поручениям производилась по счетам-фактурам от 01.07.2005 N 237, от 01.10.2003 N 13. Суд, оценив указанные предпринимателем счета-фактуры, установил следующее: сумма в счетах-фактурах от 01.07.2005 N 237, от 01.10.2003 N 13 составила 3147931 рубль, в платежных поручениях сумма составила 1294814 рублей.
Суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что предпринимателем не доказаны затраты в размере 1106448 рублей, понесенные в ходе предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, является счет-фактура.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Пунктом 8 названной статьи установлено, что порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (далее - Правила), покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.
В силу пункта 14 Правил на налогоплательщика возложена обязанность отслеживать правильность заполнения поступающих к нему счетов-фактур, которые в случае их несоответствия установленным нормам заполнения согласно названным Правилам не могут регистрироваться в книге покупок.
Довод заявителя кассационной жалобы, что внесение недостающих реквизитов, а также подписи бухгалтера не является исправлением, вносимым в счет-фактуру, в связи с чем такая запись не должна заверяться подписью руководителя и печатью продавца, с указанием даты внесения исправления, не обоснован и не соответствует действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления. Любые изменения, в том числе дополнения счетов-фактур, относительно первоначально представленных в налоговую инспекцию счетов-фактур считаются исправлениями и должны быть внесены в установленном порядке.
Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Федоров С.Н. не выставлял счета-фактуры от 20.08.2003 N 343, от 08.10.2003 N 239 предпринимателю.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 31 марта 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-8344/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернышова Вячеслава Евгеньевича государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей.
Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2006 N А58-8344/05-Ф02-4090/06-С1 ПО ДЕЛУ N А58-8344/05
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 августа 2006 г. Дело N А58-8344/05-Ф02-4090/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Парской Н.Н., Скубаева А.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова Вячеслава Евгеньевича на решение от 31 марта 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-8344/05 (суд первой инстанции: Столбов В.В.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Чернышову Вячеславу Евгеньевичу (далее - предприниматель) о взыскании 726421 рубля 71 копейки, в том числе недоимки по налогам на добавленную стоимость в размере 325718 рублей, на доходы физических лиц в размере 116095 рублей, по единому социальному налогу в размере 44811 рублей и пени по ним в размере 141372 рублей 91 копейки, налоговых санкций в размере 98424 рублей 8 копеек.
Решением от 31 марта 2006 года заявленные требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения в апелляционной инстанции не проверялись.
Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в счета-фактуры не были внесены исправления, а только добавлялись недостающие реквизиты.
Также заявитель считает, что доказал приобретение крабовых палочек.
Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемым судебным актом.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 68067 от 02.08.2006, N 68068 от 03.08.2006), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Как усматривается из материалов дела и как установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена выездная проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам Российской Федерации за период с 01.01.2002 по 31.12.2003.
По результатам проверки составлен акт от 02.06.2005 N 13/66 и принято решение от 09.11.2005 N 13/112, которым инспекция привлекла предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на доходы физических лиц за 2003 год в виде штрафа в размере 23219 рублей, за неуплату единого социального налога за 2003 год в виде штрафа в размере 8962 рублей 20 копеек, за неуплату налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2003 года в виде штрафа в размере 65143 рублей 60 копеек, также к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный законом срок в инспекцию налоговых деклараций в виде штрафа в размере 1100 рублей.
Указанным решением предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2002 - 2003 годы в размере 423184 рублей, пени по нему в размере 107954 рублей 34 копеек, недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2003 год в размере 116095 рублей, пени по нему в размере 24111 рублей 77 копеек, недоимку по единому социальному налогу за 2003 год в размере 44811 рублей, пени по нему в размере 9306 рублей 80 копеек.
Инспекцией 15.11.2005 в адрес предпринимателя направлены требования N 126231, 2361, 2362, которыми последнему предложено в добровольном порядке уплатить недоимку по налогам, пени, налоговые санкции.
Неисполнение предпринимателем указанных требований в добровольном порядке в установленный срок явилось основанием для обращения инспекции в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании недоимки, пени и штрафов в судебном порядке.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Объектом налогообложения в соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляют исчисление налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
В пункте 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации указан перечень доходов, принимаемых в качестве таковых для целей обложения налогом на доходы физических лиц. Данный перечень не является закрытым, о чем свидетельствует подпункт 10 пункта 1 указанной статьи.
Пунктами 2 и 5 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации определены доходы, не признаваемые доходом для целей обложения налогом на доходы физических лиц, перечень которых расширительному толкованию не подлежит.
Сумма дохода согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации признается налоговой базой для исчисления налога на доходы физических лиц.
Пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что предприниматели при определении налоговой базы по налогу на доходы имеют право на применение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком единого социального налога.
Пункт 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях налогообложения признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов.
Порядок определения доходов, их классификация закреплены в статье 248 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой доходами признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг) и внереализационные доходы.
В силу статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходами признаются: выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, от реализации имущественных прав.
В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Судом установлено, что предпринимателем получены доходы за безналичный расчет в размере 3437222 рублей 90 копеек.
Инспекцией не приняты расходы в размере 1106448 рублей в связи с тем, что данные расходы не связаны с извлечением доходов от продажи товаров за безналичный расчет, так как в платежных поручениях от 01.07.2003 N 99, от 23.07.2003 N 112, от 30.07.2003 N 117, от 06.08.2003 N 120, от 14.08.2003 N 124, от 19.08.2003 N 125, от 05.09.2003 N 137, от 23.09.2003 N 147, от 02.10.2003 N 154 на перечисление денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "Лестон Трейд" (далее - общество) для подтверждения расходов в графе назначение платежа указано: "оплата за орешки", которые не приобретались предпринимателем.
В указанных платежных поручениях сделаны ссылки на счета-фактуры от 30.07.2003, 25.08.2003, 03.07.2003. Предприниматель в судебном заседании пояснил, что оплата по платежным поручениям производилась по счетам-фактурам от 01.07.2005 N 237, от 01.10.2003 N 13. Суд, оценив указанные предпринимателем счета-фактуры, установил следующее: сумма в счетах-фактурах от 01.07.2005 N 237, от 01.10.2003 N 13 составила 3147931 рубль, в платежных поручениях сумма составила 1294814 рублей.
Суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что предпринимателем не доказаны затраты в размере 1106448 рублей, понесенные в ходе предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, является счет-фактура.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Пунктом 8 названной статьи установлено, что порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (далее - Правила), покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.
В силу пункта 14 Правил на налогоплательщика возложена обязанность отслеживать правильность заполнения поступающих к нему счетов-фактур, которые в случае их несоответствия установленным нормам заполнения согласно названным Правилам не могут регистрироваться в книге покупок.
Довод заявителя кассационной жалобы, что внесение недостающих реквизитов, а также подписи бухгалтера не является исправлением, вносимым в счет-фактуру, в связи с чем такая запись не должна заверяться подписью руководителя и печатью продавца, с указанием даты внесения исправления, не обоснован и не соответствует действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления. Любые изменения, в том числе дополнения счетов-фактур, относительно первоначально представленных в налоговую инспекцию счетов-фактур считаются исправлениями и должны быть внесены в установленном порядке.
Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Федоров С.Н. не выставлял счета-фактуры от 20.08.2003 N 343, от 08.10.2003 N 239 предпринимателю.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 31 марта 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-8344/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернышова Вячеслава Евгеньевича государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей.
Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
А.И.СКУБАЕВ
Н.Н.ПАРСКАЯ
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)