Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Кочеровой Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ватима" Матющенко А.В. (доверенность от 06.02.2007) и Гиляшова К.Г. (доверенность от 23.01.2007 N 1), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу Голоса В.Ю. (доверенность от 18.06.2007 N 03-40/26), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2007 по делу N А56-16427/2007 (судья Бурматова Г.Е.),
общество с ограниченной ответственностью "Ватима" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 04.06.2007 N 106.
Решением суда первой инстанции от 14.08.2007 заявленное Обществом требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что Общество неправомерно использовало в декларации по налогу на имущество за 2006 год предусмотренную подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.1995 N 81-11 "О налоговых льготах" льготу в отношении имущества, введенного в эксплуатацию в 4 квартале 2003 года. Названная льгота в отношении спорного имущества не была заявлена налогоплательщиком в декларации по налогу на имущество за 9 месяцев 2003 года, а потому не могла быть предоставлена ему до 01.01.2004. По мнению налогового органа, установленный Законом Санкт-Петербурга от 02.04.2004 N 146-24 порядок применения спорной льготы после ее отмены (с 01.01.2004) предусматривает возможность ее использования с 01.01.2004 и до истечения срока, на который льгота предоставляется, только налогоплательщиками, заявившими льготу до 01.01.2004.
Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество в марте 2007 года (23.03.2007) представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на имущество за 2006 год, в которой применило льготу, установленную подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.1995 N 81-11 "О налоговых льготах".
Подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 указанного Закона Санкт-Петербурга предусмотрено право налогоплательщика при исчислении суммы платежа по налогу на имущество предприятий, зачисляемой в бюджет Санкт-Петербурга, уменьшить стоимость имущества, исчисленную для целей налогообложения, на балансовую стоимость (за вычетом сумм износа) основных производственных фондов, введенных в эксплуатацию в период, не превышающий последних четырех кварталов. При этом если суммарная покупная стоимость указанных основных производственных фондов или стоимость подрядных работ по созданию указанных основных производственных фондов превышает 5 миллионов рублей, льгота предоставляется на период шестнадцати кварталов, начиная с первого числа квартала, на начало которого были выполнены условия ее предоставления.
По требованию налогового органа от 30.03.2007 N 11-17/306 Общество представило документы, подтверждающие право на применение указанной льготы.
Инспекция провела камеральную проверку декларации и документов налогоплательщика, по результатам которой составила акт от 24.04.2007 N 11-12/365 и приняла решение от 04.06.2007 N 106. Обществу доначислено и предложено уплатить в срок, указанный в требовании, 328023 руб. налога на имущество за 2006 год. Этим же решением налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на имущество, в виде взыскания 62180,95 руб. штрафа. Инспекция признала неправомерным применение налогоплательщиком в 2006 году льготы, установленной подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.1995 N 81-11, по основным производственным фондам, введенным в эксплуатацию в 2003 году. Согласно Закону Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" названная льгота действует до 01.01.2004. Налогоплательщик не заявлял льготу в отношении спорного имущества в декларациях по налогу на имущество за отчетные периоды 2003 года (квартал, полугодие, 9 месяцев), следовательно, льгота не могла быть ему предоставлена в период ее действия, то есть до 01.01.2004.
Общество обжаловало решение налогового органа в арбитражном суде.
Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя. Суд установил, что Общество в 2003 году, в период последних четырех кварталов, ввело в эксплуатацию основные средства, что подтверждается списком основных средств производственных фондов на 31.12.2003. Стоимость этих основных средств отражена налогоплательщиком в отчетности за 2003 год, и на эту стоимость уменьшена стоимость имущества, исчисленная для целей налогообложения, в декларации по налогу на имущество за 2003 год, которая направлена в налоговую инспекцию в марте 2004 года. По Закону льгота действует в течение шестнадцати кварталов, начиная с первого числа квартала, на начало которого были выполнены условия ее предоставления. Следовательно, Общество, заявив спорную льготу в декларации по налогу на имущество за 2006 год, не нарушило требования Закона.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.
Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Закон Санкт-Петербурга от 28.06.1995 N 81-11 "О налоговых льготах" (подпункт "в" пункта 1 статьи 11-3) до 01.01.2004 устанавливал льготу по налогу на имущество для организаций всех отраслей народного хозяйства, осуществляющих хозяйственную деятельность на территории Санкт-Петербурга. Названные организации имели право при исчислении суммы платежа по налогу на имущество предприятий, зачисляемой в бюджет Санкт-Петербурга, уменьшить стоимость имущества, исчисленную для целей налогообложения, на балансовую стоимость (за вычетом сумм износа) основных производственных фондов, введенных в эксплуатацию в период, не превышающий последних четырех кварталов. При этом если суммарная покупная стоимость указанных основных производственных фондов или стоимость подрядных работ по созданию указанных основных производственных фондов превышает 5000000 руб., льгота предоставляется на период шестнадцати кварталов, начиная с первого числа квартала, на начало которого были выполнены условия ее предоставления.
В то же время Законом Санкт-Петербурга от 02.04.2004 N 146-24 "О внесении дополнений в Законы Санкт-Петербурга "О налоге на имущество организаций" и "О налоговых льготах" предусмотрено, что льготы по налогу на имущество организаций, предоставленные до 1 января 2004 года в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.1995 N 81-11 в редакции, действовавшей до 1 января 2004 года, действуют по налогу на имущество в течение того срока, на который эти льготы были предоставлены.
Условиями предоставления льготы по подпункту "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.1995 N 81-11, как следует из его содержания, являются наличие финансовых затрат по покупке либо созданию основных производственных фондов и ввод основных средств в эксплуатацию в период, не превышающий последних четырех кварталов. Эти условия выполнены Обществом в 2003 году - в период действия указанной нормы. Декларация по налогу на имущество организацией за налоговый период - 2003 год - представлена Обществом своевременно - 30.03.2004.
Кассационная инстанция считает не основанной на положениях вышеприведенных норм позицию налогового органа о том, что льгота считается предоставленной до 01.01.2004, если налогоплательщик заявил о ее использовании в декларациях по налогу на имущество, поданных в инспекцию до 01.01.2004. Согласно статье 56 НК РФ льготы устанавливаются (предоставляются) законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Причем, как разъяснено в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9, факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования налоговой льготы в этом периоде.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Общества права на льготу по налогу на имущество в отношении объектов, введенных в эксплуатацию в 2003 году.
Вывод суда соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике (постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 N 14632/06 и N 404/07).
Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены принятого судом по данному делу решения не имеется.
Налоговой инспекции при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому с нее в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2007 по делу N А56-16427/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2007 ПО ДЕЛУ N А56-16427/2007
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2007 г. по делу N А56-16427/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Кочеровой Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ватима" Матющенко А.В. (доверенность от 06.02.2007) и Гиляшова К.Г. (доверенность от 23.01.2007 N 1), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу Голоса В.Ю. (доверенность от 18.06.2007 N 03-40/26), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2007 по делу N А56-16427/2007 (судья Бурматова Г.Е.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ватима" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 04.06.2007 N 106.
Решением суда первой инстанции от 14.08.2007 заявленное Обществом требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что Общество неправомерно использовало в декларации по налогу на имущество за 2006 год предусмотренную подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.1995 N 81-11 "О налоговых льготах" льготу в отношении имущества, введенного в эксплуатацию в 4 квартале 2003 года. Названная льгота в отношении спорного имущества не была заявлена налогоплательщиком в декларации по налогу на имущество за 9 месяцев 2003 года, а потому не могла быть предоставлена ему до 01.01.2004. По мнению налогового органа, установленный Законом Санкт-Петербурга от 02.04.2004 N 146-24 порядок применения спорной льготы после ее отмены (с 01.01.2004) предусматривает возможность ее использования с 01.01.2004 и до истечения срока, на который льгота предоставляется, только налогоплательщиками, заявившими льготу до 01.01.2004.
Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество в марте 2007 года (23.03.2007) представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на имущество за 2006 год, в которой применило льготу, установленную подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.1995 N 81-11 "О налоговых льготах".
Подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 указанного Закона Санкт-Петербурга предусмотрено право налогоплательщика при исчислении суммы платежа по налогу на имущество предприятий, зачисляемой в бюджет Санкт-Петербурга, уменьшить стоимость имущества, исчисленную для целей налогообложения, на балансовую стоимость (за вычетом сумм износа) основных производственных фондов, введенных в эксплуатацию в период, не превышающий последних четырех кварталов. При этом если суммарная покупная стоимость указанных основных производственных фондов или стоимость подрядных работ по созданию указанных основных производственных фондов превышает 5 миллионов рублей, льгота предоставляется на период шестнадцати кварталов, начиная с первого числа квартала, на начало которого были выполнены условия ее предоставления.
По требованию налогового органа от 30.03.2007 N 11-17/306 Общество представило документы, подтверждающие право на применение указанной льготы.
Инспекция провела камеральную проверку декларации и документов налогоплательщика, по результатам которой составила акт от 24.04.2007 N 11-12/365 и приняла решение от 04.06.2007 N 106. Обществу доначислено и предложено уплатить в срок, указанный в требовании, 328023 руб. налога на имущество за 2006 год. Этим же решением налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на имущество, в виде взыскания 62180,95 руб. штрафа. Инспекция признала неправомерным применение налогоплательщиком в 2006 году льготы, установленной подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.1995 N 81-11, по основным производственным фондам, введенным в эксплуатацию в 2003 году. Согласно Закону Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" названная льгота действует до 01.01.2004. Налогоплательщик не заявлял льготу в отношении спорного имущества в декларациях по налогу на имущество за отчетные периоды 2003 года (квартал, полугодие, 9 месяцев), следовательно, льгота не могла быть ему предоставлена в период ее действия, то есть до 01.01.2004.
Общество обжаловало решение налогового органа в арбитражном суде.
Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя. Суд установил, что Общество в 2003 году, в период последних четырех кварталов, ввело в эксплуатацию основные средства, что подтверждается списком основных средств производственных фондов на 31.12.2003. Стоимость этих основных средств отражена налогоплательщиком в отчетности за 2003 год, и на эту стоимость уменьшена стоимость имущества, исчисленная для целей налогообложения, в декларации по налогу на имущество за 2003 год, которая направлена в налоговую инспекцию в марте 2004 года. По Закону льгота действует в течение шестнадцати кварталов, начиная с первого числа квартала, на начало которого были выполнены условия ее предоставления. Следовательно, Общество, заявив спорную льготу в декларации по налогу на имущество за 2006 год, не нарушило требования Закона.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.
Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Закон Санкт-Петербурга от 28.06.1995 N 81-11 "О налоговых льготах" (подпункт "в" пункта 1 статьи 11-3) до 01.01.2004 устанавливал льготу по налогу на имущество для организаций всех отраслей народного хозяйства, осуществляющих хозяйственную деятельность на территории Санкт-Петербурга. Названные организации имели право при исчислении суммы платежа по налогу на имущество предприятий, зачисляемой в бюджет Санкт-Петербурга, уменьшить стоимость имущества, исчисленную для целей налогообложения, на балансовую стоимость (за вычетом сумм износа) основных производственных фондов, введенных в эксплуатацию в период, не превышающий последних четырех кварталов. При этом если суммарная покупная стоимость указанных основных производственных фондов или стоимость подрядных работ по созданию указанных основных производственных фондов превышает 5000000 руб., льгота предоставляется на период шестнадцати кварталов, начиная с первого числа квартала, на начало которого были выполнены условия ее предоставления.
В то же время Законом Санкт-Петербурга от 02.04.2004 N 146-24 "О внесении дополнений в Законы Санкт-Петербурга "О налоге на имущество организаций" и "О налоговых льготах" предусмотрено, что льготы по налогу на имущество организаций, предоставленные до 1 января 2004 года в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.1995 N 81-11 в редакции, действовавшей до 1 января 2004 года, действуют по налогу на имущество в течение того срока, на который эти льготы были предоставлены.
Условиями предоставления льготы по подпункту "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.1995 N 81-11, как следует из его содержания, являются наличие финансовых затрат по покупке либо созданию основных производственных фондов и ввод основных средств в эксплуатацию в период, не превышающий последних четырех кварталов. Эти условия выполнены Обществом в 2003 году - в период действия указанной нормы. Декларация по налогу на имущество организацией за налоговый период - 2003 год - представлена Обществом своевременно - 30.03.2004.
Кассационная инстанция считает не основанной на положениях вышеприведенных норм позицию налогового органа о том, что льгота считается предоставленной до 01.01.2004, если налогоплательщик заявил о ее использовании в декларациях по налогу на имущество, поданных в инспекцию до 01.01.2004. Согласно статье 56 НК РФ льготы устанавливаются (предоставляются) законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Причем, как разъяснено в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9, факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования налоговой льготы в этом периоде.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Общества права на льготу по налогу на имущество в отношении объектов, введенных в эксплуатацию в 2003 году.
Вывод суда соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике (постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 N 14632/06 и N 404/07).
Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены принятого судом по данному делу решения не имеется.
Налоговой инспекции при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому с нее в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2007 по делу N А56-16427/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
Н.Г.КУЗНЕЦОВА
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Л.И.КОЧЕРОВА
Н.Г.КУЗНЕЦОВА
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Л.И.КОЧЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)