Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 апреля 2007 года Дело N Ф08-1721/2007-730А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ларрос", в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району и третьего лица - ОВД Темрюкского района, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2006 по делу N А32-12349/2006-51/215, установил следующее.
ООО "Ларрос" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 27.04.2006 N 1564 дсп в части доначисления 664137 рублей НДС и 484230 рублей пени, 264369 рублей налога на прибыль и 136258 рублей пени, 334863 рублей единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 67948 рублей пени и 66973 рублей штрафа (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
В остальной части общество отказалось от первоначально заявленных требований.
Определением суда от 23.08.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОВД Темрюкского района.
Решением суда от 28.11.2006 ходатайство общества удовлетворено. Отказ от части требований принят. Производство по делу в части отказа прекращено. Решение налоговой инспекции от 27.04.2006 N 1564 дсп признано недействительным в части доначисления 664137 рублей НДС и 484230 рублей пени, 264369 рублей налога на прибыль и 136258 рублей пени, 334863 рублей единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 7948 рублей пени и 66973 рублей штрафа.
Судебный акт мотивирован следующим. Доначисление указанных налогов, пеней и штрафа только на основании светокопий приходных кассовых ордеров, составленных с нарушением требований действующего налогового законодательства, необоснованно. Иные документальные доказательства налоговой инспекцией суду не представлены.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 28.11.2006 и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, доначисление спорных налогов, пеней и штрафа обоснованно, поскольку общество использовало схему уклонения от налогообложения. Суд не исследовал и не оценил другие эпизоды нарушений налогового законодательства, послужившие основанием для доначисления налога на прибыль и пени.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменений как законный и обоснованный.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов.
По результатам проверки составлен акт от 21.03.2006 N 925 дсп и вынесено решение от 27.04.2006 N 1564 дсп, которым обществу, в том числе, доначислено 664137 рублей НДС и 484230 рублей пени, 264369 рублей налога на прибыль и 136258 рублей пени, 334863 рубля единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 67948 рублей пени и 66973 рубля штрафа.
Основанием для доначисления указанных сумм явилось следующее. По мнению налоговой инспекции, общество допустило превышение одного миллиона рублей общей суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) за три последовательных календарных месяца, в результате чего оно лишено права на освобождение от уплаты НДС по статье 145 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество в доходы от реализации продукции не включило выручку от реализации продукции, полученную от менеджеров за реализованную продукцию. Общество завысило расходы на величину суммы НДС, уплаченную за приобретенные материальные ценности в размере 225760 рублей. Общество завысило внереализационные расходы на сумму 43499 рублей дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности без проведения комплекса мероприятий по ее ликвидации.
Частично не согласившись с решением налоговой инспекции, общество в порядке статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности один миллион рублей.
При этом пунктом 5 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога и налога с продаж за каждые три последовательных календарных месяца превысила один миллион рублей либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров и (или) подакцизного минерального сырья, налогоплательщики начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров и (или) подакцизного минерального сырья, и до окончания периода освобождения утрачивают право на освобождение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
На основании пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при определении объекта налогообложения единым налогом, взимаемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса.
Решением налоговой инспекции от 25.04.2001 N 03-02/4337 общество на основании статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС.
При проведении проверки налоговая инспекция увеличила выручку общества от реализации товаров на основании квитанций к приходным кассовым ордерам и объяснениям должностных лиц, переданных налоговому органу ОРО по налоговым преступлениям ОРЧ ГУВД Краснодарского края. Указанная выручка превысила один миллион рублей за три последовательных календарных месяца, что, по мнению налоговой инспекции, лишило общество права на освобождение от исчисления и уплаты НДС.
Согласно абзацу второму пункта 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России 22.09.93 N 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции подробно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, доводы общества и налоговой инспекции и пришел к обоснованному выводу о том, что доначисление указанных налогов, пеней и штрафа только на основании светокопий приходных кассовых ордеров, составленных с нарушением требований действующего налогового законодательства, необоснованно.
Вместе с тем суд не учел следующее.
В нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части признания недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль и пени по эпизодам завышения обществом расходов на величину суммы НДС, уплаченной за приобретенные материальные ценности в размере 225760 рублей и завышения обществом внереализационных расходов на сумму 43499 рублей дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности без проведения комплекса мероприятий по ее ликвидации ничем не мотивировано. Суд не исследовал фактические обстоятельства дела и не оценил доказательства по указанным эпизодам доначисления налога на прибыль и пени, не установил, повлекли ли указанные сумму неполную уплату налога на прибыль в соответствующем периоде.
Суд необоснованно прекратил производство по делу в части 60 тыс. рублей пеней. Общество, в том числе, заявило требование о признании недействительным решения налоговой инспекции от 27.04.2006 N 1564 дсп в части доначисления 67948 рублей пени за несвоевременную уплату единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Однако суд в указанной части сослался на размер заявленных требований на 60 тыс. рублей меньше и рассмотрел требование о признании недействительным решения налоговой инспекции от 27.04.2006 N 1564 дсп в части доначисления 7948 рублей пени за несвоевременную уплату единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В остальной части производство по делу прекратил.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 27.04.2006 N 1564 дсп в части доначисления 264369 рублей налога на прибыль и 136258 рублей пени, 7948 рублей пени за несвоевременную уплату единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения и прекращения производства по делу в части 60 тыс. рублей пеней, за несвоевременную уплату единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства дела и оценить доказательства по указанным эпизодам доначисления налога на прибыль и пени, рассмотреть заявленные требования в полном объеме и вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2006 по делу N А32-12349/2006-51/215 отменить в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 27.04.2006 N 1564 дсп в части доначисления 264369 рублей налога на прибыль и 136258 рублей пени, 7948 рублей пени за несвоевременную уплату единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения и в части прекращения производства по делу в части 60000 рублей пени по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и в указанной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.04.2007 N Ф08-1721/2007-730А ПО ДЕЛУ N А32-12349/2006-51/215
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 10 апреля 2007 года Дело N Ф08-1721/2007-730А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ларрос", в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району и третьего лица - ОВД Темрюкского района, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2006 по делу N А32-12349/2006-51/215, установил следующее.
ООО "Ларрос" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 27.04.2006 N 1564 дсп в части доначисления 664137 рублей НДС и 484230 рублей пени, 264369 рублей налога на прибыль и 136258 рублей пени, 334863 рублей единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 67948 рублей пени и 66973 рублей штрафа (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
В остальной части общество отказалось от первоначально заявленных требований.
Определением суда от 23.08.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОВД Темрюкского района.
Решением суда от 28.11.2006 ходатайство общества удовлетворено. Отказ от части требований принят. Производство по делу в части отказа прекращено. Решение налоговой инспекции от 27.04.2006 N 1564 дсп признано недействительным в части доначисления 664137 рублей НДС и 484230 рублей пени, 264369 рублей налога на прибыль и 136258 рублей пени, 334863 рублей единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 7948 рублей пени и 66973 рублей штрафа.
Судебный акт мотивирован следующим. Доначисление указанных налогов, пеней и штрафа только на основании светокопий приходных кассовых ордеров, составленных с нарушением требований действующего налогового законодательства, необоснованно. Иные документальные доказательства налоговой инспекцией суду не представлены.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 28.11.2006 и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, доначисление спорных налогов, пеней и штрафа обоснованно, поскольку общество использовало схему уклонения от налогообложения. Суд не исследовал и не оценил другие эпизоды нарушений налогового законодательства, послужившие основанием для доначисления налога на прибыль и пени.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменений как законный и обоснованный.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов.
По результатам проверки составлен акт от 21.03.2006 N 925 дсп и вынесено решение от 27.04.2006 N 1564 дсп, которым обществу, в том числе, доначислено 664137 рублей НДС и 484230 рублей пени, 264369 рублей налога на прибыль и 136258 рублей пени, 334863 рубля единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 67948 рублей пени и 66973 рубля штрафа.
Основанием для доначисления указанных сумм явилось следующее. По мнению налоговой инспекции, общество допустило превышение одного миллиона рублей общей суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) за три последовательных календарных месяца, в результате чего оно лишено права на освобождение от уплаты НДС по статье 145 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество в доходы от реализации продукции не включило выручку от реализации продукции, полученную от менеджеров за реализованную продукцию. Общество завысило расходы на величину суммы НДС, уплаченную за приобретенные материальные ценности в размере 225760 рублей. Общество завысило внереализационные расходы на сумму 43499 рублей дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности без проведения комплекса мероприятий по ее ликвидации.
Частично не согласившись с решением налоговой инспекции, общество в порядке статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности один миллион рублей.
При этом пунктом 5 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога и налога с продаж за каждые три последовательных календарных месяца превысила один миллион рублей либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров и (или) подакцизного минерального сырья, налогоплательщики начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров и (или) подакцизного минерального сырья, и до окончания периода освобождения утрачивают право на освобождение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
На основании пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при определении объекта налогообложения единым налогом, взимаемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса.
Решением налоговой инспекции от 25.04.2001 N 03-02/4337 общество на основании статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС.
При проведении проверки налоговая инспекция увеличила выручку общества от реализации товаров на основании квитанций к приходным кассовым ордерам и объяснениям должностных лиц, переданных налоговому органу ОРО по налоговым преступлениям ОРЧ ГУВД Краснодарского края. Указанная выручка превысила один миллион рублей за три последовательных календарных месяца, что, по мнению налоговой инспекции, лишило общество права на освобождение от исчисления и уплаты НДС.
Согласно абзацу второму пункта 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России 22.09.93 N 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции подробно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, доводы общества и налоговой инспекции и пришел к обоснованному выводу о том, что доначисление указанных налогов, пеней и штрафа только на основании светокопий приходных кассовых ордеров, составленных с нарушением требований действующего налогового законодательства, необоснованно.
Вместе с тем суд не учел следующее.
В нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части признания недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль и пени по эпизодам завышения обществом расходов на величину суммы НДС, уплаченной за приобретенные материальные ценности в размере 225760 рублей и завышения обществом внереализационных расходов на сумму 43499 рублей дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности без проведения комплекса мероприятий по ее ликвидации ничем не мотивировано. Суд не исследовал фактические обстоятельства дела и не оценил доказательства по указанным эпизодам доначисления налога на прибыль и пени, не установил, повлекли ли указанные сумму неполную уплату налога на прибыль в соответствующем периоде.
Суд необоснованно прекратил производство по делу в части 60 тыс. рублей пеней. Общество, в том числе, заявило требование о признании недействительным решения налоговой инспекции от 27.04.2006 N 1564 дсп в части доначисления 67948 рублей пени за несвоевременную уплату единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Однако суд в указанной части сослался на размер заявленных требований на 60 тыс. рублей меньше и рассмотрел требование о признании недействительным решения налоговой инспекции от 27.04.2006 N 1564 дсп в части доначисления 7948 рублей пени за несвоевременную уплату единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В остальной части производство по делу прекратил.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 27.04.2006 N 1564 дсп в части доначисления 264369 рублей налога на прибыль и 136258 рублей пени, 7948 рублей пени за несвоевременную уплату единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения и прекращения производства по делу в части 60 тыс. рублей пеней, за несвоевременную уплату единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства дела и оценить доказательства по указанным эпизодам доначисления налога на прибыль и пени, рассмотреть заявленные требования в полном объеме и вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2006 по делу N А32-12349/2006-51/215 отменить в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 27.04.2006 N 1564 дсп в части доначисления 264369 рублей налога на прибыль и 136258 рублей пени, 7948 рублей пени за несвоевременную уплату единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения и в части прекращения производства по делу в части 60000 рублей пени по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и в указанной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)