Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 июня 2005 г. Дело N А19-5951/05-40
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Калашниковой Т.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - не явился,
от ответчика - Иванова Д.А., дов. N 08-02.1/2 от 11.01.2005, паспорт 25 03 515822 от 25.12.2002,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Ирэна" к Инспекции ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании решения ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области N 5072 от 17.12.2004 недействительным,
ЗАО "Ирэна" обратилось с заявлением к Инспекции МНС РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании недействительным решения ИФНС РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 17.12.2004 N 5072 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В обоснование заявленных требований сослался на необоснованность выводов налогового органа, послуживших основаниями для принятия оспариваемого решения, положения ст.ст. 364, 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представитель налогового органа в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность ненормативного акта, в обоснование привел доводы, изложенные в отзыве. Заявил о реорганизации налоговой инспекции в ИФНС РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области.
Суд в соответствии со ст. 47 АПК РФ произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим - ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 06.06.2005 до 14 часов 09.06.2005 и с 18 часов 09.06.2005 до 9 часов 30 минут 14.06.2005.
Дело рассматривается в соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ.
Суд, выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
13.10.2004 ЗАО "Ирэна" представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2004 г.
В ходе камеральной проверки представленной налоговой декларации Инспекцией ФНС РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области совместно с МРО УНП ГУВД по Иркутской области были проведены мероприятия налогового контроля по вопросам соблюдения требований главы 29 Налогового кодекса РФ путем проведения осмотров игровых залов, расположенных по адресам: г. Братск, ул. Советская, мини-рынок "Советский"; г. Братск, ул. Комсомольская, Центральный рынок; г. Братск, ул. Пирогова, 1/2; г. Братск, ул. Комсомольская, 31, магазин "Янг".
По результатам осмотра составлены протоколы осмотра (обследования) за N 5 от 19.10.2004, N 6 от 19.10.2004, N 7 от 02.12.2004, N 8 от 02.12.2004.
По результатам камеральной проверки и.о. руководителя ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области принято решение за N 5072 от 17.12.2004, которым ЗАО "Ирэна" привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 366 НК РФ, выразившегося в отсутствии регистрации объектов налогообложения игорного бизнеса в налоговых органах, в виде взыскания штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения, - 315000 рублей и к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ (неуплата или неполная уплата сумм налога), в виде взыскания штрафа в размере 21750 рублей. Также ЗАО "Ирэна" предложено уплатить неуплаченный (не полностью уплаченный) налог в сумме 108750 руб. и пени в сумме 2349 руб.
Основаниями к принятию данного решения послужили следующие обстоятельства.
При проверке зала игровых автоматов, принадлежащих заявителю, налоговая инспекция выявила игровые автоматы "Огни удачи" с заводскими номерами 04042402, 04040204, 4040992, предоставляющие возможность одновременной игры на них до 5 человек соответственно, и игровой автомат "Огни удачи" с заводским номером 03040709, предоставляющий возможность одновременной игры на нем до 3 играющих.
По мнению налоговой инспекции, количество игроков, имеющих возможность одновременной игры на игровом автомате независимо друг от друга, определяют количество объектов налогообложения, следовательно, общество не зарегистрировало в налоговом органе 14 объектов налогообложения, что повлекло привлечение его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 НК РФ, в виде штрафа в размере 315000 руб. (14 ед. x 7500 руб.) x 3.
Кроме того, передача ЗАО "Ирэна" ранее арендованного игрового автомата с заводским номером 08512302 на основании акта приема-передачи от 20.09.2004 арендодателю ИП Никитину С.Н. налоговым органом расценено как выбытие объекта налогообложения после 15 сентября 2004 года. Посчитав, что данное обстоятельство повлекло неуплату налога в размере 3750 рублей и с учетом начисленной недоимки по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2004 года, налоговая инспекция пришла к выводу о занижении заявителем налоговой базы по налогу на игорный бизнес за сентябрь в сумме 108750 рублей, что явилось основанием для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога: 21750 рублей (108750 x 20%).
ЗАО "Ирэна", не согласившись с указанным ненормативным актом налоговой инспекции, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным.
Считает выводы налогового органа ошибочными, поскольку в описании типа игрового автомата "Огни удачи", являющемся приложением к Сертификату об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем RU.C.001 N 0292 от 04.12.2003, выданному Госстандартом России, указано, что игровой автомат является одним функциональным устройством с возможностью обеспечения игры на нем от одного до шести человек. Также полагает, что в соответствии с п. 4 ст. 366 НК РФ датой выбытия игрового автомата как объекта налогообложения следует считать дату подачи в налоговый орган заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения, которое было подано обществом 14 сентября 2004 года. В силу чего налог на игорный бизнес за игровой автомат с заводским номером 08512302 подлежал уплате только за половину сентября 2004 года.
Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Оценивая законность решения ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области N 5072 от 17.12.2004, Арбитражный суд Иркутской области исходит из следующего.
Требования о регистрации в налоговом органе каждого объекта налогообложения, изменений количества объектов налогообложения и их выбытия установлены статьей 366 НК РФ "Объекты налогообложения".
Объектами налогообложения признаются игровой автомат, игровой стол, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
В силу п. 2 ст. 366 НК РФ каждый игровой автомат, признаваемый объектом налогообложения, подлежит регистрации не позднее чем за два рабочих дня до даты его установки.
В пункте 4 указанной статьи Кодекса установлены правила о том, что объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения и считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
- Таким образом, информация об установке объекта (новых объектов) и выбытии объекта (объектов) налогообложения оказывает влияние на объем налогового обязательства, определяемого налогоплательщиком ежемесячно (налоговый период) в соответствии с порядком исчисления налога, установленным пунктами 3 и 4 статьи 370 Налогового кодекса РФ, так, при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения;
- при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения;
- при выбытии объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая выбывший объект (объекты) налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения;
- при выбытии объекта (объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая выбывший объект (объекты) налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Указанные положения Кодекса учтены и в налоговой декларации по налогу на игорный бизнес, утвержденной Приказом Министерства от 26.12.2003 N БГ-3-22/719 "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на игорный бизнес и Инструкции по ее заполнению", которая также содержит расчеты налога по объекту налогообложения "игорные автоматы" с учетом даты их установки и выбытия. Кроме того, утвержденная Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 08.01.2004 N ВГ-3-22/7 форма заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес содержит графу 3 в таблице "Игровые автоматы", в которой налогоплательщик указывает заводской номер игровых автоматов и завод-изготовитель. Суд полагает, что данные о номере игрового автомата и заводе-изготовителе служат целям налогового контроля, позволяющим налоговому органу идентифицировать каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 ст. 366 НК РФ.
Следовательно, положения статьи 366 Кодекса о необходимости регистрации налогоплательщиком в налоговом органе каждого игрового автомата, признаваемого объектом налогообложения, любых изменений количества объектов налогообложения в связи с установкой или выбытием каждого игрового автомата касаются налоговой базы (статья 367 Кодекса) и непосредственно связаны с порядком исчисления налога (статья 370 Кодекса).
Таким образом, суд приходит к выводу, что идентификация игрового автомата как объекта налогообложения ставится в зависимость от номера игрового автомата и завода изготовителя и преследует цель контроля за общим количеством автоматов для исчисления налога, а не от количества игроков, участвующих в игре на данном игровом автомате, как установила налоговая инспекция, указав об этом в оспариваемом решении.
В силу п. 4 ст. 366, п. 4 ст. 370 НК РФ суд также считает неправомерным доначисление обществу налога на игорный бизнес в сумме 3750 руб.
Как видно из материалов дела, заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - о выбытии игрового автомата с заводским номером 08512302 - было подано обществом в налоговый орган 14.09.2004, о чем свидетельствует оттиск календарного штемпеля, проставленный налоговой инспекцией.
Таким образом, суд полагает выбытием игрового автомата с заводским номером 08512302 следует считать - 14 сентября 2004 г.
Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.
В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает не доказанными налоговой инспекцией обстоятельства, свидетельствующие о совершении ЗАО "Ирэна" вменяемых налоговых правонарушений и виновности заявителя в его совершении.
Учитывая, что согласно пп. 2, 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт, суд находит выводы налогового органа, изложенные им в решении N 5072 от 17.12.2004 о совершении обществом налоговых правонарушений, в соответствии с которым ЗАО "Ирэна" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа 21750 руб. и п. 7 ст. 366 НК РФ в виде штрафа в размере 315000 руб., доначислен налог в сумме 108750 руб. и пени в сумме 2349 руб., несостоятельными и не основанными на законе (ст.ст. 106, 366, 370 НК РФ). В связи с чем решение ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области N 5072 от 17.12.2004 подлежит признанию недействительным, а требования - подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 104, 110 АПК РФ заявителю подлежит возврату государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная платежным поручением N 56 от 09.02.2005.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
заявленные требования удовлетворить полностью.
Признать решение Инспекции ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области N 5072 от 17.12.2004 недействительным как не соответствующее ст.ст. 106, 366, 370 Налогового кодекса РФ.
Возвратить ЗАО "Ирэна" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную платежным поручением N 56 от 09.02.2005.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.06.2005 ПО ДЕЛУ N А19-5951/05-40
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 июня 2005 г. Дело N А19-5951/05-40
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Калашниковой Т.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - не явился,
от ответчика - Иванова Д.А., дов. N 08-02.1/2 от 11.01.2005, паспорт 25 03 515822 от 25.12.2002,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Ирэна" к Инспекции ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании решения ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области N 5072 от 17.12.2004 недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Ирэна" обратилось с заявлением к Инспекции МНС РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании недействительным решения ИФНС РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 17.12.2004 N 5072 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В обоснование заявленных требований сослался на необоснованность выводов налогового органа, послуживших основаниями для принятия оспариваемого решения, положения ст.ст. 364, 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представитель налогового органа в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность ненормативного акта, в обоснование привел доводы, изложенные в отзыве. Заявил о реорганизации налоговой инспекции в ИФНС РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области.
Суд в соответствии со ст. 47 АПК РФ произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим - ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 06.06.2005 до 14 часов 09.06.2005 и с 18 часов 09.06.2005 до 9 часов 30 минут 14.06.2005.
Дело рассматривается в соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ.
Суд, выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
13.10.2004 ЗАО "Ирэна" представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2004 г.
В ходе камеральной проверки представленной налоговой декларации Инспекцией ФНС РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области совместно с МРО УНП ГУВД по Иркутской области были проведены мероприятия налогового контроля по вопросам соблюдения требований главы 29 Налогового кодекса РФ путем проведения осмотров игровых залов, расположенных по адресам: г. Братск, ул. Советская, мини-рынок "Советский"; г. Братск, ул. Комсомольская, Центральный рынок; г. Братск, ул. Пирогова, 1/2; г. Братск, ул. Комсомольская, 31, магазин "Янг".
По результатам осмотра составлены протоколы осмотра (обследования) за N 5 от 19.10.2004, N 6 от 19.10.2004, N 7 от 02.12.2004, N 8 от 02.12.2004.
По результатам камеральной проверки и.о. руководителя ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области принято решение за N 5072 от 17.12.2004, которым ЗАО "Ирэна" привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 366 НК РФ, выразившегося в отсутствии регистрации объектов налогообложения игорного бизнеса в налоговых органах, в виде взыскания штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения, - 315000 рублей и к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ (неуплата или неполная уплата сумм налога), в виде взыскания штрафа в размере 21750 рублей. Также ЗАО "Ирэна" предложено уплатить неуплаченный (не полностью уплаченный) налог в сумме 108750 руб. и пени в сумме 2349 руб.
Основаниями к принятию данного решения послужили следующие обстоятельства.
При проверке зала игровых автоматов, принадлежащих заявителю, налоговая инспекция выявила игровые автоматы "Огни удачи" с заводскими номерами 04042402, 04040204, 4040992, предоставляющие возможность одновременной игры на них до 5 человек соответственно, и игровой автомат "Огни удачи" с заводским номером 03040709, предоставляющий возможность одновременной игры на нем до 3 играющих.
По мнению налоговой инспекции, количество игроков, имеющих возможность одновременной игры на игровом автомате независимо друг от друга, определяют количество объектов налогообложения, следовательно, общество не зарегистрировало в налоговом органе 14 объектов налогообложения, что повлекло привлечение его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 НК РФ, в виде штрафа в размере 315000 руб. (14 ед. x 7500 руб.) x 3.
Кроме того, передача ЗАО "Ирэна" ранее арендованного игрового автомата с заводским номером 08512302 на основании акта приема-передачи от 20.09.2004 арендодателю ИП Никитину С.Н. налоговым органом расценено как выбытие объекта налогообложения после 15 сентября 2004 года. Посчитав, что данное обстоятельство повлекло неуплату налога в размере 3750 рублей и с учетом начисленной недоимки по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2004 года, налоговая инспекция пришла к выводу о занижении заявителем налоговой базы по налогу на игорный бизнес за сентябрь в сумме 108750 рублей, что явилось основанием для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога: 21750 рублей (108750 x 20%).
ЗАО "Ирэна", не согласившись с указанным ненормативным актом налоговой инспекции, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным.
Считает выводы налогового органа ошибочными, поскольку в описании типа игрового автомата "Огни удачи", являющемся приложением к Сертификату об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем RU.C.001 N 0292 от 04.12.2003, выданному Госстандартом России, указано, что игровой автомат является одним функциональным устройством с возможностью обеспечения игры на нем от одного до шести человек. Также полагает, что в соответствии с п. 4 ст. 366 НК РФ датой выбытия игрового автомата как объекта налогообложения следует считать дату подачи в налоговый орган заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения, которое было подано обществом 14 сентября 2004 года. В силу чего налог на игорный бизнес за игровой автомат с заводским номером 08512302 подлежал уплате только за половину сентября 2004 года.
Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Оценивая законность решения ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области N 5072 от 17.12.2004, Арбитражный суд Иркутской области исходит из следующего.
Требования о регистрации в налоговом органе каждого объекта налогообложения, изменений количества объектов налогообложения и их выбытия установлены статьей 366 НК РФ "Объекты налогообложения".
Объектами налогообложения признаются игровой автомат, игровой стол, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
В силу п. 2 ст. 366 НК РФ каждый игровой автомат, признаваемый объектом налогообложения, подлежит регистрации не позднее чем за два рабочих дня до даты его установки.
В пункте 4 указанной статьи Кодекса установлены правила о том, что объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения и считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
- Таким образом, информация об установке объекта (новых объектов) и выбытии объекта (объектов) налогообложения оказывает влияние на объем налогового обязательства, определяемого налогоплательщиком ежемесячно (налоговый период) в соответствии с порядком исчисления налога, установленным пунктами 3 и 4 статьи 370 Налогового кодекса РФ, так, при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения;
- при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения;
- при выбытии объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая выбывший объект (объекты) налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения;
- при выбытии объекта (объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая выбывший объект (объекты) налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Указанные положения Кодекса учтены и в налоговой декларации по налогу на игорный бизнес, утвержденной Приказом Министерства от 26.12.2003 N БГ-3-22/719 "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на игорный бизнес и Инструкции по ее заполнению", которая также содержит расчеты налога по объекту налогообложения "игорные автоматы" с учетом даты их установки и выбытия. Кроме того, утвержденная Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 08.01.2004 N ВГ-3-22/7 форма заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес содержит графу 3 в таблице "Игровые автоматы", в которой налогоплательщик указывает заводской номер игровых автоматов и завод-изготовитель. Суд полагает, что данные о номере игрового автомата и заводе-изготовителе служат целям налогового контроля, позволяющим налоговому органу идентифицировать каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 ст. 366 НК РФ.
Следовательно, положения статьи 366 Кодекса о необходимости регистрации налогоплательщиком в налоговом органе каждого игрового автомата, признаваемого объектом налогообложения, любых изменений количества объектов налогообложения в связи с установкой или выбытием каждого игрового автомата касаются налоговой базы (статья 367 Кодекса) и непосредственно связаны с порядком исчисления налога (статья 370 Кодекса).
Таким образом, суд приходит к выводу, что идентификация игрового автомата как объекта налогообложения ставится в зависимость от номера игрового автомата и завода изготовителя и преследует цель контроля за общим количеством автоматов для исчисления налога, а не от количества игроков, участвующих в игре на данном игровом автомате, как установила налоговая инспекция, указав об этом в оспариваемом решении.
В силу п. 4 ст. 366, п. 4 ст. 370 НК РФ суд также считает неправомерным доначисление обществу налога на игорный бизнес в сумме 3750 руб.
Как видно из материалов дела, заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - о выбытии игрового автомата с заводским номером 08512302 - было подано обществом в налоговый орган 14.09.2004, о чем свидетельствует оттиск календарного штемпеля, проставленный налоговой инспекцией.
Таким образом, суд полагает выбытием игрового автомата с заводским номером 08512302 следует считать - 14 сентября 2004 г.
Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.
В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает не доказанными налоговой инспекцией обстоятельства, свидетельствующие о совершении ЗАО "Ирэна" вменяемых налоговых правонарушений и виновности заявителя в его совершении.
Учитывая, что согласно пп. 2, 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт, суд находит выводы налогового органа, изложенные им в решении N 5072 от 17.12.2004 о совершении обществом налоговых правонарушений, в соответствии с которым ЗАО "Ирэна" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа 21750 руб. и п. 7 ст. 366 НК РФ в виде штрафа в размере 315000 руб., доначислен налог в сумме 108750 руб. и пени в сумме 2349 руб., несостоятельными и не основанными на законе (ст.ст. 106, 366, 370 НК РФ). В связи с чем решение ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области N 5072 от 17.12.2004 подлежит признанию недействительным, а требования - подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 104, 110 АПК РФ заявителю подлежит возврату государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная платежным поручением N 56 от 09.02.2005.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить полностью.
Признать решение Инспекции ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области N 5072 от 17.12.2004 недействительным как не соответствующее ст.ст. 106, 366, 370 Налогового кодекса РФ.
Возвратить ЗАО "Ирэна" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную платежным поручением N 56 от 09.02.2005.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня принятия.
Судья
Т.А.КАЛАШНИКОВА
Т.А.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)