Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 июля 2006 г. Дело N А19-1853/06-24
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Дягилевой И.П.,
судей: Архипенко А.А., Буяновера П.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Дягилевой И.П.,
при участии в заседании:
от заявителя: Тумаковой Л.М. (доверенность от 16.01.2006 N 5),
от ответчика: Самоходкиной С.А. (паспорт 25 03 026581),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 4 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2006 по делу N А19-1853/06-24 по заявлению МИФНС России N 4 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу к индивидуальному предпринимателю Самоходкиной С.А. о взыскании 65475,22 руб., принятое Зволейко О.Л.,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России N 4 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Самоходкиной Светланы Анатольевны 65347,22 руб., в том числе: пени по НДФЛ в сумме 20039 руб., пени по ЕСН в ФБ в сумме 8143 руб., пени по ЕСН в ТФОМС в сумме 2835 руб., пени по НДС в сумме 3959 руб., пени по НДФЛ в качестве налогового агента в сумме 887,82 руб.; штрафные санкции по НДФЛ в сумме 16113,20 руб., по ЕСН в части ФБ в сумме 7207,60 руб., по ЕСН в части ФФОМС в сумме 124,60 руб., по ЕСН в части ТФОМС в сумме 2522 руб., по НДС в сумме 2928 руб., по НДФЛ, подлежащему удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме 588 руб.
Решением суда первой инстанции от 04.04.2006 заявленные требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Самоходкиной Светланы Анатольевны взыскано 8520 руб. 62 коп., в том числе: 3520 руб. - штрафа, 5000 руб. 62 коп. - пеней. В остальной части заявленных требований отказано.
МИФНС России N 4 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу подана апелляционная жалоба. Заявитель настаивает на отмене судебного акта в части отказа в удовлетворении заявленных требований, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Индивидуальный предприниматель Самоходкина С.А. считает решение суда законным и обоснованным.
Рассмотрев спор в порядке п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного акта в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, МИФНС России N 4 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Самоходкиной С.А. по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, исчисления и удержания, своевременности и полноты перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 30.04.2005.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что индивидуальным предпринимателем Самоходкиной С.А. в нарушение п. 1 ст. 221, п. 1 ст. 252 НК РФ завышена сумма материальных расходов, отраженная в декларации по НДФЛ, за 2002 г. на 430290 руб., за 2003 г. в размере 20713 руб., поскольку налогоплательщиком в подтверждение материальных расходов представлены счета-фактуры фирмы "Эликон", в которых отсутствуют ИНН, расшифровка подписи руководителя организации, подпись и расшифровка подписи главного бухгалтера.
Кроме того, на счетах-фактурах и квитанциях к приходным кассовым ордерам стоит оттиск печати товарищества с ограниченной ответственностью "Эликон", а не фирмы "Эликон".
В связи с чем налоговым органом сделан вывод о том, что указанные счета-фактуры не могут быть приняты в подтверждение материальных расходов, так как в них отсутствуют обязательные реквизиты и содержатся недостоверные данные.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 15 от 14.07.2005 и принято решение N 454 от 04.08.2005, которым Самоходкина С.А. привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 28895 руб. 40 коп., в том числе: по НДФЛ - 16113,20 руб., по ЕСН в части ФБ - 7207,60 руб., по ЕСН в части ФФОМС - 124,60 руб., по ЕСН в части ТФОМС - 2522 руб., по НДС - 2928 руб., по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 588 руб. по НДФЛ, подлежащему удержанию и перечислению налоговым агентом, доначислена недоимка по НДФЛ за 2002 г. в сумме 55937 руб., за 2003 г. в сумме 2693 руб. и пени в сумме 35863,82 руб., в том числе: по НДФЛ в сумме 20039 руб., по ЕСН в ФБ в сумме 8143 руб., по ЕСН в ТФОМС в сумме 2835 руб., по НДС в сумме 3959 руб., по НДФЛ в качестве налогового агента в сумме 887,82 руб.
Требованиями N 444, N 443 от 04.08.2005 налогоплательщику предложено уплатить задолженность в добровольном порядке в десятидневный срок с момента получения требований.
Неисполнение налогоплательщиком требований в установленный срок явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании пеней и штрафа в судебном порядке.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции обоснованным.
Налогоплательщик в соответствии с п. 1 ст. 221 Налогового кодекса РФ имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных доходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций". Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что факт произведенных Самоходкиной С.А. расходов подтвержден представленными на проверку платежными документами, квитанциями на заявленную в декларациях сумму. Реальность понесенных ответчиком расходов не опровергнута инспекцией, факт уплаты по спорным счетам-фактурам по поставщику фирма "Эликон", а также реальность хозяйственных отношений между контрагентами не оспорены налоговым органом. Требования ст. 169 НК РФ, применимые в отношении подтверждения налоговых вычетов по НДС, к НДФЛ не относятся и не могут повлиять на отказ в принятии понесенных ответчиком расходов.
Кроме того, согласно заявлению инспекции, данные счета-фактуры являются документами налогового администрирования по НДС.
Довод инспекции в отношении несоответствия организационно-правовой формы контрагента безусловно не свидетельствует о недобросовестности ответчика.
Определением Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 329-О указано, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Налоговым органом не реализовано право на истребование у налогоплательщика дополнительных сведений, получение объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления налогов, проведение встречных проверок, предоставленное налоговым органам статьями 88, 93 НК РФ.
Из материалов дела следует, что налоговым органом не запрошена соответствующая информация о контрагенте ответчика (фирма "Эликон", г. Новосибирск, в том числе по адресу, указанному в спорных счетах-фактурах), государственной регистрации либо ликвидации поставщика, а также не представлено в соответствии со ст. 215 НК РФ доказательств отсутствия хозяйственных отношений между контрагентами, наличия в счетах-фактурах недостоверных данных.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом сделан необоснованный вывод о завышении Самоходкиной С.А. материальных расходов в указанной сумме и, соответственно, о неуплате НДФЛ за 2002 год в размере 55937 руб., за 2003 год в размере 2693 руб. Следовательно, привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 11726 руб. и начисление пеней за неуплату налога также необоснованно.
Согласно представленной предпринимателем декларации по НДФЛ за 2004 г., сумма дохода от предпринимательской деятельности составила 992291 руб., сумма расходов - 959704,6 руб., из них материальные расходы - 702759,83 руб., амортизационные отчисления - 26617 руб., расходы на оплату труда - 49920 руб., прочие расходы - 180407,77 руб. Кроме этого, индивидуальный предприниматель получил доход в страховом отделении г. Нижнеудинска ООО "РТС-Сибирь" в размере 112337 руб.
Самоходкиной С.А. рассчитаны стандартные налоговые вычеты в сумме 800 руб. на себя и 1200 руб. на двоих детей. Всего по декларации сумма дохода составила 1104628,35 руб., профессиональные налоговые вычеты - 959704,6 руб., стандартные налоговые вычеты - 2000 руб., сумма облагаемого дохода - 142923,75 руб., сумма налога к уплате - 18580 руб., из них удержано налоговым агентом - 14604 руб., уплачено авансом на основании налогового уведомления - 1950 руб., сумма налога к доплате - 2026 руб. Исчислен налог на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 971 руб. Ответчиком на основании уведомления уплачены авансовые платежи в сумме 3900 руб., сумма налога к возврату составила 2929 руб.
В соответствии со ст. 235 Налогового кодекса Российской Федерации Самоходкина С.А. является плательщиком единого социального налога.
В соответствии с п. 3 ст. 237 Налогового кодекса РФ налоговая база при исчислении ЕСН определяется как сумма доходов от предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав указанных расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций". Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании указанных норм права, а также установленных ранее обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом также сделан необоснованный вывод о завышении налогоплательщиком сумм расходов, отраженных в декларациях по ЕСН, за 2002 год на сумму 430290 руб., за 2003 год в размере 20713 руб. и, соответственно, необоснованно выявлена неуплата ЕСН: за 2002 г. в ФБ в размере 22214 руб., в ФФОМС - 348 руб., в ТФОМС - 7727 руб.; за 2003 г. в ФБ в размере 1989 руб., в ФФОМС - 41 руб., в ТФОМС - 704 руб. Данные выводы налогового органа основаны на том, что налогоплательщиком в подтверждение расходов представлены счета-фактуры фирмы "Эликон", в которых отсутствуют ИНН, расшифровка подписи руководителя организации, подпись и расшифровка подписи главного бухгалтера, кроме того, в счетах-фактурах и квитанциях к приходным кассовым ордерам стоит печать товарищества с ограниченной ответственностью "Эликон". Указанные обстоятельства (аналогичные в отношении НДФЛ за 2002 - 2003 гг.) не могут служить основанием к отказу в принятии предпринимателем расходов в заявленных суммах. Иных доказательств налоговым органом суду не представлено.
Соответственно, суд апелляционной инстанции считает необоснованным привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 6604,60 руб., в том числе: по ЕСН в ФБ - 4840,60 руб., по ЕСН в ФФОМС - 77,80 руб., по ЕСН в ТФОМС - 1686,20 руб., и начисление пеней по ЕСН за 2002 - 2003 гг.: в ФБ в сумме 8143 руб., ФФОМС - 28 руб., ТФОМС в сумме 2835 руб.
В декларации по единому социальному налогу за 2004 год налогоплательщиком продекларирован доход от предпринимательской деятельности в сумме 992291 руб., сумма расходов составила 959704,6 руб., налоговая база - 32586,4 руб. Индивидуальным предпринимателем исчислен единый социальный налог: в ФБ в размере 3128,29 руб.; в ФФОМС - 65,17 руб.; ТФОМС - 1107,94 руб. Уплачены авансовые платежи по единому социальному налогу: в ФБ - 1044,28 руб., ФФОМС - 21,76 руб., ТФОМС - 369,85 руб. Таким образом, подлежит доплате: в ФБ - 2084,01 руб., в ФФОМС - 43,41 руб., в ТФОМС - 738,09 руб. В соответствии со ст. 143 НК РФ Самоходкина С.А. является плательщиком налога на добавленную стоимость, обязана уплачивать налог на добавленную стоимость в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, а также своевременно представлять налоговые декларации.
Из материалов дела следует, что Самоходкиной С.А. представлена декларация по НДС за октябрь 2004 г., по данным которой сумма исчисленного НДС составляет 4247,16 руб., налоговые вычеты - в размере 18385,3 руб., сумма налога, исчисленная к возмещению, - 14138,14 руб.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В нарушение ст.ст. 171, 172 НК РФ ответчиком неправомерно принят к вычету НДС по счету-фактуре N 59 от 15.10.2002 в сумме 14640 руб., поскольку счет-фактура, выставленный поставщиком, составлен с нарушением требований ст. 169 НК РФ, в котором отсутствуют наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, подпись главного бухгалтера.
На основании допущенных нарушений при составлении счета-фактуры ответчиком в рассматриваемом периоде не полностью уплачен НДС в бюджет в размере 501,86 руб., неправомерно предъявлен к возмещению из бюджета НДС 14138,14 руб. По информации налогового органа, на момент вынесения акта выездной проверки переплаты по лицевому счету ответчика не числилось.
Суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом правомерно исчислен штраф по п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации в размере 2928 руб. и пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в сумме 3959 руб.
В соответствии со статьей 24 НК РФ ответчик признается налоговым агентом, на которого в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Как видно из материалов дела, ответчиком за проверяемый период с 01.01.2003 по 30.04.2005 следовало перечислить в бюджет удержанный налог на доходы физических лиц с фактически выплаченного физическим лицам дохода в сумме 5040 руб., перечислено в бюджет налога в сумме 3720 руб. По состоянию на 01.05.2005 за налоговым агентом числилась задолженность в бюджет по налогу на доходы физических лиц в сумме 1320 руб., которая погашена в полном объеме 13.05.2005 в сумме 2645 руб.
В соответствии со ст. 24, п. 6 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщиков либо по их поручению на счета третьих лиц, в иных случаях не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщикам дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме. В проверяемом периоде налоговым агентом нарушался порядок перечисления в бюджет налога, удержанного с доходов физических лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 218 НК РФ стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.
В случае работы налогоплательщика не с первого месяца налогового периода налоговые вычеты предоставляются по этому месту работы с учетом дохода, полученного с начала налогового периода по другому месту работы, в котором налогоплательщику предоставлялись налоговые вычеты. Сумма полученного дохода подтверждается справкой о полученных налогоплательщиком доходах, выданной налоговым агентом в соответствии с п. 3 ст. 230 (форма 2-НДФЛ) Налогового кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, принятым на работу налогоплательщикам в сентябре 2003 г. предоставлялись налоговые вычеты при отсутствии документов, подтверждающих право на налоговые вычеты: Бахареву С.В., Мирсаитову С.Ш., Отзиляеву И.В., Андрианову В.А. ежемесячно выплачивался доход каждому в сумме 650 руб., при этом исчисление и удержание налога на доходы физических лиц не производилось.
Таким образом, Самоходкиной С.А. не исчислен и не удержан налог с налогоплательщиков с выплаченного дохода всего за период с сентября по декабрь в сумме 1360 руб. (85 x 4 x 4 мес.).
Ивлеву К.В., принятому на работу в октябре, ежемесячно начислялся доход в сумме 1040 руб., при этом исчислен и удержан налог в сумме 83,2 руб., следовало удержать 135 руб., разница составила 52 руб. Всего за период с октября по декабрь 2003 года не исчислен и не удержан налог в сумме 156 рублей (52 x 3 мес.).
Мануилову В.И., принятому на работу в ноябре, ежемесячно начислялся доход в сумме 1040 руб., исчисленный и удержанный налог составлял 83,2 руб., следовало удержать налога в сумме 135 руб., разница составила 52 руб. За период с ноября по декабрь 2004 года не исчислен и не удержан налог в сумме 104 руб. (52 x 2 мес.).
Всего за 2004 год не исчислен и не удержан налог на доходы физических лиц с фактически выплаченного дохода в сумме 260 руб. (156 + 104). По указанному нарушению за период 2003 - 2004 гг. налоговым агентом не исчислен и не удержан налог в сумме 1620 руб.
Таким образом, Самоходкина С.А. правомерно привлечена к ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) суммы налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 588 руб., а также пеней в размере 887,82 руб.
В связи с тяжелым финансовым положением, отсутствием достаточных денежных средств на счете в банке, а также нахождением на иждивении двух несовершеннолетних детей Самоходкина С.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера налоговых санкций.
В обоснование заявления налогоплательщиком представлены: справка инспекции о счетах в банках, справка банка, свидетельства о рождении детей.
Согласно ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.
В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса за совершение налогового правонарушения.
С учетом положений Информационного письма ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" при вынесении решения судом должны учитываться серьезность, реальность и последствие нарушения, повлекшего начисление санкций, соблюдение баланса публичного и частного интереса при разрешении спора.
В связи с чем суд первой инстанции, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, финансовое положение налогоплательщика, отсутствие достаточных денежных средств на счете в кредитном учреждении, а также наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, счел возможным снизить размер штрафа по НДФЛ за 2004 г. (по п. 1 ст. 122 НК РФ) до 1000 руб.; по НДФЛ (по ст. 123 НК РФ) до 200 руб.; по НДС (п. 1 ст. 122 НК РФ) до 1000 руб.; по ЕСН за 2004 г.: в ФБ до 1000 руб., в ФФОМС до 20 руб., в ТФОМС до 300 руб., всего налоговых санкций - до 3520 руб.
Оценивая обстоятельства дела, а также представленные предпринимателем доказательства, подтверждающие наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными и не находит оснований для отмены решения суда в указанной части.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованным удовлетворение заявленных требований в части взыскания 8520,62 руб., из них: штрафные санкции в сумме 3520 руб., в том числе: 1000 руб. - по НДФЛ (п. 1 ст. 122 НК РФ), 1000 руб. - по НДС (п. 1 ст. 122 НК РФ), 1000 руб. - по ЕСН в ФБ, 20 руб. - по ЕСН в ФФОМС, 300 руб. - по ЕСН в ТФОМС, 200 руб. - по НДФЛ (ст. 123 НК РФ); пени: по НДС в размере 3959 руб., по НДФЛ в размере 153,80 руб., по НДФЛ в качестве налогового агента - 887,82 руб.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 04.04.2006 следует признать законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение от 04.04.2006 по делу N А19-1853/06-24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.07.2006 ПО ДЕЛУ N А19-1853/06-24
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 11 июля 2006 г. Дело N А19-1853/06-24
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Дягилевой И.П.,
судей: Архипенко А.А., Буяновера П.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Дягилевой И.П.,
при участии в заседании:
от заявителя: Тумаковой Л.М. (доверенность от 16.01.2006 N 5),
от ответчика: Самоходкиной С.А. (паспорт 25 03 026581),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 4 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2006 по делу N А19-1853/06-24 по заявлению МИФНС России N 4 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу к индивидуальному предпринимателю Самоходкиной С.А. о взыскании 65475,22 руб., принятое Зволейко О.Л.,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России N 4 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Самоходкиной Светланы Анатольевны 65347,22 руб., в том числе: пени по НДФЛ в сумме 20039 руб., пени по ЕСН в ФБ в сумме 8143 руб., пени по ЕСН в ТФОМС в сумме 2835 руб., пени по НДС в сумме 3959 руб., пени по НДФЛ в качестве налогового агента в сумме 887,82 руб.; штрафные санкции по НДФЛ в сумме 16113,20 руб., по ЕСН в части ФБ в сумме 7207,60 руб., по ЕСН в части ФФОМС в сумме 124,60 руб., по ЕСН в части ТФОМС в сумме 2522 руб., по НДС в сумме 2928 руб., по НДФЛ, подлежащему удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме 588 руб.
Решением суда первой инстанции от 04.04.2006 заявленные требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Самоходкиной Светланы Анатольевны взыскано 8520 руб. 62 коп., в том числе: 3520 руб. - штрафа, 5000 руб. 62 коп. - пеней. В остальной части заявленных требований отказано.
МИФНС России N 4 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу подана апелляционная жалоба. Заявитель настаивает на отмене судебного акта в части отказа в удовлетворении заявленных требований, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Индивидуальный предприниматель Самоходкина С.А. считает решение суда законным и обоснованным.
Рассмотрев спор в порядке п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного акта в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, МИФНС России N 4 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Самоходкиной С.А. по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, исчисления и удержания, своевременности и полноты перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 30.04.2005.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что индивидуальным предпринимателем Самоходкиной С.А. в нарушение п. 1 ст. 221, п. 1 ст. 252 НК РФ завышена сумма материальных расходов, отраженная в декларации по НДФЛ, за 2002 г. на 430290 руб., за 2003 г. в размере 20713 руб., поскольку налогоплательщиком в подтверждение материальных расходов представлены счета-фактуры фирмы "Эликон", в которых отсутствуют ИНН, расшифровка подписи руководителя организации, подпись и расшифровка подписи главного бухгалтера.
Кроме того, на счетах-фактурах и квитанциях к приходным кассовым ордерам стоит оттиск печати товарищества с ограниченной ответственностью "Эликон", а не фирмы "Эликон".
В связи с чем налоговым органом сделан вывод о том, что указанные счета-фактуры не могут быть приняты в подтверждение материальных расходов, так как в них отсутствуют обязательные реквизиты и содержатся недостоверные данные.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 15 от 14.07.2005 и принято решение N 454 от 04.08.2005, которым Самоходкина С.А. привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 28895 руб. 40 коп., в том числе: по НДФЛ - 16113,20 руб., по ЕСН в части ФБ - 7207,60 руб., по ЕСН в части ФФОМС - 124,60 руб., по ЕСН в части ТФОМС - 2522 руб., по НДС - 2928 руб., по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 588 руб. по НДФЛ, подлежащему удержанию и перечислению налоговым агентом, доначислена недоимка по НДФЛ за 2002 г. в сумме 55937 руб., за 2003 г. в сумме 2693 руб. и пени в сумме 35863,82 руб., в том числе: по НДФЛ в сумме 20039 руб., по ЕСН в ФБ в сумме 8143 руб., по ЕСН в ТФОМС в сумме 2835 руб., по НДС в сумме 3959 руб., по НДФЛ в качестве налогового агента в сумме 887,82 руб.
Требованиями N 444, N 443 от 04.08.2005 налогоплательщику предложено уплатить задолженность в добровольном порядке в десятидневный срок с момента получения требований.
Неисполнение налогоплательщиком требований в установленный срок явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании пеней и штрафа в судебном порядке.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции обоснованным.
Налогоплательщик в соответствии с п. 1 ст. 221 Налогового кодекса РФ имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных доходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций". Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что факт произведенных Самоходкиной С.А. расходов подтвержден представленными на проверку платежными документами, квитанциями на заявленную в декларациях сумму. Реальность понесенных ответчиком расходов не опровергнута инспекцией, факт уплаты по спорным счетам-фактурам по поставщику фирма "Эликон", а также реальность хозяйственных отношений между контрагентами не оспорены налоговым органом. Требования ст. 169 НК РФ, применимые в отношении подтверждения налоговых вычетов по НДС, к НДФЛ не относятся и не могут повлиять на отказ в принятии понесенных ответчиком расходов.
Кроме того, согласно заявлению инспекции, данные счета-фактуры являются документами налогового администрирования по НДС.
Довод инспекции в отношении несоответствия организационно-правовой формы контрагента безусловно не свидетельствует о недобросовестности ответчика.
Определением Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 329-О указано, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Налоговым органом не реализовано право на истребование у налогоплательщика дополнительных сведений, получение объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления налогов, проведение встречных проверок, предоставленное налоговым органам статьями 88, 93 НК РФ.
Из материалов дела следует, что налоговым органом не запрошена соответствующая информация о контрагенте ответчика (фирма "Эликон", г. Новосибирск, в том числе по адресу, указанному в спорных счетах-фактурах), государственной регистрации либо ликвидации поставщика, а также не представлено в соответствии со ст. 215 НК РФ доказательств отсутствия хозяйственных отношений между контрагентами, наличия в счетах-фактурах недостоверных данных.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом сделан необоснованный вывод о завышении Самоходкиной С.А. материальных расходов в указанной сумме и, соответственно, о неуплате НДФЛ за 2002 год в размере 55937 руб., за 2003 год в размере 2693 руб. Следовательно, привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 11726 руб. и начисление пеней за неуплату налога также необоснованно.
Согласно представленной предпринимателем декларации по НДФЛ за 2004 г., сумма дохода от предпринимательской деятельности составила 992291 руб., сумма расходов - 959704,6 руб., из них материальные расходы - 702759,83 руб., амортизационные отчисления - 26617 руб., расходы на оплату труда - 49920 руб., прочие расходы - 180407,77 руб. Кроме этого, индивидуальный предприниматель получил доход в страховом отделении г. Нижнеудинска ООО "РТС-Сибирь" в размере 112337 руб.
Самоходкиной С.А. рассчитаны стандартные налоговые вычеты в сумме 800 руб. на себя и 1200 руб. на двоих детей. Всего по декларации сумма дохода составила 1104628,35 руб., профессиональные налоговые вычеты - 959704,6 руб., стандартные налоговые вычеты - 2000 руб., сумма облагаемого дохода - 142923,75 руб., сумма налога к уплате - 18580 руб., из них удержано налоговым агентом - 14604 руб., уплачено авансом на основании налогового уведомления - 1950 руб., сумма налога к доплате - 2026 руб. Исчислен налог на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 971 руб. Ответчиком на основании уведомления уплачены авансовые платежи в сумме 3900 руб., сумма налога к возврату составила 2929 руб.
В соответствии со ст. 235 Налогового кодекса Российской Федерации Самоходкина С.А. является плательщиком единого социального налога.
В соответствии с п. 3 ст. 237 Налогового кодекса РФ налоговая база при исчислении ЕСН определяется как сумма доходов от предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав указанных расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций". Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании указанных норм права, а также установленных ранее обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом также сделан необоснованный вывод о завышении налогоплательщиком сумм расходов, отраженных в декларациях по ЕСН, за 2002 год на сумму 430290 руб., за 2003 год в размере 20713 руб. и, соответственно, необоснованно выявлена неуплата ЕСН: за 2002 г. в ФБ в размере 22214 руб., в ФФОМС - 348 руб., в ТФОМС - 7727 руб.; за 2003 г. в ФБ в размере 1989 руб., в ФФОМС - 41 руб., в ТФОМС - 704 руб. Данные выводы налогового органа основаны на том, что налогоплательщиком в подтверждение расходов представлены счета-фактуры фирмы "Эликон", в которых отсутствуют ИНН, расшифровка подписи руководителя организации, подпись и расшифровка подписи главного бухгалтера, кроме того, в счетах-фактурах и квитанциях к приходным кассовым ордерам стоит печать товарищества с ограниченной ответственностью "Эликон". Указанные обстоятельства (аналогичные в отношении НДФЛ за 2002 - 2003 гг.) не могут служить основанием к отказу в принятии предпринимателем расходов в заявленных суммах. Иных доказательств налоговым органом суду не представлено.
Соответственно, суд апелляционной инстанции считает необоснованным привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 6604,60 руб., в том числе: по ЕСН в ФБ - 4840,60 руб., по ЕСН в ФФОМС - 77,80 руб., по ЕСН в ТФОМС - 1686,20 руб., и начисление пеней по ЕСН за 2002 - 2003 гг.: в ФБ в сумме 8143 руб., ФФОМС - 28 руб., ТФОМС в сумме 2835 руб.
В декларации по единому социальному налогу за 2004 год налогоплательщиком продекларирован доход от предпринимательской деятельности в сумме 992291 руб., сумма расходов составила 959704,6 руб., налоговая база - 32586,4 руб. Индивидуальным предпринимателем исчислен единый социальный налог: в ФБ в размере 3128,29 руб.; в ФФОМС - 65,17 руб.; ТФОМС - 1107,94 руб. Уплачены авансовые платежи по единому социальному налогу: в ФБ - 1044,28 руб., ФФОМС - 21,76 руб., ТФОМС - 369,85 руб. Таким образом, подлежит доплате: в ФБ - 2084,01 руб., в ФФОМС - 43,41 руб., в ТФОМС - 738,09 руб. В соответствии со ст. 143 НК РФ Самоходкина С.А. является плательщиком налога на добавленную стоимость, обязана уплачивать налог на добавленную стоимость в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, а также своевременно представлять налоговые декларации.
Из материалов дела следует, что Самоходкиной С.А. представлена декларация по НДС за октябрь 2004 г., по данным которой сумма исчисленного НДС составляет 4247,16 руб., налоговые вычеты - в размере 18385,3 руб., сумма налога, исчисленная к возмещению, - 14138,14 руб.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В нарушение ст.ст. 171, 172 НК РФ ответчиком неправомерно принят к вычету НДС по счету-фактуре N 59 от 15.10.2002 в сумме 14640 руб., поскольку счет-фактура, выставленный поставщиком, составлен с нарушением требований ст. 169 НК РФ, в котором отсутствуют наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, подпись главного бухгалтера.
На основании допущенных нарушений при составлении счета-фактуры ответчиком в рассматриваемом периоде не полностью уплачен НДС в бюджет в размере 501,86 руб., неправомерно предъявлен к возмещению из бюджета НДС 14138,14 руб. По информации налогового органа, на момент вынесения акта выездной проверки переплаты по лицевому счету ответчика не числилось.
Суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом правомерно исчислен штраф по п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации в размере 2928 руб. и пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в сумме 3959 руб.
В соответствии со статьей 24 НК РФ ответчик признается налоговым агентом, на которого в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Как видно из материалов дела, ответчиком за проверяемый период с 01.01.2003 по 30.04.2005 следовало перечислить в бюджет удержанный налог на доходы физических лиц с фактически выплаченного физическим лицам дохода в сумме 5040 руб., перечислено в бюджет налога в сумме 3720 руб. По состоянию на 01.05.2005 за налоговым агентом числилась задолженность в бюджет по налогу на доходы физических лиц в сумме 1320 руб., которая погашена в полном объеме 13.05.2005 в сумме 2645 руб.
В соответствии со ст. 24, п. 6 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщиков либо по их поручению на счета третьих лиц, в иных случаях не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщикам дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме. В проверяемом периоде налоговым агентом нарушался порядок перечисления в бюджет налога, удержанного с доходов физических лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 218 НК РФ стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.
В случае работы налогоплательщика не с первого месяца налогового периода налоговые вычеты предоставляются по этому месту работы с учетом дохода, полученного с начала налогового периода по другому месту работы, в котором налогоплательщику предоставлялись налоговые вычеты. Сумма полученного дохода подтверждается справкой о полученных налогоплательщиком доходах, выданной налоговым агентом в соответствии с п. 3 ст. 230 (форма 2-НДФЛ) Налогового кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, принятым на работу налогоплательщикам в сентябре 2003 г. предоставлялись налоговые вычеты при отсутствии документов, подтверждающих право на налоговые вычеты: Бахареву С.В., Мирсаитову С.Ш., Отзиляеву И.В., Андрианову В.А. ежемесячно выплачивался доход каждому в сумме 650 руб., при этом исчисление и удержание налога на доходы физических лиц не производилось.
Таким образом, Самоходкиной С.А. не исчислен и не удержан налог с налогоплательщиков с выплаченного дохода всего за период с сентября по декабрь в сумме 1360 руб. (85 x 4 x 4 мес.).
Ивлеву К.В., принятому на работу в октябре, ежемесячно начислялся доход в сумме 1040 руб., при этом исчислен и удержан налог в сумме 83,2 руб., следовало удержать 135 руб., разница составила 52 руб. Всего за период с октября по декабрь 2003 года не исчислен и не удержан налог в сумме 156 рублей (52 x 3 мес.).
Мануилову В.И., принятому на работу в ноябре, ежемесячно начислялся доход в сумме 1040 руб., исчисленный и удержанный налог составлял 83,2 руб., следовало удержать налога в сумме 135 руб., разница составила 52 руб. За период с ноября по декабрь 2004 года не исчислен и не удержан налог в сумме 104 руб. (52 x 2 мес.).
Всего за 2004 год не исчислен и не удержан налог на доходы физических лиц с фактически выплаченного дохода в сумме 260 руб. (156 + 104). По указанному нарушению за период 2003 - 2004 гг. налоговым агентом не исчислен и не удержан налог в сумме 1620 руб.
Таким образом, Самоходкина С.А. правомерно привлечена к ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) суммы налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 588 руб., а также пеней в размере 887,82 руб.
В связи с тяжелым финансовым положением, отсутствием достаточных денежных средств на счете в банке, а также нахождением на иждивении двух несовершеннолетних детей Самоходкина С.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера налоговых санкций.
В обоснование заявления налогоплательщиком представлены: справка инспекции о счетах в банках, справка банка, свидетельства о рождении детей.
Согласно ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.
В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса за совершение налогового правонарушения.
С учетом положений Информационного письма ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" при вынесении решения судом должны учитываться серьезность, реальность и последствие нарушения, повлекшего начисление санкций, соблюдение баланса публичного и частного интереса при разрешении спора.
В связи с чем суд первой инстанции, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, финансовое положение налогоплательщика, отсутствие достаточных денежных средств на счете в кредитном учреждении, а также наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, счел возможным снизить размер штрафа по НДФЛ за 2004 г. (по п. 1 ст. 122 НК РФ) до 1000 руб.; по НДФЛ (по ст. 123 НК РФ) до 200 руб.; по НДС (п. 1 ст. 122 НК РФ) до 1000 руб.; по ЕСН за 2004 г.: в ФБ до 1000 руб., в ФФОМС до 20 руб., в ТФОМС до 300 руб., всего налоговых санкций - до 3520 руб.
Оценивая обстоятельства дела, а также представленные предпринимателем доказательства, подтверждающие наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными и не находит оснований для отмены решения суда в указанной части.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованным удовлетворение заявленных требований в части взыскания 8520,62 руб., из них: штрафные санкции в сумме 3520 руб., в том числе: 1000 руб. - по НДФЛ (п. 1 ст. 122 НК РФ), 1000 руб. - по НДС (п. 1 ст. 122 НК РФ), 1000 руб. - по ЕСН в ФБ, 20 руб. - по ЕСН в ФФОМС, 300 руб. - по ЕСН в ТФОМС, 200 руб. - по НДФЛ (ст. 123 НК РФ); пени: по НДС в размере 3959 руб., по НДФЛ в размере 153,80 руб., по НДФЛ в качестве налогового агента - 887,82 руб.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 04.04.2006 следует признать законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.04.2006 по делу N А19-1853/06-24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
И.П.ДЯГИЛЕВА
Судьи:
А.А.АРХИПЕНКО
П.И.БУЯНОВЕР
И.П.ДЯГИЛЕВА
Судьи:
А.А.АРХИПЕНКО
П.И.БУЯНОВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)