Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 апреля 2005 г. Дело N А68-1/АП-04
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Щекиноазот", г. Щекино Тульской области, на Определение от 08.12.2004 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-1/АП-04,
ОАО "Щекиноазот" 14.01.2004 обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным с момента издания п. 1 и п. 2 Постановления администрации г. Щекино и Щекинского района "О временных базовых ставках земельного налога и арендной платы за землю в г. Щекино и пос. Первомайский в 1996 г." (без номера), опубликованном в газете "Щекинский вестник" 09.07.96 N 82.
Впоследствии ОАО "Щекиноазот" уточняло свои требования и просило признать с 01.01.99 незаконным и недействующим п. 1 и п. 2 Постановления главы администрации г. Щекино и Щекинского района (без номера) "О временных базовых ставках земельного налога и арендной платы за землю в г. Щекино и пос. Первомайский в 1996 г.", опубликованного в газете "Щекинский вестник" 09.07.96.
Определением арбитражного суда от 22.04.2004 производство по делу прекращено.
Постановлением кассационной инстанции от 03.08.2004 Определение от 22.04.2004 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Отменяя определение, кассационная инстанция указала, что суд должным образом не исследовал и не оценил то обстоятельство, что в определенный промежуток времени с 1996 г. по 2001 г. спорный нормативный акт является обязательным для исполнения неопределенного круга лиц, в том числе и для ОАО "Щекиноазот", которое осуществляло платежи за землю, руководствуясь спорным постановлением.
При новом рассмотрении дела ОАО "Щекиноазот" в порядке уточнения заявленных требований просило признать недействующими п. 1 и п. 2 Постановления главы администрации г. Щекино и Щекинского района "О временных базовых ставках земельного налога и арендной платы за землю в г. Щекино и пос. Первомайский в 1996 г.", как противоречащие ст. 8 Закона РФ N 126-ФЗ от 25.09.97 "О финансовых основах местного самоуправления в РФ", ст. 15, ст. 39 Закона РФ N 154-ФЗ от 28.08.95 "Об общих принципах местного самоуправления в РФ", ст. 7 Закона РФ N 147-ФЗ от 31.07.98 "О введении в действие части первой НК РФ", ст. ст. 3, 6, 53 части первой НК РФ от 31.07.98 N 146-ФЗ.
Определением арбитражного суда от 08.12.2004 производство по делу прекращено.
Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, ОАО "Щекиноазот" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в которой просит об его отмене, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
Земельный налог установлен Законом от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю". В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" земельный налог является местным налогом.
Согласно ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 к настоящему Закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению и законам розничной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов.
Оспариваемое Постановление N 6-608 от 26.06.96 было принято в период действия Указа Президента РФ от 09.10.93 N 1617 "О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в РФ", согласно п. 4 этого Указа деятельность представительных органов власти в городах была прекращена и их полномочия были переданы местным администрациям.
Думой г. Щекино и Щекинского района принято Решение от 29.11.2002 N 16/33 "Об утверждении ставок земельного налога на 2002 - 2003 гг.", и фактически Постановление главы администрации г. Щекино и Щекинского района от 26.06.96 N 6-608 "О временных базовых ставках земельного налога и арендной платы за землю в г. Щекино и пос. Первомайский в 1996 г." на момент его оспаривания ОАО "Щекиноазот" уже не действовало.
Несмотря на то, что в Решении Думы г. Щекино и Щекинского района от 29.11.2002 N 16/33 не указано об отмене Постановления администрации г. Щекино и Щекинского района от 26.06.96 N 6-608, фактически в силу принятия Думой Решения от 29.11.2002 N 16/33 оспариваемое постановление, устанавливающее ставки земельного налога на период с 1996 г. по 2002 г., перестало действовать после 2002 г.
Прекращая производство по делу, суд области правомерно исходил из следующего.
Исходя из ч. 1 ст. 192 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органами местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 195 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия, а в соответствии с ч. 5 указанной статьи нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.
Анализ положений ч. 1 ст. 192 АПК РФ в системной связи с положениями ч. 2 ст. 195, ч. 4 ст. 195 АПК РФ позволяют суду сделать вывод о том, что предусмотренный ст. 192 АПК РФ способ защиты нарушенного права применим только в отношении действующего нормативного акта.
ОАО "Щекиноазот" просит признать недействующим тот нормативный акт, действие которого прекратилось в связи с принятием нормативного акта, регулирующего правоотношения на последующий временной период.
Учитывая положения ч. 4 ст. 195 АПК РФ, арбитражный суд в любом случае не вправе признать нормативный акт или отдельные его положения недействующими с момента принятия этого нормативного акта или с той даты, которую указывает лицо, оспаривающее законность данного нормативного правового акта.
Оценке арбитражным судом подлежит действующий на момент его оспаривания нормативный акт, и только такой акт может быть признан арбитражным судом соответствующим нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, или не соответствующим и не действующим с момента вступления решения в законную силу. Действие Постановления администрации г. Щекино и Щекинского района от 26.06.96 N 6-608 ограничено временным отрезком с момента вступления его в действие и до принятия нормативного акта на другие периоды. Поскольку на момент обращения ОАО "Щекиноазот" с заявлением о признании незаконным и недействующим Постановления администрации г. Щекино и Щекинского района от 26.06.96 N 6-608 "О временных базовых ставках земельного налога и арендной платы за землю в г. Щекино и пос. Первомайский в 1996 г. " период его действия окончился, то предмет спора в данном случае перестает существовать.
Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснил, что если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестает существовать. Поэтому производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
Арбитражный процессуальный кодекс РФ ограничивает пределы рассмотрения нормативных правовых актов. Поэтому тот факт, что спорный нормативный акт действовал с 1996 г. по 2002 г., являлся обязательным для неопределенного круга лиц и породил обязанность, в том числе для ОАО "Щекиноазот", уплачивать в течение указанного времени земельный налог, не может в арбитражном судопроизводстве влечь обязанность суда рассматривать нормативный акт, действие которого окончилось, и не может порождать процессуальные последствия в виде признания этого нормативного акта недействующим с момента принятия этого акта.
Правовые последствия отмены нормативных актов, утраты им силы или прекращения их действия с истечением времени, на которое они распространялись, не имеют правовых различий. Прекративший действие нормативный акт и впоследствии может применяться к правоотношениям за тот период, в течение которого он действовал, так же, как и отмененный либо утративший силу нормативный акт.
Доводы, положенные в основу кассационной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определение от 08.12.2004 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-1/АП-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
от 15 апреля 2005 г. Дело N А68-1/АП-04
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Щекиноазот", г. Щекино Тульской области, на Определение от 08.12.2004 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-1/АП-04,
ОАО "Щекиноазот" 14.01.2004 обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным с момента издания п. 1 и п. 2 Постановления администрации г. Щекино и Щекинского района "О временных базовых ставках земельного налога и арендной платы за землю в г. Щекино и пос. Первомайский в 1996 г." (без номера), опубликованном в газете "Щекинский вестник" 09.07.96 N 82.
Впоследствии ОАО "Щекиноазот" уточняло свои требования и просило признать с 01.01.99 незаконным и недействующим п. 1 и п. 2 Постановления главы администрации г. Щекино и Щекинского района (без номера) "О временных базовых ставках земельного налога и арендной платы за землю в г. Щекино и пос. Первомайский в 1996 г.", опубликованного в газете "Щекинский вестник" 09.07.96.
Определением арбитражного суда от 22.04.2004 производство по делу прекращено.
Постановлением кассационной инстанции от 03.08.2004 Определение от 22.04.2004 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Отменяя определение, кассационная инстанция указала, что суд должным образом не исследовал и не оценил то обстоятельство, что в определенный промежуток времени с 1996 г. по 2001 г. спорный нормативный акт является обязательным для исполнения неопределенного круга лиц, в том числе и для ОАО "Щекиноазот", которое осуществляло платежи за землю, руководствуясь спорным постановлением.
При новом рассмотрении дела ОАО "Щекиноазот" в порядке уточнения заявленных требований просило признать недействующими п. 1 и п. 2 Постановления главы администрации г. Щекино и Щекинского района "О временных базовых ставках земельного налога и арендной платы за землю в г. Щекино и пос. Первомайский в 1996 г.", как противоречащие ст. 8 Закона РФ N 126-ФЗ от 25.09.97 "О финансовых основах местного самоуправления в РФ", ст. 15, ст. 39 Закона РФ N 154-ФЗ от 28.08.95 "Об общих принципах местного самоуправления в РФ", ст. 7 Закона РФ N 147-ФЗ от 31.07.98 "О введении в действие части первой НК РФ", ст. ст. 3, 6, 53 части первой НК РФ от 31.07.98 N 146-ФЗ.
Определением арбитражного суда от 08.12.2004 производство по делу прекращено.
Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, ОАО "Щекиноазот" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в которой просит об его отмене, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
Земельный налог установлен Законом от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю". В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" земельный налог является местным налогом.
Согласно ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 к настоящему Закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению и законам розничной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов.
Оспариваемое Постановление N 6-608 от 26.06.96 было принято в период действия Указа Президента РФ от 09.10.93 N 1617 "О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в РФ", согласно п. 4 этого Указа деятельность представительных органов власти в городах была прекращена и их полномочия были переданы местным администрациям.
Думой г. Щекино и Щекинского района принято Решение от 29.11.2002 N 16/33 "Об утверждении ставок земельного налога на 2002 - 2003 гг.", и фактически Постановление главы администрации г. Щекино и Щекинского района от 26.06.96 N 6-608 "О временных базовых ставках земельного налога и арендной платы за землю в г. Щекино и пос. Первомайский в 1996 г." на момент его оспаривания ОАО "Щекиноазот" уже не действовало.
Несмотря на то, что в Решении Думы г. Щекино и Щекинского района от 29.11.2002 N 16/33 не указано об отмене Постановления администрации г. Щекино и Щекинского района от 26.06.96 N 6-608, фактически в силу принятия Думой Решения от 29.11.2002 N 16/33 оспариваемое постановление, устанавливающее ставки земельного налога на период с 1996 г. по 2002 г., перестало действовать после 2002 г.
Прекращая производство по делу, суд области правомерно исходил из следующего.
Исходя из ч. 1 ст. 192 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органами местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 195 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия, а в соответствии с ч. 5 указанной статьи нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.
Анализ положений ч. 1 ст. 192 АПК РФ в системной связи с положениями ч. 2 ст. 195, ч. 4 ст. 195 АПК РФ позволяют суду сделать вывод о том, что предусмотренный ст. 192 АПК РФ способ защиты нарушенного права применим только в отношении действующего нормативного акта.
ОАО "Щекиноазот" просит признать недействующим тот нормативный акт, действие которого прекратилось в связи с принятием нормативного акта, регулирующего правоотношения на последующий временной период.
Учитывая положения ч. 4 ст. 195 АПК РФ, арбитражный суд в любом случае не вправе признать нормативный акт или отдельные его положения недействующими с момента принятия этого нормативного акта или с той даты, которую указывает лицо, оспаривающее законность данного нормативного правового акта.
Оценке арбитражным судом подлежит действующий на момент его оспаривания нормативный акт, и только такой акт может быть признан арбитражным судом соответствующим нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, или не соответствующим и не действующим с момента вступления решения в законную силу. Действие Постановления администрации г. Щекино и Щекинского района от 26.06.96 N 6-608 ограничено временным отрезком с момента вступления его в действие и до принятия нормативного акта на другие периоды. Поскольку на момент обращения ОАО "Щекиноазот" с заявлением о признании незаконным и недействующим Постановления администрации г. Щекино и Щекинского района от 26.06.96 N 6-608 "О временных базовых ставках земельного налога и арендной платы за землю в г. Щекино и пос. Первомайский в 1996 г. " период его действия окончился, то предмет спора в данном случае перестает существовать.
Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснил, что если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестает существовать. Поэтому производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
Арбитражный процессуальный кодекс РФ ограничивает пределы рассмотрения нормативных правовых актов. Поэтому тот факт, что спорный нормативный акт действовал с 1996 г. по 2002 г., являлся обязательным для неопределенного круга лиц и породил обязанность, в том числе для ОАО "Щекиноазот", уплачивать в течение указанного времени земельный налог, не может в арбитражном судопроизводстве влечь обязанность суда рассматривать нормативный акт, действие которого окончилось, и не может порождать процессуальные последствия в виде признания этого нормативного акта недействующим с момента принятия этого акта.
Правовые последствия отмены нормативных актов, утраты им силы или прекращения их действия с истечением времени, на которое они распространялись, не имеют правовых различий. Прекративший действие нормативный акт и впоследствии может применяться к правоотношениям за тот период, в течение которого он действовал, так же, как и отмененный либо утративший силу нормативный акт.
Доводы, положенные в основу кассационной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определение от 08.12.2004 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-1/АП-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 15.04.2005 N А68-1/АП-04
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 апреля 2005 г. Дело N А68-1/АП-04
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Щекиноазот", г. Щекино Тульской области, на Определение от 08.12.2004 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-1/АП-04,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Щекиноазот" 14.01.2004 обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным с момента издания п. 1 и п. 2 Постановления администрации г. Щекино и Щекинского района "О временных базовых ставках земельного налога и арендной платы за землю в г. Щекино и пос. Первомайский в 1996 г." (без номера), опубликованном в газете "Щекинский вестник" 09.07.96 N 82.
Впоследствии ОАО "Щекиноазот" уточняло свои требования и просило признать с 01.01.99 незаконным и недействующим п. 1 и п. 2 Постановления главы администрации г. Щекино и Щекинского района (без номера) "О временных базовых ставках земельного налога и арендной платы за землю в г. Щекино и пос. Первомайский в 1996 г.", опубликованного в газете "Щекинский вестник" 09.07.96.
Определением арбитражного суда от 22.04.2004 производство по делу прекращено.
Постановлением кассационной инстанции от 03.08.2004 Определение от 22.04.2004 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Отменяя определение, кассационная инстанция указала, что суд должным образом не исследовал и не оценил то обстоятельство, что в определенный промежуток времени с 1996 г. по 2001 г. спорный нормативный акт является обязательным для исполнения неопределенного круга лиц, в том числе и для ОАО "Щекиноазот", которое осуществляло платежи за землю, руководствуясь спорным постановлением.
При новом рассмотрении дела ОАО "Щекиноазот" в порядке уточнения заявленных требований просило признать недействующими п. 1 и п. 2 Постановления главы администрации г. Щекино и Щекинского района "О временных базовых ставках земельного налога и арендной платы за землю в г. Щекино и пос. Первомайский в 1996 г.", как противоречащие ст. 8 Закона РФ N 126-ФЗ от 25.09.97 "О финансовых основах местного самоуправления в РФ", ст. 15, ст. 39 Закона РФ N 154-ФЗ от 28.08.95 "Об общих принципах местного самоуправления в РФ", ст. 7 Закона РФ N 147-ФЗ от 31.07.98 "О введении в действие части первой НК РФ", ст. ст. 3, 6, 53 части первой НК РФ от 31.07.98 N 146-ФЗ.
Определением арбитражного суда от 08.12.2004 производство по делу прекращено.
Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, ОАО "Щекиноазот" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в которой просит об его отмене, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
Земельный налог установлен Законом от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю". В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" земельный налог является местным налогом.
Согласно ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 к настоящему Закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению и законам розничной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов.
Оспариваемое Постановление N 6-608 от 26.06.96 было принято в период действия Указа Президента РФ от 09.10.93 N 1617 "О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в РФ", согласно п. 4 этого Указа деятельность представительных органов власти в городах была прекращена и их полномочия были переданы местным администрациям.
Думой г. Щекино и Щекинского района принято Решение от 29.11.2002 N 16/33 "Об утверждении ставок земельного налога на 2002 - 2003 гг.", и фактически Постановление главы администрации г. Щекино и Щекинского района от 26.06.96 N 6-608 "О временных базовых ставках земельного налога и арендной платы за землю в г. Щекино и пос. Первомайский в 1996 г." на момент его оспаривания ОАО "Щекиноазот" уже не действовало.
Несмотря на то, что в Решении Думы г. Щекино и Щекинского района от 29.11.2002 N 16/33 не указано об отмене Постановления администрации г. Щекино и Щекинского района от 26.06.96 N 6-608, фактически в силу принятия Думой Решения от 29.11.2002 N 16/33 оспариваемое постановление, устанавливающее ставки земельного налога на период с 1996 г. по 2002 г., перестало действовать после 2002 г.
Прекращая производство по делу, суд области правомерно исходил из следующего.
Исходя из ч. 1 ст. 192 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органами местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 195 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия, а в соответствии с ч. 5 указанной статьи нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.
Анализ положений ч. 1 ст. 192 АПК РФ в системной связи с положениями ч. 2 ст. 195, ч. 4 ст. 195 АПК РФ позволяют суду сделать вывод о том, что предусмотренный ст. 192 АПК РФ способ защиты нарушенного права применим только в отношении действующего нормативного акта.
ОАО "Щекиноазот" просит признать недействующим тот нормативный акт, действие которого прекратилось в связи с принятием нормативного акта, регулирующего правоотношения на последующий временной период.
Учитывая положения ч. 4 ст. 195 АПК РФ, арбитражный суд в любом случае не вправе признать нормативный акт или отдельные его положения недействующими с момента принятия этого нормативного акта или с той даты, которую указывает лицо, оспаривающее законность данного нормативного правового акта.
Оценке арбитражным судом подлежит действующий на момент его оспаривания нормативный акт, и только такой акт может быть признан арбитражным судом соответствующим нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, или не соответствующим и не действующим с момента вступления решения в законную силу. Действие Постановления администрации г. Щекино и Щекинского района от 26.06.96 N 6-608 ограничено временным отрезком с момента вступления его в действие и до принятия нормативного акта на другие периоды. Поскольку на момент обращения ОАО "Щекиноазот" с заявлением о признании незаконным и недействующим Постановления администрации г. Щекино и Щекинского района от 26.06.96 N 6-608 "О временных базовых ставках земельного налога и арендной платы за землю в г. Щекино и пос. Первомайский в 1996 г. " период его действия окончился, то предмет спора в данном случае перестает существовать.
Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснил, что если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестает существовать. Поэтому производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
Арбитражный процессуальный кодекс РФ ограничивает пределы рассмотрения нормативных правовых актов. Поэтому тот факт, что спорный нормативный акт действовал с 1996 г. по 2002 г., являлся обязательным для неопределенного круга лиц и породил обязанность, в том числе для ОАО "Щекиноазот", уплачивать в течение указанного времени земельный налог, не может в арбитражном судопроизводстве влечь обязанность суда рассматривать нормативный акт, действие которого окончилось, и не может порождать процессуальные последствия в виде признания этого нормативного акта недействующим с момента принятия этого акта.
Правовые последствия отмены нормативных актов, утраты им силы или прекращения их действия с истечением времени, на которое они распространялись, не имеют правовых различий. Прекративший действие нормативный акт и впоследствии может применяться к правоотношениям за тот период, в течение которого он действовал, так же, как и отмененный либо утративший силу нормативный акт.
Доводы, положенные в основу кассационной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 08.12.2004 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-1/АП-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 апреля 2005 г. Дело N А68-1/АП-04
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Щекиноазот", г. Щекино Тульской области, на Определение от 08.12.2004 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-1/АП-04,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Щекиноазот" 14.01.2004 обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным с момента издания п. 1 и п. 2 Постановления администрации г. Щекино и Щекинского района "О временных базовых ставках земельного налога и арендной платы за землю в г. Щекино и пос. Первомайский в 1996 г." (без номера), опубликованном в газете "Щекинский вестник" 09.07.96 N 82.
Впоследствии ОАО "Щекиноазот" уточняло свои требования и просило признать с 01.01.99 незаконным и недействующим п. 1 и п. 2 Постановления главы администрации г. Щекино и Щекинского района (без номера) "О временных базовых ставках земельного налога и арендной платы за землю в г. Щекино и пос. Первомайский в 1996 г.", опубликованного в газете "Щекинский вестник" 09.07.96.
Определением арбитражного суда от 22.04.2004 производство по делу прекращено.
Постановлением кассационной инстанции от 03.08.2004 Определение от 22.04.2004 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Отменяя определение, кассационная инстанция указала, что суд должным образом не исследовал и не оценил то обстоятельство, что в определенный промежуток времени с 1996 г. по 2001 г. спорный нормативный акт является обязательным для исполнения неопределенного круга лиц, в том числе и для ОАО "Щекиноазот", которое осуществляло платежи за землю, руководствуясь спорным постановлением.
При новом рассмотрении дела ОАО "Щекиноазот" в порядке уточнения заявленных требований просило признать недействующими п. 1 и п. 2 Постановления главы администрации г. Щекино и Щекинского района "О временных базовых ставках земельного налога и арендной платы за землю в г. Щекино и пос. Первомайский в 1996 г.", как противоречащие ст. 8 Закона РФ N 126-ФЗ от 25.09.97 "О финансовых основах местного самоуправления в РФ", ст. 15, ст. 39 Закона РФ N 154-ФЗ от 28.08.95 "Об общих принципах местного самоуправления в РФ", ст. 7 Закона РФ N 147-ФЗ от 31.07.98 "О введении в действие части первой НК РФ", ст. ст. 3, 6, 53 части первой НК РФ от 31.07.98 N 146-ФЗ.
Определением арбитражного суда от 08.12.2004 производство по делу прекращено.
Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, ОАО "Щекиноазот" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в которой просит об его отмене, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
Земельный налог установлен Законом от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю". В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" земельный налог является местным налогом.
Согласно ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 к настоящему Закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению и законам розничной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов.
Оспариваемое Постановление N 6-608 от 26.06.96 было принято в период действия Указа Президента РФ от 09.10.93 N 1617 "О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в РФ", согласно п. 4 этого Указа деятельность представительных органов власти в городах была прекращена и их полномочия были переданы местным администрациям.
Думой г. Щекино и Щекинского района принято Решение от 29.11.2002 N 16/33 "Об утверждении ставок земельного налога на 2002 - 2003 гг.", и фактически Постановление главы администрации г. Щекино и Щекинского района от 26.06.96 N 6-608 "О временных базовых ставках земельного налога и арендной платы за землю в г. Щекино и пос. Первомайский в 1996 г." на момент его оспаривания ОАО "Щекиноазот" уже не действовало.
Несмотря на то, что в Решении Думы г. Щекино и Щекинского района от 29.11.2002 N 16/33 не указано об отмене Постановления администрации г. Щекино и Щекинского района от 26.06.96 N 6-608, фактически в силу принятия Думой Решения от 29.11.2002 N 16/33 оспариваемое постановление, устанавливающее ставки земельного налога на период с 1996 г. по 2002 г., перестало действовать после 2002 г.
Прекращая производство по делу, суд области правомерно исходил из следующего.
Исходя из ч. 1 ст. 192 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органами местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 195 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия, а в соответствии с ч. 5 указанной статьи нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.
Анализ положений ч. 1 ст. 192 АПК РФ в системной связи с положениями ч. 2 ст. 195, ч. 4 ст. 195 АПК РФ позволяют суду сделать вывод о том, что предусмотренный ст. 192 АПК РФ способ защиты нарушенного права применим только в отношении действующего нормативного акта.
ОАО "Щекиноазот" просит признать недействующим тот нормативный акт, действие которого прекратилось в связи с принятием нормативного акта, регулирующего правоотношения на последующий временной период.
Учитывая положения ч. 4 ст. 195 АПК РФ, арбитражный суд в любом случае не вправе признать нормативный акт или отдельные его положения недействующими с момента принятия этого нормативного акта или с той даты, которую указывает лицо, оспаривающее законность данного нормативного правового акта.
Оценке арбитражным судом подлежит действующий на момент его оспаривания нормативный акт, и только такой акт может быть признан арбитражным судом соответствующим нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, или не соответствующим и не действующим с момента вступления решения в законную силу. Действие Постановления администрации г. Щекино и Щекинского района от 26.06.96 N 6-608 ограничено временным отрезком с момента вступления его в действие и до принятия нормативного акта на другие периоды. Поскольку на момент обращения ОАО "Щекиноазот" с заявлением о признании незаконным и недействующим Постановления администрации г. Щекино и Щекинского района от 26.06.96 N 6-608 "О временных базовых ставках земельного налога и арендной платы за землю в г. Щекино и пос. Первомайский в 1996 г. " период его действия окончился, то предмет спора в данном случае перестает существовать.
Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснил, что если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестает существовать. Поэтому производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
Арбитражный процессуальный кодекс РФ ограничивает пределы рассмотрения нормативных правовых актов. Поэтому тот факт, что спорный нормативный акт действовал с 1996 г. по 2002 г., являлся обязательным для неопределенного круга лиц и породил обязанность, в том числе для ОАО "Щекиноазот", уплачивать в течение указанного времени земельный налог, не может в арбитражном судопроизводстве влечь обязанность суда рассматривать нормативный акт, действие которого окончилось, и не может порождать процессуальные последствия в виде признания этого нормативного акта недействующим с момента принятия этого акта.
Правовые последствия отмены нормативных актов, утраты им силы или прекращения их действия с истечением времени, на которое они распространялись, не имеют правовых различий. Прекративший действие нормативный акт и впоследствии может применяться к правоотношениям за тот период, в течение которого он действовал, так же, как и отмененный либо утративший силу нормативный акт.
Доводы, положенные в основу кассационной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 08.12.2004 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-1/АП-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)