Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 декабря 2003 года Дело N Ф04/6586-2063/А45-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Карасукскому району Новосибирской области на решение от 28.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.08.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6080/03-СА40/277 по заявлению открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Карасукскому району Новосибирской области с участием третьего лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска,
Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Карасукскому району Новосибирской области о признании недействительным решения от 13.01.2003 N 1 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 102711 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на прибыль в сумме 513553 руб. и пеней в размере 42141,55 руб. за несвоевременную его уплату.
Заявление мотивировано тем, что обязанность по уплате налога на прибыль за 9 месяцев 2002 года, в том числе и в бюджет Новосибирской области, налогоплательщиком выполнена. При этом налоговое законодательство не содержит требования о распределении налога на прибыль, уплаченного на счет налогового органа, в котором состоит на учете юридическое лицо, по районам Новосибирской области, где расположены его обособленные подразделения.
Определением суда от 28.04.2003 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска.
Решением суда от 28.05.2003 заявленное требование удовлетворено в связи с отсутствием оснований для привлечения к налоговой ответственности и доначисления налога на прибыль и пеней.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя жалобы, расчеты по организациям, в состав которых входят обособленные подразделения, расположенные на территории того же субъекта Российской Федерации, что и организация, производятся в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть исходя из доли прибыли, приходящейся на обособленное подразделение.
В отзыве на жалобу и в судебном заседании представители общества признали доводы, изложенные в жалобе, необоснованными, а судебные акты - законными.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей акционерного общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 года, представленной открытым акционерным обществом "Сибирьтелеком", выявлено, что акционерное общество в нарушение пункта 2 статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации не исчислило сумму налога, подлежащую зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации по месту нахождения ее обособленного подразделения - Карасукского районного узла связи.
Налоговым органом составлен акт от 13.01.2003 и вынесено решение от 13.01.2003 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на прибыль и пеней за несвоевременную его уплату.
При рассмотрении спора суд установил, что акционерное общество исчислило и уплатило налог на прибыль за 9 месяцев 2002 года, подлежащий зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации - Новосибирской области.
Сумма налога на прибыль перечислена на счет Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска, в которой состоит на налоговом учете головное предприятие.
Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд обеих инстанций исходил из требований статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что положения данной статьи, касающиеся уплаты налога на прибыль в бюджет субъекта Федерации и бюджеты муниципальных образований, применяются лишь в случаях, когда организация и ее обособленные подразделения находятся на территории разных субъектов Российской Федерации.
Однако данный вывод суда нельзя признать правомерным.
Пунктом 2 статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплата авансовых платежей, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, производится налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения.
Статьей 289 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организация, в состав которой входят обособленные подразделения, по окончании каждого отчетного и налогового периода представляет в налоговые органы по месту своего нахождения налоговую декларацию в целом по организации с распределением по обособленным подразделениям.
Расчет распределения авансовых платежей и налога на прибыль организацией, имеющей обособленные подразделения, является приложением N 5 к листу 02 формы декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденной приказом МНС России от 07.12.2001 N БГ-3-02/542.
Таким образом, системный анализ налогового законодательства позволяет сделать вывод о том, что положения статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации применяются в случае, когда организация и ее обособленные подразделения находятся как на территории одного субъекта Российской Федерации, так и на территории разных субъектов Российской Федерации.
Данный вывод подтвержден Методическими рекомендациями по применению главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 26.02.2002 N БГ-3-02/98.
Вместе с тем вывод суда о признании недействительным решения налогового органа от 13.01.2003 N 1 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на прибыль и пеней не привел к принятию неправильного решения, поскольку, как установлено судом, недоимка по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 года отсутствует, что также не отрицается налоговым органом.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 28.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.08.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6080/03-СА40/277 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.12.2003 N Ф04/6586-2063/А45-2003 ПО ДЕЛУ N А45-6080/03-СА40/277
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 29 декабря 2003 года Дело N Ф04/6586-2063/А45-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Карасукскому району Новосибирской области на решение от 28.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.08.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6080/03-СА40/277 по заявлению открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Карасукскому району Новосибирской области с участием третьего лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Карасукскому району Новосибирской области о признании недействительным решения от 13.01.2003 N 1 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 102711 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на прибыль в сумме 513553 руб. и пеней в размере 42141,55 руб. за несвоевременную его уплату.
Заявление мотивировано тем, что обязанность по уплате налога на прибыль за 9 месяцев 2002 года, в том числе и в бюджет Новосибирской области, налогоплательщиком выполнена. При этом налоговое законодательство не содержит требования о распределении налога на прибыль, уплаченного на счет налогового органа, в котором состоит на учете юридическое лицо, по районам Новосибирской области, где расположены его обособленные подразделения.
Определением суда от 28.04.2003 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска.
Решением суда от 28.05.2003 заявленное требование удовлетворено в связи с отсутствием оснований для привлечения к налоговой ответственности и доначисления налога на прибыль и пеней.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя жалобы, расчеты по организациям, в состав которых входят обособленные подразделения, расположенные на территории того же субъекта Российской Федерации, что и организация, производятся в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть исходя из доли прибыли, приходящейся на обособленное подразделение.
В отзыве на жалобу и в судебном заседании представители общества признали доводы, изложенные в жалобе, необоснованными, а судебные акты - законными.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей акционерного общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 года, представленной открытым акционерным обществом "Сибирьтелеком", выявлено, что акционерное общество в нарушение пункта 2 статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации не исчислило сумму налога, подлежащую зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации по месту нахождения ее обособленного подразделения - Карасукского районного узла связи.
Налоговым органом составлен акт от 13.01.2003 и вынесено решение от 13.01.2003 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на прибыль и пеней за несвоевременную его уплату.
При рассмотрении спора суд установил, что акционерное общество исчислило и уплатило налог на прибыль за 9 месяцев 2002 года, подлежащий зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации - Новосибирской области.
Сумма налога на прибыль перечислена на счет Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска, в которой состоит на налоговом учете головное предприятие.
Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд обеих инстанций исходил из требований статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что положения данной статьи, касающиеся уплаты налога на прибыль в бюджет субъекта Федерации и бюджеты муниципальных образований, применяются лишь в случаях, когда организация и ее обособленные подразделения находятся на территории разных субъектов Российской Федерации.
Однако данный вывод суда нельзя признать правомерным.
Пунктом 2 статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплата авансовых платежей, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, производится налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения.
Статьей 289 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организация, в состав которой входят обособленные подразделения, по окончании каждого отчетного и налогового периода представляет в налоговые органы по месту своего нахождения налоговую декларацию в целом по организации с распределением по обособленным подразделениям.
Расчет распределения авансовых платежей и налога на прибыль организацией, имеющей обособленные подразделения, является приложением N 5 к листу 02 формы декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденной приказом МНС России от 07.12.2001 N БГ-3-02/542.
Таким образом, системный анализ налогового законодательства позволяет сделать вывод о том, что положения статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации применяются в случае, когда организация и ее обособленные подразделения находятся как на территории одного субъекта Российской Федерации, так и на территории разных субъектов Российской Федерации.
Данный вывод подтвержден Методическими рекомендациями по применению главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 26.02.2002 N БГ-3-02/98.
Вместе с тем вывод суда о признании недействительным решения налогового органа от 13.01.2003 N 1 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на прибыль и пеней не привел к принятию неправильного решения, поскольку, как установлено судом, недоимка по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 года отсутствует, что также не отрицается налоговым органом.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.08.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6080/03-СА40/277 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)