Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 марта 2005 года Дело N Ф09-671/05-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан на решение суда первой инстанции от 03.11.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-25170/04.
В судебном заседании приняли участие представители: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан - Хисматуллин Р.З. (доверенность от 12.01.2005 N 1-д); общества с ограниченной ответственностью "Роса" - Огарышев Б.А., директор (протокол общего собрания участников общества от 29.09.2003 N 8); Плешакова С.П. (доверенность от 20.08.2004 N 08).
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Роса" об отводе состава суда, рассмотренное в порядке, предусмотренном ст. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонено на основании ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Роса" об истребовании доказательств по делу отклонено на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "Роса" (далее - общество "Роса") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району Республики Башкортостан, преобразованной в результате реорганизации в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган), о признании недействительным решения от 11.06.2004 N 000185 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда первой инстанции от 03.11.2004 заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления: 239084 руб. - налога на добычу полезных ископаемых, 97266 руб. - пени, 47817 руб. - налоговых санкций (п. 1б, 2.1б, 2.1в решения). В остальной части заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.
Налоговый орган с судебным актом в части удовлетворения заявленных требований не согласен, просит в кассационной жалобе решение суда первой инстанции от 03.11.2004 в указанной части отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение подп. 1 п. 1 ст. 336 Налогового кодекса Российской Федерации.
В обоснование жалобы указано на то, что добываемое обществом "Роса" техногенное вторичное углеводородное сырье является полезным ископаемым и должно облагаться налогом на добычу полезных ископаемых.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки общества "Роса" за период с 01.01.2002 по 01.03.2004 составлен акт от 05.05.2004 N 000158 и принято решение от 11.06.2004 N 000185 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов: в сумме 11298 руб. - за неполное внесение платежей за право добычи полезных ископаемых, в сумме 47817 руб. - за неуплату налога на добычу полезных ископаемых. Кроме того, предложено уплатить доначисленные: 56490 руб. платы за право добычи полезных ископаемых, 29474 руб. пеней, 239084 руб. налога на добычу полезных ископаемых, 97266 руб. пеней.
Не согласившись с принятым решением общество "Роса" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, суд исходил из неправомерности оспариваемого решения в связи с тем, что добываемое заявителем техногенное вторичное углеводородное сырье является продуктом переработки нефти и не относится к полезным ископаемым, вследствие чего отсутствует объект налогообложения.
Данный вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются: полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Общество "Роса" имеет лицензии на право пользования недрами УФА N 00505ТЭ, УФА N 01035ОЭ, зарегистрированные Управлением по недрам Республики Башкортостан: 18.03.1999 сроком действия до 31.01.2003, 13.02.2001 сроком действия до 31.12.2005.
Соглашениями об условиях пользования недрами предусмотрено, что недропользователю предоставляется право пользования недрами с целью добычи техногенного вторичного углеводородного сырья в районе Ишимбайского специализированного химического завода катализаторов, в районе площадки "А" акционерного общества "Салаватнефтеоргсинтез", на участках техногенной залежи, образовавшейся в результате потерь и утечек в процессе переработки нефти и нефтепродуктов.
Согласно подп. 3 п. 2 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации, углеводородное сырье (нефть) является видом добытого полезного ископаемого.
Общество "Роса", получившее лицензии на право пользования недрами с целью добычи вторичного углеводородного сырья из техногенных залежей, должно уплачивать налог на добычу полезных ископаемых в порядке, установленном гл. 26 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку вторичные углеводороды не являются собственными потерями (отходами) этого добывающего предприятия и к нему не применимы положения подп. 4 п. 2 ст. 336 Налогового кодекса Российской Федерации.
Выездной налоговой проверкой установлено и материалами дела подтверждается, что обществом "Роса" добыто в 2002 г. 229,404 тонны, 2003 г. - 116,231 тонны техногенного вторичного углеводородного сырья.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 336, подп. 3 п. 2 ст. 337, п. 2 ст. 345 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 126-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации...", ст. 75, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом правомерно начислены к уплате в бюджет: налог на добычу полезных ископаемых в сумме 239084 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 97266 руб. и налоговые санкции за неполную уплату налога в сумме 47817 руб.
Правовых оснований для признания недействительным решения налогового органа в указанной части не имеется.
В удовлетворении требования общества "Роса" следует отказать.
Позиция Министерства природных ресурсов Российской Федерации и Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Республике Башкортостан относительно классификации добываемого заявителем углеводородного сырья в качестве потерь перерабатывающего производства, не являющихся полезными ископаемыми, противоречит вышеуказанным нормам права.
Дополнения к соглашениям об условиях пользования недрами к лицензиям общества "Роса", которыми установлена налоговая ставка ноль процентов при добыче техногенного вторичного углеводородного сырья, не соответствуют фактическим условиям недропользования, предусмотренным лицензиями, и противоречат гл. 26 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, Министерство энергетики Российской Федерации в пределах компетенции, установленной постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 N 179, 16.06.2004 N 284, в разъяснениях от 22.04.2004 N СФ-1758, относит добываемое из техногенных залежей вторичное углеводородное сырье к полезным ископаемым, поскольку вторичные углеводороды не являются собственными потерями добывающего предприятия.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права, ст. 336, 337 Налогового кодекса Российской Федерации.
В остальной части решение суда не обжалуется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Решение от 03.11.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-25170/04 в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району Республики Башкортостан от 11.06.2004 N 00185 о доначислении: 239084 руб. налога на добычу полезных ископаемых, 97266 руб. пеней, 47817 руб. штрафа отменить. В удовлетворении заявления в указанной части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2005 N Ф09-671/05-АК ПО ДЕЛУ N А07-25170/04
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 марта 2005 года Дело N Ф09-671/05-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан на решение суда первой инстанции от 03.11.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-25170/04.
В судебном заседании приняли участие представители: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан - Хисматуллин Р.З. (доверенность от 12.01.2005 N 1-д); общества с ограниченной ответственностью "Роса" - Огарышев Б.А., директор (протокол общего собрания участников общества от 29.09.2003 N 8); Плешакова С.П. (доверенность от 20.08.2004 N 08).
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Роса" об отводе состава суда, рассмотренное в порядке, предусмотренном ст. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонено на основании ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Роса" об истребовании доказательств по делу отклонено на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "Роса" (далее - общество "Роса") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району Республики Башкортостан, преобразованной в результате реорганизации в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган), о признании недействительным решения от 11.06.2004 N 000185 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда первой инстанции от 03.11.2004 заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления: 239084 руб. - налога на добычу полезных ископаемых, 97266 руб. - пени, 47817 руб. - налоговых санкций (п. 1б, 2.1б, 2.1в решения). В остальной части заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.
Налоговый орган с судебным актом в части удовлетворения заявленных требований не согласен, просит в кассационной жалобе решение суда первой инстанции от 03.11.2004 в указанной части отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение подп. 1 п. 1 ст. 336 Налогового кодекса Российской Федерации.
В обоснование жалобы указано на то, что добываемое обществом "Роса" техногенное вторичное углеводородное сырье является полезным ископаемым и должно облагаться налогом на добычу полезных ископаемых.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки общества "Роса" за период с 01.01.2002 по 01.03.2004 составлен акт от 05.05.2004 N 000158 и принято решение от 11.06.2004 N 000185 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов: в сумме 11298 руб. - за неполное внесение платежей за право добычи полезных ископаемых, в сумме 47817 руб. - за неуплату налога на добычу полезных ископаемых. Кроме того, предложено уплатить доначисленные: 56490 руб. платы за право добычи полезных ископаемых, 29474 руб. пеней, 239084 руб. налога на добычу полезных ископаемых, 97266 руб. пеней.
Не согласившись с принятым решением общество "Роса" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, суд исходил из неправомерности оспариваемого решения в связи с тем, что добываемое заявителем техногенное вторичное углеводородное сырье является продуктом переработки нефти и не относится к полезным ископаемым, вследствие чего отсутствует объект налогообложения.
Данный вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются: полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Общество "Роса" имеет лицензии на право пользования недрами УФА N 00505ТЭ, УФА N 01035ОЭ, зарегистрированные Управлением по недрам Республики Башкортостан: 18.03.1999 сроком действия до 31.01.2003, 13.02.2001 сроком действия до 31.12.2005.
Соглашениями об условиях пользования недрами предусмотрено, что недропользователю предоставляется право пользования недрами с целью добычи техногенного вторичного углеводородного сырья в районе Ишимбайского специализированного химического завода катализаторов, в районе площадки "А" акционерного общества "Салаватнефтеоргсинтез", на участках техногенной залежи, образовавшейся в результате потерь и утечек в процессе переработки нефти и нефтепродуктов.
Согласно подп. 3 п. 2 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации, углеводородное сырье (нефть) является видом добытого полезного ископаемого.
Общество "Роса", получившее лицензии на право пользования недрами с целью добычи вторичного углеводородного сырья из техногенных залежей, должно уплачивать налог на добычу полезных ископаемых в порядке, установленном гл. 26 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку вторичные углеводороды не являются собственными потерями (отходами) этого добывающего предприятия и к нему не применимы положения подп. 4 п. 2 ст. 336 Налогового кодекса Российской Федерации.
Выездной налоговой проверкой установлено и материалами дела подтверждается, что обществом "Роса" добыто в 2002 г. 229,404 тонны, 2003 г. - 116,231 тонны техногенного вторичного углеводородного сырья.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 336, подп. 3 п. 2 ст. 337, п. 2 ст. 345 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 126-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации...", ст. 75, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом правомерно начислены к уплате в бюджет: налог на добычу полезных ископаемых в сумме 239084 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 97266 руб. и налоговые санкции за неполную уплату налога в сумме 47817 руб.
Правовых оснований для признания недействительным решения налогового органа в указанной части не имеется.
В удовлетворении требования общества "Роса" следует отказать.
Позиция Министерства природных ресурсов Российской Федерации и Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Республике Башкортостан относительно классификации добываемого заявителем углеводородного сырья в качестве потерь перерабатывающего производства, не являющихся полезными ископаемыми, противоречит вышеуказанным нормам права.
Дополнения к соглашениям об условиях пользования недрами к лицензиям общества "Роса", которыми установлена налоговая ставка ноль процентов при добыче техногенного вторичного углеводородного сырья, не соответствуют фактическим условиям недропользования, предусмотренным лицензиями, и противоречат гл. 26 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, Министерство энергетики Российской Федерации в пределах компетенции, установленной постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 N 179, 16.06.2004 N 284, в разъяснениях от 22.04.2004 N СФ-1758, относит добываемое из техногенных залежей вторичное углеводородное сырье к полезным ископаемым, поскольку вторичные углеводороды не являются собственными потерями добывающего предприятия.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права, ст. 336, 337 Налогового кодекса Российской Федерации.
В остальной части решение суда не обжалуется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 03.11.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-25170/04 в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району Республики Башкортостан от 11.06.2004 N 00185 о доначислении: 239084 руб. налога на добычу полезных ископаемых, 97266 руб. пеней, 47817 руб. штрафа отменить. В удовлетворении заявления в указанной части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)