Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,
с участием в судебном заседании:
представителей общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Агни" - Лаверычевой С.А. (доверенность от 18 декабря 2009 года N 53), Сташук И.В. (доверенность от 23 июня 2009 года N 40),
представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары - Семкина С.Г. (доверенность от 01 апреля 2010 года N 04-05/1284),
представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Селянской Т.А. (доверенность от 05 декабря 2007 года N 12-19/330),
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2010 года в помещении суда апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2010 года по делу N А55-13614/2010 (судья Харламов А.Ю.),
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Агни", г. Самара,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара,
к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительными решений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Агни" (далее - ООО "Издательский дом "Агни", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самара (далее - налоговый орган) от 28.04.2010 N 14-15/47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) от 11.06.2010 N 03-15/14873 (т. 1 л.д. 8-12).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2010 по делу N А55-13614/2010 требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара от 28.04.2010 N 14-15/47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления ФНС России по Самарской области от 11.06.2010 N 03-15/14873 по апелляционной жалобе ООО "Издательский дом "Агни" на решение налогового органа от 28.04.2010 N 14-15/47 (т. 7 л.д. 104-108).
В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 7 л.д. 113-114).
В своей апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 7 л.д. 130-132).
Общество апелляционные жалобы налоговых органов отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на них.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал свою апелляционную жалобу и апелляционную жалобу Управления.
Представитель Управления поддержал свою апелляционную жалобу и апелляционную жалобу налогового органа.
Представитель Общества отклонил апелляционные жалобы налоговых органов по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на них и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Издательский дом "Агни" по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), транспортного налога, земельного налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, налога на имущество организаций за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.
По результатам проверки составлен акт от 29.03.2010 N 14-06/02712 ДСП (т. 1 л.д. 41-51).
Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, налоговым органом принято решение от 28.04.2010 N 14-15/47 о привлечении ООО "Издательский дом "Агни" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на имущество организаций за 2008 год в виде уплаты штрафа в размере 152056 руб. Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 2006-2008 годы в сумме 2515797 руб. и пени сумме 673219,29 руб. (т. 1 л.д. 13-22).
ООО "Издательский дом "Агни" не согласилось с указанным решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Самарской области.
Решением Управления ФНС России по Самарской области от 11.06.2010 N 03-15/14873 апелляционная жалоба ООО "Издательский дом "Агни" оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа без изменения и утверждено (т. 1 л.д. 25-30).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Издательский дом "Агни" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
Основаниям для принятия ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара оспариваемого решения от 28.04.2010 N 14-15/47, послужил вывод об отсутствии у Общества права на применение льготы по налогу на имущество за 2006 -2008 годы в соответствии со статьей 6.1. Закона Самарской области от 16.06.1998 N 10-ГД "Об инвестициях в Самарской области".
Данный вывод налоговый орган обосновывает тем обстоятельством, что ООО "Издательский дом "Агни" по требованию налогового органа не представило документы, подтверждающие общественную значимость инвестиционного проекта, а именно: количественную и качественную оценку результатов реализации проекта, а также тем, что Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области и Департамент управления имуществом городского округа Самары не имеют никакой информации об инвестиционной деятельности данного налогоплательщика.
Суд первой инстанции правомерно признал доводы ООО "Издательский дом "Агни" правомерными и обоснованными, исходя из следующего.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 13 Закона Самарской области от 16.06.1998 N 10-ГД "Об инвестициях в Самарской области" (далее - Закон N 10-ГД) льготное налогообложение предоставляется юридическим лицам, осуществляющим инвестиционную деятельность на территории Самарской области. Инвесторам предоставляются льготы по налогу на имущество организаций в соответствии с Законом Самарской области "О налоге на имущество организаций".
Пунктом 1 статьи 6 Закона N 10-ГД предусмотрено, что государственная поддержка инвестиционной деятельности на территории Самарской области осуществляется, в том числе, в форме льготного налогообложения инвесторов.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 Закона Самарской области от 25.11.2003 N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" (далее - Закон N 98-ГД) от уплаты налога освобождаются организации, осуществляющие инвестиционную деятельность на территории Самарской области с учетом требований инвестиционного законодательства Самарской области в отношении имущества, созданного или приобретенного после начала реализации инвестиционного проекта и предназначенного для его реализации.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 98-ГД указанная льгота предоставляется при условии ведения раздельного бухгалтерского учета имущества, создаваемого или приобретаемого для реализации инвестиционного проекта, на период его окупаемости (но не более чем на 5 лет) на основании письменного заявления налогоплательщика и бизнес-плана с указанием даты начала реализации и срока окупаемости.
Пунктом 2 статьи 1 Закона Самарской области от 10.05.2006 N 43-ГД "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Самарской области в части предоставления налоговых льгот инвесторам" (далее - Закон 43-ГД) в статью 4 Закона N 98-ГД внесены изменения, в соответствии с которыми льгота предоставляется на основании заявления налогоплательщика с приложением бизнес-плана, согласованного с уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим реализацию социально-экономической и инвестиционной политики.
Льгота в отношении налогоплательщиков, определенных пунктом 3 части 1 настоящей статьи, применяется с даты создания или приобретения налогоплательщиком имущества.
В соответствии со статьей 4 Закона Самарской области от 10.05.2006 N 43-ГД настоящий закон вступает в силу с 01.01.2007. Положения абзаца 2 пункта 2 и абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 2 в части установления срока предоставления налоговых льгот, применяются к правоотношениям, возникшим до вступления в силу настоящего закона.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что решение от 28.04.2010 N 14-15/47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара, противоречит положениям статей 5 НК РФ и статьи 4 Закона N 43-ГД, поскольку положения абзаца второго пункта 2 статьи 1 данного Закона применяются к правоотношениям, возникшим до вступления в силу настоящего Закона, лишь в части установления срока предоставления налоговых льгот и не могут применяться к таким правоотношениям в части установления дополнительного требования о согласовании бизнес-плана с уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области.
Судом первой инстанции установлено, что льготируемое имущество - полиграфическое оборудование в рамках инвестиционного проекта приобретено Обществом в 2005 году и введено в эксплуатацию в 2005 году, при этом в 2006 году налогоплательщик пользовался льготой по налогу на имущество, в связи с чем, к данным правоотношениям, возникшим до 01.01.2007, должен применяться тот порядок предоставления документов, который существовал на момент начала действия льготного налогообложения.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Закона N 10-ГД определен перечень документов, который необходимо представить в налоговый орган по месту своего налогового учета на территории Самарской области для получения налоговых льгот: заявление инвестора в письменной форме с приложением бизнес-плана и указанием даты начала реализации инвестиционного проекта, а также срока окупаемости проекта; отчет о прибылях и убытках по реализации инвестиционного проекта - ежеквартально; расчет налога на имущество организаций и расчет среднегодовой стоимости имущества, вновь приобретенного в целях реализации инвестиционного проекта - ежеквартально.
Данный перечень является исчерпывающим.
Из материалов дела следует, что все документы, предусмотренные Законом для получения льготы по налогу на имущество, Обществом представлены.
Статьей 6 Закона N 19-ГД инвесторам гарантируется нераспространение действия вновь принимаемых законов и иных нормативных правовых актов Самарской области, ограничивающих или ухудшающих права инвесторов.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требование о предоставлении бизнес-плана, согласованного с Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области является неправомерным и налоговый орган ошибочно применил статью 4 Закона N 98-ГД в редакции изменений, внесенных пунктом 2 статьи 1 Закона N 43-ГД.
При этом суд первой инстанции правильно указал, что подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Закона N 10-ГД не предусмотрено представление инвестором в налоговый орган документов (информации), подтверждающих общественную значимость инвестиционного проекта.
Пунктом 3 статьи 6.1 Закона N 10-ГД предусмотрено, что порядок учета общественной значимости инвестиционных проектов при осуществлении государственной поддержки инвестиционной деятельности на территории Самарской области устанавливается нормативными правовыми актами Самарской области, регулирующими порядок предоставления отдельных форм государственной поддержки.
Однако каких-либо нормативных актов, регламентирующих порядок подтверждения общественной значимости проекта, принято не было.
Суд первой инстанции установил, что Общество представило налоговому органу по его требованию документы, подтверждающие общественную значимость инвестиционного проекта.
Согласно пункту 2 статьи 6.1 Закона N 10-ГД общественная значимость инвестиционного проекта представляет собой количественную или качественную оценку влияния результатов реализации инвестиционного проекта на один или несколько товарных, финансовых рынков, рынков труда, услуг и иные рынки, а также состояние окружающей среды.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, налоговый орган не представил доказательств, опровергающих доводы Общества о том, что приобретенное им в рамках инвестиционного проекта полиграфическое оборудование позволило производить полиграфическую продукцию очень высокого качества и в больших объемах, что оказало положительное влияние на весь рынок полиграфических услуг Самарского региона, приобретение указанного оборудования позволило разработать и производить учебно-методические комплекты - наглядные пособия по искусству для детей дошкольного и младшего школьного возраста. Представленными Обществом документами подтверждается, что этими пособиями Общество обеспечивает не только Самарскую область, но и другие города России.
Следовательно, Обществом правомерно применены льготы по налогу на имущество за 2006 -2008 годы в соответствии со статьей 6.1. Закона Самарской области от 16.06.1998 N 10-ГД "Об инвестициях в Самарской области".
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2010 по делу N А55-32451/2009 и от 09.09.2010 по делу N А55-1888/2010 по спору между лицами, участвующими в данном деле и о том же предмете спора.
В постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2010 по делу N А55-32451/2009 предметом рассмотрения спора являлись результаты камеральной налоговой проверки по налогу на имущество за 2008 год.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд первой инстанции установил, что полиграфическое оборудование на основании Контракта от 15.03.2005 N 5.1005/05 принято по двум товарным накладным, представленным ООО "Издательский дом "Агни" налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки, соответственно: от 05.07.2005 N 7-1/05 и от 24.10.2005 N 10-7/05, и данное оборудование фактически введено в эксплуатацию в ноябре 2005 года, что подтверждено представленными актами ввода в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона N 10 ГД "Об инвестициях в Самарской области" начало действия льготного налогообложения на имущество организаций - дата приобретения налогоплательщиком имущества, предназначенного для реализации инвестиционного проекта.
Из материалов дела видно, что документы на получение льготы представлены Обществом в налоговый орган во 2 квартале 2006 года, то есть после приобретения и ввода в эксплуатацию оборудования, при этом пакет документов на право получения льготы подается один раз в рамках одного инвестиционного проекта.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о том, что имеющийся в данном деле Бизнес-план не позволяет определить дату начала реализации проекта, поскольку в его содержании конкретно указано начало реализации проекта - март 2005 года и окончание реализации проекта - март 2010 года.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о том, что поскольку приобретенное оборудование передано в залог в соответствии с условиями кредитного договора и, следовательно, не может являться оборудованием, приобретенным в рамках инвестиционного проекта, поскольку данный довод является ошибочным и не основанным на нормах действующего гражданского и налогового законодательства Российской Федерации.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о том, что поскольку не совпадает стоимость планируемого к приобретению оборудования и фактически приобретенного по Контракту от 15.03.2005 N 5.1005/05 заключенным с ЗАО "Центр Х.Г.С.", то льготируемое имущество не является приобретенным в рамках проекта и, следовательно, Общество не имеет право на льготу.
Закон N 10 -ГД "Об инвестициях в Самарской области" и Закон N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" не содержат условий предоставления льгот от соответствия цены, за которую покупатель планировал приобрести товар, и цены фактического приобретения, а также условий о том заявлять льготу на все оборудование по инвестиционному проекту или на его часть.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа, что после реорганизации (с 04.05.2008) организация правопреемник ООО "Издательский дом "Агни" не имеет права на дальнейшее применение льготы, так как отсутствуют достаточные на то основания.
Налоговый орган не опроверг доводы Общества, что приобретенное в рамках инвестиционного проекта полиграфическое оборудование позволило производить полиграфическую продукцию высочайшего качества и большими объемами, что оказало влияние и по количественным и качественным критериям на весь рынок полиграфических услуг Самарского региона.
С приобретением указанного полиграфического оборудования, стало возможным разработать и производить учебно-методические комплекты - наглядные пособия по искусству для детей дошкольного и младшего школьного возраста. Указанными пособиями Общество обеспечивает не только Самарскую область, но и другие города России, что подтверждается перечнем учебных заведений закупающих данные пособия, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60.2, справкой о количестве заключенных договоров с учебными заведениями и дипломом за разработку учебно-методических комплектов. Данное оборудование позволяет не повышать цены на данные методические комплекты.
Реализация инвестиционного проекта, благодаря оптимальному соотношению цены и качества полиграфических услуг, а также скорости печати позволила в 2006 году печатать 19 из 33 Самарских журналов, что составляло 56% от данного сегмента рынка, что, оказало влияние на данный товарный рынок и по количественным и по качественным показателям и по ценовым показателям. Заключены договоры и с другими регионами на печать журнальной продукции, что позволило увеличить объемы печати с 17 журналов в 2004 году до 33 в 2006 году, что подтверждается справкой о соотношении количества изготовляемых журналов, их перечнем, оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 62.1 за 2004 и 2006 -2008 годах соответственно, договорами.
Реализация инвестиционного проекта, а именно возможности нового оборудования позволили с одной стороны достичь высокого качества печати и цветопередачи, а с другой стороны расширить ассортимент, объемы печати и при этом устанавливать конкурентные цены для покупателей. При этом использование приобретенного оборудования, за счет его технических характеристик, позволяет снижать себестоимость продукции и удерживать цены в течение нескольких лет.
Общество имеет лицензионные договоры с большинством государственных музеев - Самарским художественным музеем, Эрмитажем, Третьяковской галереей, Русским музеем, всего с 77 музеями на фотографирование хранящихся у них подлинников. Это дает возможность обеспечивать бессмертными творениями широкий круг почитателей искусства, с другой стороны это дает и возможность многим "провинциальным" музеям получить известность своих картин и экономическую выгоду за счет продажи прав на воспроизведение коллекций музеев.
Вышеизложенное подтверждается представленными в материалы дела справкой о соотношении музейных заказов, перечнем музеев с которыми у заявителя заключены договоры, оборотно-сальдовыми ведомостями за 2004, 2006 - 2008 годы соответственно, договорами с музеями.
Кроме музеев Общество поставляет общественно-значимую продукцию культурно-просветительского направления (книги и альбомы по искусству, издания репродукционные шедевров мировой художественной живописи, фотопейзажей и пр.) и в магазины, в том числе сетевые, такие как "Леруа Мерлен", "Ашан", "Матрица". Количество заключенных с магазинами договоров по сравнению с 2004 года увеличилось в 2 раза в 2006 году и в 4 раза в 2008 году, что подтверждается справкой о количестве заключенных договоров, оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 60.0 за соответствующие годы, прайс-листами и договорами.
Вышеизложенное свидетельствует о влиянии результатов инвестиционного проекта по приобретению полиграфического оборудования на рынок полиграфических услуг Самарского региона и в целом по России.
Реализация инвестиционного проекта направлена, прежде всего, на общественно значимые цели, поскольку основной продукцией ООО "Издательский дом "Агни" является репродукция картин известных мастеров живописи, что в частности также позволяет материально и технически поддерживать культурно-выставочный центр "Радуга", организованный благотворительной организацией. Выставка насчитывает 16 залов, в которых выставлены репродукции картин известнейших русских и мировых мастеров живописи.
Вышеуказанное подтверждается представленными в материалы дела соглашением о сотрудничестве с общественной организацией "Центр духовной культуры", фотографиями залов выставки, паспортом благотворительной организации, уставом, благодарственными письмами.
Таким образом, воспроизведение репродукций высочайшего качества великих художников и предоставление населению региона возможности знакомиться с шедеврами русского и мирового искусства стало возможным за счет реализации данного инвестиционного проекта. Данный факт доказывает его общественную значимость как по целям, для которых он реализуется, а именно повышение культурного уровня жителей региона, так и по влиянию по количественным и качественным показателям на рынок полиграфических услуг.
Суд первой инстанции правомерно указал, что указанные обстоятельства были предметом судебного разбирательства и вступившим в законную силу решением суда по делу N А55-32451/2009 по спору между теми же сторонами установлена правомерность применения Обществом данной льготы.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара от 28.04.2010 N 14-15/47 о привлечении ООО "Издательский дом "Агни" к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества о признании недействительным решения Управления ФНС России по Самарской области от 11.06.2010 N 03-15/14873 по апелляционной жалобе ООО "Издательский дом "Агни" на решение налогового органа от 28.04.2010 N 14-15/47.
Одной из обязанностей налоговых органов является соблюдение законодательства о налогах и сборах (подпункт 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ).
В силу пункта 2 статьи 33 НК РФ должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов, в том числе и обязанности в части непосредственного применения налогового законодательства.
На основании статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.
Должностные лица Управления ФНС России по Самарской области, рассматривая доводы ООО "Издательский дом "Агни" не применили, подлежащие применению положения Закона N 10 -ГД "Об инвестициях в Самарской области" и Закона N 98- ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области", и не удовлетворили законные требования ООО "Издательский дом "Агни" по отмене решения налогового органа от 28.04.2010 N 14-15/47.
Указанным решением Управлением ФНС России по Самарской области также нарушены охраняемые законом права налогоплательщика, поскольку в соответствии с положениями пункта 9 статьи 101 НК РФ решение налогового органа в случае подачи апелляционной жалобы вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.
Доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционных жалоб не усматривается.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган и Управление, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2010 года по делу N А55-13614/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2010 ПО ДЕЛУ N А55-13614/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2010 г. по делу N А55-13614/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,
с участием в судебном заседании:
представителей общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Агни" - Лаверычевой С.А. (доверенность от 18 декабря 2009 года N 53), Сташук И.В. (доверенность от 23 июня 2009 года N 40),
представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары - Семкина С.Г. (доверенность от 01 апреля 2010 года N 04-05/1284),
представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Селянской Т.А. (доверенность от 05 декабря 2007 года N 12-19/330),
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2010 года в помещении суда апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2010 года по делу N А55-13614/2010 (судья Харламов А.Ю.),
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Агни", г. Самара,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара,
к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительными решений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Агни" (далее - ООО "Издательский дом "Агни", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самара (далее - налоговый орган) от 28.04.2010 N 14-15/47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) от 11.06.2010 N 03-15/14873 (т. 1 л.д. 8-12).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2010 по делу N А55-13614/2010 требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара от 28.04.2010 N 14-15/47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления ФНС России по Самарской области от 11.06.2010 N 03-15/14873 по апелляционной жалобе ООО "Издательский дом "Агни" на решение налогового органа от 28.04.2010 N 14-15/47 (т. 7 л.д. 104-108).
В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 7 л.д. 113-114).
В своей апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 7 л.д. 130-132).
Общество апелляционные жалобы налоговых органов отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на них.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал свою апелляционную жалобу и апелляционную жалобу Управления.
Представитель Управления поддержал свою апелляционную жалобу и апелляционную жалобу налогового органа.
Представитель Общества отклонил апелляционные жалобы налоговых органов по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на них и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Издательский дом "Агни" по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), транспортного налога, земельного налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, налога на имущество организаций за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.
По результатам проверки составлен акт от 29.03.2010 N 14-06/02712 ДСП (т. 1 л.д. 41-51).
Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, налоговым органом принято решение от 28.04.2010 N 14-15/47 о привлечении ООО "Издательский дом "Агни" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на имущество организаций за 2008 год в виде уплаты штрафа в размере 152056 руб. Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 2006-2008 годы в сумме 2515797 руб. и пени сумме 673219,29 руб. (т. 1 л.д. 13-22).
ООО "Издательский дом "Агни" не согласилось с указанным решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Самарской области.
Решением Управления ФНС России по Самарской области от 11.06.2010 N 03-15/14873 апелляционная жалоба ООО "Издательский дом "Агни" оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа без изменения и утверждено (т. 1 л.д. 25-30).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Издательский дом "Агни" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
Основаниям для принятия ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара оспариваемого решения от 28.04.2010 N 14-15/47, послужил вывод об отсутствии у Общества права на применение льготы по налогу на имущество за 2006 -2008 годы в соответствии со статьей 6.1. Закона Самарской области от 16.06.1998 N 10-ГД "Об инвестициях в Самарской области".
Данный вывод налоговый орган обосновывает тем обстоятельством, что ООО "Издательский дом "Агни" по требованию налогового органа не представило документы, подтверждающие общественную значимость инвестиционного проекта, а именно: количественную и качественную оценку результатов реализации проекта, а также тем, что Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области и Департамент управления имуществом городского округа Самары не имеют никакой информации об инвестиционной деятельности данного налогоплательщика.
Суд первой инстанции правомерно признал доводы ООО "Издательский дом "Агни" правомерными и обоснованными, исходя из следующего.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 13 Закона Самарской области от 16.06.1998 N 10-ГД "Об инвестициях в Самарской области" (далее - Закон N 10-ГД) льготное налогообложение предоставляется юридическим лицам, осуществляющим инвестиционную деятельность на территории Самарской области. Инвесторам предоставляются льготы по налогу на имущество организаций в соответствии с Законом Самарской области "О налоге на имущество организаций".
Пунктом 1 статьи 6 Закона N 10-ГД предусмотрено, что государственная поддержка инвестиционной деятельности на территории Самарской области осуществляется, в том числе, в форме льготного налогообложения инвесторов.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 Закона Самарской области от 25.11.2003 N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" (далее - Закон N 98-ГД) от уплаты налога освобождаются организации, осуществляющие инвестиционную деятельность на территории Самарской области с учетом требований инвестиционного законодательства Самарской области в отношении имущества, созданного или приобретенного после начала реализации инвестиционного проекта и предназначенного для его реализации.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 98-ГД указанная льгота предоставляется при условии ведения раздельного бухгалтерского учета имущества, создаваемого или приобретаемого для реализации инвестиционного проекта, на период его окупаемости (но не более чем на 5 лет) на основании письменного заявления налогоплательщика и бизнес-плана с указанием даты начала реализации и срока окупаемости.
Пунктом 2 статьи 1 Закона Самарской области от 10.05.2006 N 43-ГД "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Самарской области в части предоставления налоговых льгот инвесторам" (далее - Закон 43-ГД) в статью 4 Закона N 98-ГД внесены изменения, в соответствии с которыми льгота предоставляется на основании заявления налогоплательщика с приложением бизнес-плана, согласованного с уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим реализацию социально-экономической и инвестиционной политики.
Льгота в отношении налогоплательщиков, определенных пунктом 3 части 1 настоящей статьи, применяется с даты создания или приобретения налогоплательщиком имущества.
В соответствии со статьей 4 Закона Самарской области от 10.05.2006 N 43-ГД настоящий закон вступает в силу с 01.01.2007. Положения абзаца 2 пункта 2 и абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 2 в части установления срока предоставления налоговых льгот, применяются к правоотношениям, возникшим до вступления в силу настоящего закона.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что решение от 28.04.2010 N 14-15/47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара, противоречит положениям статей 5 НК РФ и статьи 4 Закона N 43-ГД, поскольку положения абзаца второго пункта 2 статьи 1 данного Закона применяются к правоотношениям, возникшим до вступления в силу настоящего Закона, лишь в части установления срока предоставления налоговых льгот и не могут применяться к таким правоотношениям в части установления дополнительного требования о согласовании бизнес-плана с уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области.
Судом первой инстанции установлено, что льготируемое имущество - полиграфическое оборудование в рамках инвестиционного проекта приобретено Обществом в 2005 году и введено в эксплуатацию в 2005 году, при этом в 2006 году налогоплательщик пользовался льготой по налогу на имущество, в связи с чем, к данным правоотношениям, возникшим до 01.01.2007, должен применяться тот порядок предоставления документов, который существовал на момент начала действия льготного налогообложения.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Закона N 10-ГД определен перечень документов, который необходимо представить в налоговый орган по месту своего налогового учета на территории Самарской области для получения налоговых льгот: заявление инвестора в письменной форме с приложением бизнес-плана и указанием даты начала реализации инвестиционного проекта, а также срока окупаемости проекта; отчет о прибылях и убытках по реализации инвестиционного проекта - ежеквартально; расчет налога на имущество организаций и расчет среднегодовой стоимости имущества, вновь приобретенного в целях реализации инвестиционного проекта - ежеквартально.
Данный перечень является исчерпывающим.
Из материалов дела следует, что все документы, предусмотренные Законом для получения льготы по налогу на имущество, Обществом представлены.
Статьей 6 Закона N 19-ГД инвесторам гарантируется нераспространение действия вновь принимаемых законов и иных нормативных правовых актов Самарской области, ограничивающих или ухудшающих права инвесторов.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требование о предоставлении бизнес-плана, согласованного с Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области является неправомерным и налоговый орган ошибочно применил статью 4 Закона N 98-ГД в редакции изменений, внесенных пунктом 2 статьи 1 Закона N 43-ГД.
При этом суд первой инстанции правильно указал, что подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Закона N 10-ГД не предусмотрено представление инвестором в налоговый орган документов (информации), подтверждающих общественную значимость инвестиционного проекта.
Пунктом 3 статьи 6.1 Закона N 10-ГД предусмотрено, что порядок учета общественной значимости инвестиционных проектов при осуществлении государственной поддержки инвестиционной деятельности на территории Самарской области устанавливается нормативными правовыми актами Самарской области, регулирующими порядок предоставления отдельных форм государственной поддержки.
Однако каких-либо нормативных актов, регламентирующих порядок подтверждения общественной значимости проекта, принято не было.
Суд первой инстанции установил, что Общество представило налоговому органу по его требованию документы, подтверждающие общественную значимость инвестиционного проекта.
Согласно пункту 2 статьи 6.1 Закона N 10-ГД общественная значимость инвестиционного проекта представляет собой количественную или качественную оценку влияния результатов реализации инвестиционного проекта на один или несколько товарных, финансовых рынков, рынков труда, услуг и иные рынки, а также состояние окружающей среды.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, налоговый орган не представил доказательств, опровергающих доводы Общества о том, что приобретенное им в рамках инвестиционного проекта полиграфическое оборудование позволило производить полиграфическую продукцию очень высокого качества и в больших объемах, что оказало положительное влияние на весь рынок полиграфических услуг Самарского региона, приобретение указанного оборудования позволило разработать и производить учебно-методические комплекты - наглядные пособия по искусству для детей дошкольного и младшего школьного возраста. Представленными Обществом документами подтверждается, что этими пособиями Общество обеспечивает не только Самарскую область, но и другие города России.
Следовательно, Обществом правомерно применены льготы по налогу на имущество за 2006 -2008 годы в соответствии со статьей 6.1. Закона Самарской области от 16.06.1998 N 10-ГД "Об инвестициях в Самарской области".
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2010 по делу N А55-32451/2009 и от 09.09.2010 по делу N А55-1888/2010 по спору между лицами, участвующими в данном деле и о том же предмете спора.
В постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2010 по делу N А55-32451/2009 предметом рассмотрения спора являлись результаты камеральной налоговой проверки по налогу на имущество за 2008 год.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд первой инстанции установил, что полиграфическое оборудование на основании Контракта от 15.03.2005 N 5.1005/05 принято по двум товарным накладным, представленным ООО "Издательский дом "Агни" налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки, соответственно: от 05.07.2005 N 7-1/05 и от 24.10.2005 N 10-7/05, и данное оборудование фактически введено в эксплуатацию в ноябре 2005 года, что подтверждено представленными актами ввода в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона N 10 ГД "Об инвестициях в Самарской области" начало действия льготного налогообложения на имущество организаций - дата приобретения налогоплательщиком имущества, предназначенного для реализации инвестиционного проекта.
Из материалов дела видно, что документы на получение льготы представлены Обществом в налоговый орган во 2 квартале 2006 года, то есть после приобретения и ввода в эксплуатацию оборудования, при этом пакет документов на право получения льготы подается один раз в рамках одного инвестиционного проекта.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о том, что имеющийся в данном деле Бизнес-план не позволяет определить дату начала реализации проекта, поскольку в его содержании конкретно указано начало реализации проекта - март 2005 года и окончание реализации проекта - март 2010 года.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о том, что поскольку приобретенное оборудование передано в залог в соответствии с условиями кредитного договора и, следовательно, не может являться оборудованием, приобретенным в рамках инвестиционного проекта, поскольку данный довод является ошибочным и не основанным на нормах действующего гражданского и налогового законодательства Российской Федерации.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о том, что поскольку не совпадает стоимость планируемого к приобретению оборудования и фактически приобретенного по Контракту от 15.03.2005 N 5.1005/05 заключенным с ЗАО "Центр Х.Г.С.", то льготируемое имущество не является приобретенным в рамках проекта и, следовательно, Общество не имеет право на льготу.
Закон N 10 -ГД "Об инвестициях в Самарской области" и Закон N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" не содержат условий предоставления льгот от соответствия цены, за которую покупатель планировал приобрести товар, и цены фактического приобретения, а также условий о том заявлять льготу на все оборудование по инвестиционному проекту или на его часть.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа, что после реорганизации (с 04.05.2008) организация правопреемник ООО "Издательский дом "Агни" не имеет права на дальнейшее применение льготы, так как отсутствуют достаточные на то основания.
Налоговый орган не опроверг доводы Общества, что приобретенное в рамках инвестиционного проекта полиграфическое оборудование позволило производить полиграфическую продукцию высочайшего качества и большими объемами, что оказало влияние и по количественным и качественным критериям на весь рынок полиграфических услуг Самарского региона.
С приобретением указанного полиграфического оборудования, стало возможным разработать и производить учебно-методические комплекты - наглядные пособия по искусству для детей дошкольного и младшего школьного возраста. Указанными пособиями Общество обеспечивает не только Самарскую область, но и другие города России, что подтверждается перечнем учебных заведений закупающих данные пособия, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60.2, справкой о количестве заключенных договоров с учебными заведениями и дипломом за разработку учебно-методических комплектов. Данное оборудование позволяет не повышать цены на данные методические комплекты.
Реализация инвестиционного проекта, благодаря оптимальному соотношению цены и качества полиграфических услуг, а также скорости печати позволила в 2006 году печатать 19 из 33 Самарских журналов, что составляло 56% от данного сегмента рынка, что, оказало влияние на данный товарный рынок и по количественным и по качественным показателям и по ценовым показателям. Заключены договоры и с другими регионами на печать журнальной продукции, что позволило увеличить объемы печати с 17 журналов в 2004 году до 33 в 2006 году, что подтверждается справкой о соотношении количества изготовляемых журналов, их перечнем, оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 62.1 за 2004 и 2006 -2008 годах соответственно, договорами.
Реализация инвестиционного проекта, а именно возможности нового оборудования позволили с одной стороны достичь высокого качества печати и цветопередачи, а с другой стороны расширить ассортимент, объемы печати и при этом устанавливать конкурентные цены для покупателей. При этом использование приобретенного оборудования, за счет его технических характеристик, позволяет снижать себестоимость продукции и удерживать цены в течение нескольких лет.
Общество имеет лицензионные договоры с большинством государственных музеев - Самарским художественным музеем, Эрмитажем, Третьяковской галереей, Русским музеем, всего с 77 музеями на фотографирование хранящихся у них подлинников. Это дает возможность обеспечивать бессмертными творениями широкий круг почитателей искусства, с другой стороны это дает и возможность многим "провинциальным" музеям получить известность своих картин и экономическую выгоду за счет продажи прав на воспроизведение коллекций музеев.
Вышеизложенное подтверждается представленными в материалы дела справкой о соотношении музейных заказов, перечнем музеев с которыми у заявителя заключены договоры, оборотно-сальдовыми ведомостями за 2004, 2006 - 2008 годы соответственно, договорами с музеями.
Кроме музеев Общество поставляет общественно-значимую продукцию культурно-просветительского направления (книги и альбомы по искусству, издания репродукционные шедевров мировой художественной живописи, фотопейзажей и пр.) и в магазины, в том числе сетевые, такие как "Леруа Мерлен", "Ашан", "Матрица". Количество заключенных с магазинами договоров по сравнению с 2004 года увеличилось в 2 раза в 2006 году и в 4 раза в 2008 году, что подтверждается справкой о количестве заключенных договоров, оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 60.0 за соответствующие годы, прайс-листами и договорами.
Вышеизложенное свидетельствует о влиянии результатов инвестиционного проекта по приобретению полиграфического оборудования на рынок полиграфических услуг Самарского региона и в целом по России.
Реализация инвестиционного проекта направлена, прежде всего, на общественно значимые цели, поскольку основной продукцией ООО "Издательский дом "Агни" является репродукция картин известных мастеров живописи, что в частности также позволяет материально и технически поддерживать культурно-выставочный центр "Радуга", организованный благотворительной организацией. Выставка насчитывает 16 залов, в которых выставлены репродукции картин известнейших русских и мировых мастеров живописи.
Вышеуказанное подтверждается представленными в материалы дела соглашением о сотрудничестве с общественной организацией "Центр духовной культуры", фотографиями залов выставки, паспортом благотворительной организации, уставом, благодарственными письмами.
Таким образом, воспроизведение репродукций высочайшего качества великих художников и предоставление населению региона возможности знакомиться с шедеврами русского и мирового искусства стало возможным за счет реализации данного инвестиционного проекта. Данный факт доказывает его общественную значимость как по целям, для которых он реализуется, а именно повышение культурного уровня жителей региона, так и по влиянию по количественным и качественным показателям на рынок полиграфических услуг.
Суд первой инстанции правомерно указал, что указанные обстоятельства были предметом судебного разбирательства и вступившим в законную силу решением суда по делу N А55-32451/2009 по спору между теми же сторонами установлена правомерность применения Обществом данной льготы.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара от 28.04.2010 N 14-15/47 о привлечении ООО "Издательский дом "Агни" к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества о признании недействительным решения Управления ФНС России по Самарской области от 11.06.2010 N 03-15/14873 по апелляционной жалобе ООО "Издательский дом "Агни" на решение налогового органа от 28.04.2010 N 14-15/47.
Одной из обязанностей налоговых органов является соблюдение законодательства о налогах и сборах (подпункт 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ).
В силу пункта 2 статьи 33 НК РФ должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов, в том числе и обязанности в части непосредственного применения налогового законодательства.
На основании статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.
Должностные лица Управления ФНС России по Самарской области, рассматривая доводы ООО "Издательский дом "Агни" не применили, подлежащие применению положения Закона N 10 -ГД "Об инвестициях в Самарской области" и Закона N 98- ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области", и не удовлетворили законные требования ООО "Издательский дом "Агни" по отмене решения налогового органа от 28.04.2010 N 14-15/47.
Указанным решением Управлением ФНС России по Самарской области также нарушены охраняемые законом права налогоплательщика, поскольку в соответствии с положениями пункта 9 статьи 101 НК РФ решение налогового органа в случае подачи апелляционной жалобы вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.
Доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционных жалоб не усматривается.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган и Управление, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2010 года по делу N А55-13614/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)