Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
4 сентября 2006 г. Дело N А40-46867/06-129-273
Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2006.
Полный текст решения изготовлен 08.09.2006.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ф., с участием: от заявителя - Н. (дов. N 540 от 24.07.2006, паспорт 11 99 043060), от ответчика - К. (дов. от 01.08.2006, удостоверение ФНС УР N 006853), С. (дов. от 09.08.2006, удостоверение ФНС УР N 000240), рассмотрев дело по заявлению ЗАО "Внешторгбанк Розничные услуги" к ответчику - МИФНС России N 50 по г. Москве о признании недействительными решения, требований,
заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы (с учетом уточнения требований) с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 50 по г. Москве от 26.06.2006 N 2951, за исключением части, касаемой неудержания налога на доходы физических лиц в сумме 32240 руб. по выплатам, произведенным ветеранам и пенсионерам в целях оказания им благотворительной помощи; требования от 26.06.2006 N 1283, за исключением части, касаемой уплаты налоговых санкций за неудержание налога на доходы физических лиц в сумме 32250 руб. по выплатам, произведенным ветеранам и пенсионерам в целях оказания им благотворительной помощи - 6450 руб.; требования от 26.06.2006 N 1282.
Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и отзыве.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N 50 по г. Москве провела выездную налоговую проверку ЗАО "Внешторгбанк Розничные услуги" по вопросам правильности исчисления, удержания и ушаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2003 по 31.12.2004.
Результаты выездной налоговой проверки оформлены Актом N 388 от 15 мая 2006 г.
По результатам рассмотрения Акта выездной налоговой проверки N 388 от 15.05.2006 заместителем руководителя Инспекции было вынесено Решение N 2951 от 26 июня 2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением ЗАО "Внешторгбанк Розничные услуги" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы неперечисленного налога - 1320588,80 руб.
ЗАО "Внешторгбанк Розничные услуги" предложено уплатить в срок, указанный в требовании: суммы налоговых санкций, указанных в п. 1 а) решения; б) пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 1952423,40 руб.
Указанным решением налоговый орган также обязал ЗАО "Внешторгбанк Розничные услуги" в месячный срок представить сведения о доходах по форме 2-НДФЛ на тех физических лиц, в отношении которых установлены нарушения по удержанию и исчислению налога на доходы физических лиц; внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
На основании названного решения Инспекцией выставлены:
- требование N 1282 от 26 июня 2006 г. об уплате пени по налогу на доходы физических лиц: за 2003 г. в сумме 1048877,42 руб.; за 2004 г. в сумме 903545,98 руб.;
- требование N 1283 от 26 июня 2006 г. об уплате налоговой санкции, за неполное перечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению - за 2003 г. в сумме 530660,80 руб., за 2004 г. в сумме 789928,00 руб.
1. В пункте 1 решения указано, что ЗАО "Внешторгбанк Розничные услуги" занизил налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в нарушение п. 1 ст. 230 Налогового кодекса на сумму - 50263879,52 руб., в том числе за 2003 год - 19882030,59 руб., за 2004 г. - 30381848,93 руб., повлекшие неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 6534304,00, в том числе за 2003 г. - 2584664,00 руб., за 2004 г. - 3949640,00 руб.
По мнению Инспекции занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в нарушение п. 1 ст. 210 Налогового кодекса произошло в результате того, что ЗАО "Внешторгбанк Розничные услуги" предоставлял налоговые вычеты лицам, не имеющим на это права.
В соответствии с п. п. 3 и 8 ст. 214.1 Налогового кодекса ЗАО "Внешторгбанк Розничные услуги" признается налоговым агентом по выплатам во исполнение договора на брокерское обслуживание, договора доверительного управления на рынке ценных бумаг, договора поручения или иного подобного договора в пользу налогоплательщика.
Пунктом 3 ст. 214 Налогового кодекса предусмотрено, что доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как разница между суммами доходов, полученных от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком (включая расходы, возмещаемые профессиональному участнику рынка ценных бумаг, управляющей компании, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющем паевый инвестиционный фонд), либо имущественными вычетами, принимаемыми в уменьшение доходов от сделки купли-продажи, в порядке, предусмотренном указанным пунктом.
Имущественные налоговые вычеты предусмотрены абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса и предоставляются в случае, если расходы налогоплательщика - физического лица не могут быть подтверждены документально.
По мнению Инспекции, предоставление указанного налогового вычета возможно лишь в случае наличия у налогоплательщика - физического лица документов (контрактов, договоров и т.п.), подтверждающих возмездный характер приобретения этих бумаг, а также отсутствие документального подтверждения расходов на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг (т.е. если отсутствуют расчетные и иные документы, подтверждающие оплату ценных бумаг и услуг, связанных с их приобретением, реализацией и хранением). Т.е. налогоплательщик и в этом случае обязан подтвердить существования расходов (возмездный характер приобретения ценных бумаг, поскольку они могли быть получены бесплатно).
Однако данный вывод Инспекции не соответствует действующему законодательству по следующим основаниям.
В абзаце третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса указано, что особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги, установлены статьей 214.1 Налогового кодекса.
При этом пунктом 4 статьи 214.1 Налогового кодекса установлено, что налоговая база по операциям купли-продажи ценных бумаг (погашения инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов) определяется как доход, полученный по результатам налогового периода по операциям с ценными бумагами.
В силу пункта 3 данной статьи Кодекса доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами соответствующей категории, совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы убытков.
Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком (включая расходы, возмещаемые профессиональному участнику рынка ценных бумаг, управляющей компании, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд), либо имущественными вычетами, принимаемыми в уменьшение доходов от сделки купли-продажи в порядке, предусмотренном данным пунктом.
Абзацем тринадцатым пункта 3 статьи 214.1 Налогового кодекса предусмотрено, что в случае, если расходы налогоплательщика не могут быть подтверждены документально, он вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным пп. 1 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в том числе при продаже иного имущества, доли (ее части) в уставном капитале организации, которые находились в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества, доли (ее части) в уставном капитале организации.
Согласно части 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет при определении налоговой базы по операциям с ценными бумагами предоставляется в порядке, установленном статьей 214.1 Кодекса.
В силу абзаца четырнадцатого пункта 3 статьи 214.1 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет или вычет в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов предоставляется налогоплательщику при расчете и уплате налога в бюджет у источника выплаты дохода (брокера, доверительного управляющего, управляющей компании, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, или у иного лица, совершающего операции по договору поручения или по иному подобному договору в пользу налогоплательщика) либо по окончании налогового периода при подаче налоговой декларации в налоговый орган.
Абзацем пятнадцатым пункта 3 данной статьи Кодекса предусмотрено, что если расчет и уплата налога производятся источником выплаты дохода (брокером, доверительным управляющим, управляющей компанией, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, или иным лицом, совершающим операции по договору поручения или по иному подобному договору в пользу налогоплательщика) в налоговом периоде, имущественный налоговый вычет предоставляется источником выплаты дохода с возможностью последующего перерасчета по окончании налогового периода при подаче налоговой декларации в налоговый орган.
Таким образом, налоговый агент имеет право предоставить налоговый вычет исходя из сведений о фактически произведенных и документально подтвержденных расходах, связанных с получением дохода по операциям купли-продажи ценных бумаг, или на основании документа, свидетельствующего о времени нахождения ценных бумаг в собственности физического лица.
Из положений абзаца 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ видно, что право налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов при продаже иного имущества обусловлено только фактом нахождения этого имущества в собственности налогоплательщика три года и более.
Законодательством не предусмотрено обязательное предоставление документов, свидетельствующих о том, что расходы были произведены налогоплательщиком, но не могут быть подтверждены документально.
Неправомерна и ссылка Инспекции на то, что расходы налогоплательщика подтверждены отчетами брокеров, поскольку, во-первых, налогоплательщики могли подтвердить лишь часть понесенных ими расходов, а во-вторых, нормы главы 23 Налогового кодекса не возлагают на налогового агента обязанности проверки возможности подтверждения налогоплательщиком понесенных им расходов.
Таким образом, налогоплательщик вправе воспользоваться любым способом по своему выбору: либо подтвердить расходы, либо представить информацию о периоде нахождения ценных бумаг в собственности, не доказывая факт возмездности приобретения в собственность этих ценных бумаг.
Факт того, что ценные бумаги находились в собственности физических лиц 3 года и более подтверждается материалами дела и не опровергается налоговым органом.
Исходя из этого, ЗАО "Внешторгбанк Розничные услуги" правомерно предоставил налоговые вычеты своим клиентам и, соответственно, не совершал правонарушения, выразившегося в неудержании налога на доходы физических лиц.
Согласно ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
Поскольку заявителем налоговые вычеты применены обоснованно, у налогового органа отсутствовали законные основания для привлечения заявителя к ответственности по ст. 123 НК РФ, начисления пени по НДФЛ, а также для выставления требований об уплате пени и налоговых санкций.
2. В пункте 2 решения указано, что заявитель допустил занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2003 год в нарушение п. 1 ст. 210 НК РФ на сумму 528000 руб., повлекшее неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц за 2003 год в размере 68640 руб. в результате следующего.
В 2003 году заявитель выплачивал денежные средства ветеранам и пенсионерам, проживающим по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 5.
Денежные средства выплачивались "в целях оказания благотворительной материальной помощи".
По мнению Инспекции, заявитель неверно квалифицировал данные выплаты как стоимость подарков, полученных от организаций и индивидуальных предпринимателей и не подлежащих обложению налогом на наследование или дарение в соответствии с действующим законодательством, данный вид доходов следовало рассматривать как суммы материальной помощи, оказываемой налогоплательщиком в иных случаях, не попадающих под действие п. 8 и п. 28 ст. 217 НК РФ, подлежащие налогообложению. В результате этого с данных выплат не был удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц.
Однако данный довод налогового органа суд считает необоснованным. Пунктом 28 ст. 217 Налогового кодекса установлено, что доходы физических лиц, не превышающие 2000 рублей, в том числе стоимость подарков, полученных налогоплательщиком от организаций или индивидуальных предпринимателей и не подлежащих обложению налогом на наследование или дарение в соответствии с действующим законодательством, освобождаются от налогообложения.
В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одариваемому) вещь в собственность.
Согласно ст. 574 ГК РФ договор дарения может быть совершен в устной форме при передаче подарка.
Статьей 128 и п. 2 ст. 130 установлено, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги. Поскольку в Налоговом кодексе не содержится иное понятие подарка, следует применять то значение, которое используется в гражданском праве. Следовательно, денежные средства, переданные ЗАО "Внешторгбанк Розничные услуги" ветеранам и пенсионерам, проживающим по адресу: Москва, ул. Долгоруковская, 5, являются подарком.
То, что ЗАО "Внешторгбанк Розничные услуги" произвело данные выплаты "в целях оказания благотворительной материальной помощи" не изменяет правовой природы данных доходов налогоплательщиков. Пунктом 8 статьи 217 Налогового кодекса предусмотрено освобождение от налогообложения некоторых видов доходов налогоплательщика, а именно единовременной материальной помощи, оказываемой в определенных случаях. Данная материальная помощь является подарком в смысле гражданского законодательства, но указанным пунктом статьи 217 предусмотрены дополнительные требования к условиям получения такого подарка. То, что произведенные ЗАО "Внешторгбанк Розничные услуги" выплаты не попадают под действие этого пункта не означает, что они не могут попадать под действие другой, более общей нормы, где возможность освобождения доходов от налогообложения обусловлена лишь суммой подарка.
Доводы налогового органа о том, что согласно ч. 2 ст. 574 ГК РФ договор дарения должен был быть совершен в письменной форме, не влияют на выводы суда.
Во-первых, согласно ст. 162 ГК РФ только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Во-вторых, волеизъявление заявителя выплатить материальную помощь, а физических лиц - ее принять, подтверждается составлением платежной ведомости, в которой указано о выдаче средств на основании приказа заявителя N 60 от 13.01.03, а также есть подписи физических лиц, получивших денежные средства.
Таким образом, ЗАО "Внешторгбанк Розничные услуги" правомерно не удержал налог на доходы физических лиц с тех денежных, средств, сумма выплат которых не превышала 2000 руб. одному человеку.
В части неудержания и неперечисления налога на доходы физических лиц с денежных, средств, превышающих 2000 руб., заявителем не оспаривается.
Согласно приложению N 2 к решению сумма НДФЛ с доходов, превышающих 2000 рублей, составляет 31270 руб., однако заявитель заявил о том, что им не оспаривается сумма 32250 руб.
Подпунктом 2"б" решения ЗАО "Внешторгбанк Розничные услуги" предложено уплатить пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 1952423,40 руб.
Поскольку у ЗАО "Внешторгбанк Розничные услуги" отсутствовала обязанность по удержанию налога на доходы физических лиц, то и основания для начисления пени за несвоевременную уплату налога в бюджет в части отсутствуют за исключением части, касаемой уплаты пени в результате неудержания налога на доходы физических лиц в сумме 32240 руб. по выплатам, произведенным ветеранам и пенсионерам в целях оказания им благотворительной помощи.
Уточняя требования, заявитель не указал на уточнение требований в отношении требования от 26.06.2006 N 1282. Таким образом, заявитель оспаривает указанное требование в полном объеме. Учитывая, что заявителем не оспаривается довод налогового органа о неполной уплате НДФЛ в части суммы 32240 руб., требование от 26.06.2006 N 1282 признается судом недействительным в части.
Таким образом, оспариваемые решение, требование об уплате налога, требование об уплате налоговой санкции не соответствуют требованиям ст. ст. 69, 74, 106, 108, 123, 214, 217, 220 Налогового кодекса РФ, нарушают права и законные интересы заявителя.
Ответчик от уплаты госпошлины освобожден. Уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 200 - 201 АПК РФ, суд
признать недействительным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ решение Межрайонной ИФНС N 50 по г. Москве от 26.06.2006 N 2951 за исключением части, касаемой неудержания налога на доходы физических лиц в сумме 32240 руб. по выплатам, произведенным ветеранам и пенсионерам в целях оказания им благотворительной помощи.
Признать недействительным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ требование Межрайонной ИФНС N 50 по г. Москве от 26.06.2006 N 1282 об уплате налога за исключением части, касаемой уплаты пени в результате неудержания налога на доходы физических лиц в сумме 32240 руб. по выплатам, произведенным ветеранам и пенсионерам в целях оказания им благотворительной помощи.
Признать недействительным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ требование Межрайонной ИФНС N 50 по г. Москве от 26.06.2006 N 1283 об уплате налоговой санкции за исключением части, касаемой уплаты налоговых санкций за неудержание налога на доходы физических лиц в сумме 32240 руб. по выплатам, произведенным ветеранам и пенсионерам в целях оказания им благотворительной помощи - 6450 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Возвратить ЗАО "Внешторгбанк Розничные услуги" из федерального бюджета госпошлину в размере 5000,0 руб.
Решение в части признания недействительным решения налогового органа подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 04.09.2006, 08.09.2006 ПО ДЕЛУ N А40-46867/06-129-273
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
4 сентября 2006 г. Дело N А40-46867/06-129-273
Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2006.
Полный текст решения изготовлен 08.09.2006.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ф., с участием: от заявителя - Н. (дов. N 540 от 24.07.2006, паспорт 11 99 043060), от ответчика - К. (дов. от 01.08.2006, удостоверение ФНС УР N 006853), С. (дов. от 09.08.2006, удостоверение ФНС УР N 000240), рассмотрев дело по заявлению ЗАО "Внешторгбанк Розничные услуги" к ответчику - МИФНС России N 50 по г. Москве о признании недействительными решения, требований,
УСТАНОВИЛ:
заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы (с учетом уточнения требований) с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 50 по г. Москве от 26.06.2006 N 2951, за исключением части, касаемой неудержания налога на доходы физических лиц в сумме 32240 руб. по выплатам, произведенным ветеранам и пенсионерам в целях оказания им благотворительной помощи; требования от 26.06.2006 N 1283, за исключением части, касаемой уплаты налоговых санкций за неудержание налога на доходы физических лиц в сумме 32250 руб. по выплатам, произведенным ветеранам и пенсионерам в целях оказания им благотворительной помощи - 6450 руб.; требования от 26.06.2006 N 1282.
Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и отзыве.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N 50 по г. Москве провела выездную налоговую проверку ЗАО "Внешторгбанк Розничные услуги" по вопросам правильности исчисления, удержания и ушаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2003 по 31.12.2004.
Результаты выездной налоговой проверки оформлены Актом N 388 от 15 мая 2006 г.
По результатам рассмотрения Акта выездной налоговой проверки N 388 от 15.05.2006 заместителем руководителя Инспекции было вынесено Решение N 2951 от 26 июня 2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением ЗАО "Внешторгбанк Розничные услуги" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы неперечисленного налога - 1320588,80 руб.
ЗАО "Внешторгбанк Розничные услуги" предложено уплатить в срок, указанный в требовании: суммы налоговых санкций, указанных в п. 1 а) решения; б) пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 1952423,40 руб.
Указанным решением налоговый орган также обязал ЗАО "Внешторгбанк Розничные услуги" в месячный срок представить сведения о доходах по форме 2-НДФЛ на тех физических лиц, в отношении которых установлены нарушения по удержанию и исчислению налога на доходы физических лиц; внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
На основании названного решения Инспекцией выставлены:
- требование N 1282 от 26 июня 2006 г. об уплате пени по налогу на доходы физических лиц: за 2003 г. в сумме 1048877,42 руб.; за 2004 г. в сумме 903545,98 руб.;
- требование N 1283 от 26 июня 2006 г. об уплате налоговой санкции, за неполное перечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению - за 2003 г. в сумме 530660,80 руб., за 2004 г. в сумме 789928,00 руб.
1. В пункте 1 решения указано, что ЗАО "Внешторгбанк Розничные услуги" занизил налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в нарушение п. 1 ст. 230 Налогового кодекса на сумму - 50263879,52 руб., в том числе за 2003 год - 19882030,59 руб., за 2004 г. - 30381848,93 руб., повлекшие неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 6534304,00, в том числе за 2003 г. - 2584664,00 руб., за 2004 г. - 3949640,00 руб.
По мнению Инспекции занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в нарушение п. 1 ст. 210 Налогового кодекса произошло в результате того, что ЗАО "Внешторгбанк Розничные услуги" предоставлял налоговые вычеты лицам, не имеющим на это права.
В соответствии с п. п. 3 и 8 ст. 214.1 Налогового кодекса ЗАО "Внешторгбанк Розничные услуги" признается налоговым агентом по выплатам во исполнение договора на брокерское обслуживание, договора доверительного управления на рынке ценных бумаг, договора поручения или иного подобного договора в пользу налогоплательщика.
Пунктом 3 ст. 214 Налогового кодекса предусмотрено, что доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как разница между суммами доходов, полученных от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком (включая расходы, возмещаемые профессиональному участнику рынка ценных бумаг, управляющей компании, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющем паевый инвестиционный фонд), либо имущественными вычетами, принимаемыми в уменьшение доходов от сделки купли-продажи, в порядке, предусмотренном указанным пунктом.
Имущественные налоговые вычеты предусмотрены абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса и предоставляются в случае, если расходы налогоплательщика - физического лица не могут быть подтверждены документально.
По мнению Инспекции, предоставление указанного налогового вычета возможно лишь в случае наличия у налогоплательщика - физического лица документов (контрактов, договоров и т.п.), подтверждающих возмездный характер приобретения этих бумаг, а также отсутствие документального подтверждения расходов на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг (т.е. если отсутствуют расчетные и иные документы, подтверждающие оплату ценных бумаг и услуг, связанных с их приобретением, реализацией и хранением). Т.е. налогоплательщик и в этом случае обязан подтвердить существования расходов (возмездный характер приобретения ценных бумаг, поскольку они могли быть получены бесплатно).
Однако данный вывод Инспекции не соответствует действующему законодательству по следующим основаниям.
В абзаце третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса указано, что особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги, установлены статьей 214.1 Налогового кодекса.
При этом пунктом 4 статьи 214.1 Налогового кодекса установлено, что налоговая база по операциям купли-продажи ценных бумаг (погашения инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов) определяется как доход, полученный по результатам налогового периода по операциям с ценными бумагами.
В силу пункта 3 данной статьи Кодекса доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами соответствующей категории, совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы убытков.
Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком (включая расходы, возмещаемые профессиональному участнику рынка ценных бумаг, управляющей компании, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд), либо имущественными вычетами, принимаемыми в уменьшение доходов от сделки купли-продажи в порядке, предусмотренном данным пунктом.
Абзацем тринадцатым пункта 3 статьи 214.1 Налогового кодекса предусмотрено, что в случае, если расходы налогоплательщика не могут быть подтверждены документально, он вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным пп. 1 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в том числе при продаже иного имущества, доли (ее части) в уставном капитале организации, которые находились в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества, доли (ее части) в уставном капитале организации.
Согласно части 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет при определении налоговой базы по операциям с ценными бумагами предоставляется в порядке, установленном статьей 214.1 Кодекса.
В силу абзаца четырнадцатого пункта 3 статьи 214.1 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет или вычет в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов предоставляется налогоплательщику при расчете и уплате налога в бюджет у источника выплаты дохода (брокера, доверительного управляющего, управляющей компании, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, или у иного лица, совершающего операции по договору поручения или по иному подобному договору в пользу налогоплательщика) либо по окончании налогового периода при подаче налоговой декларации в налоговый орган.
Абзацем пятнадцатым пункта 3 данной статьи Кодекса предусмотрено, что если расчет и уплата налога производятся источником выплаты дохода (брокером, доверительным управляющим, управляющей компанией, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, или иным лицом, совершающим операции по договору поручения или по иному подобному договору в пользу налогоплательщика) в налоговом периоде, имущественный налоговый вычет предоставляется источником выплаты дохода с возможностью последующего перерасчета по окончании налогового периода при подаче налоговой декларации в налоговый орган.
Таким образом, налоговый агент имеет право предоставить налоговый вычет исходя из сведений о фактически произведенных и документально подтвержденных расходах, связанных с получением дохода по операциям купли-продажи ценных бумаг, или на основании документа, свидетельствующего о времени нахождения ценных бумаг в собственности физического лица.
Из положений абзаца 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ видно, что право налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов при продаже иного имущества обусловлено только фактом нахождения этого имущества в собственности налогоплательщика три года и более.
Законодательством не предусмотрено обязательное предоставление документов, свидетельствующих о том, что расходы были произведены налогоплательщиком, но не могут быть подтверждены документально.
Неправомерна и ссылка Инспекции на то, что расходы налогоплательщика подтверждены отчетами брокеров, поскольку, во-первых, налогоплательщики могли подтвердить лишь часть понесенных ими расходов, а во-вторых, нормы главы 23 Налогового кодекса не возлагают на налогового агента обязанности проверки возможности подтверждения налогоплательщиком понесенных им расходов.
Таким образом, налогоплательщик вправе воспользоваться любым способом по своему выбору: либо подтвердить расходы, либо представить информацию о периоде нахождения ценных бумаг в собственности, не доказывая факт возмездности приобретения в собственность этих ценных бумаг.
Факт того, что ценные бумаги находились в собственности физических лиц 3 года и более подтверждается материалами дела и не опровергается налоговым органом.
Исходя из этого, ЗАО "Внешторгбанк Розничные услуги" правомерно предоставил налоговые вычеты своим клиентам и, соответственно, не совершал правонарушения, выразившегося в неудержании налога на доходы физических лиц.
Согласно ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
Поскольку заявителем налоговые вычеты применены обоснованно, у налогового органа отсутствовали законные основания для привлечения заявителя к ответственности по ст. 123 НК РФ, начисления пени по НДФЛ, а также для выставления требований об уплате пени и налоговых санкций.
2. В пункте 2 решения указано, что заявитель допустил занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2003 год в нарушение п. 1 ст. 210 НК РФ на сумму 528000 руб., повлекшее неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц за 2003 год в размере 68640 руб. в результате следующего.
В 2003 году заявитель выплачивал денежные средства ветеранам и пенсионерам, проживающим по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 5.
Денежные средства выплачивались "в целях оказания благотворительной материальной помощи".
По мнению Инспекции, заявитель неверно квалифицировал данные выплаты как стоимость подарков, полученных от организаций и индивидуальных предпринимателей и не подлежащих обложению налогом на наследование или дарение в соответствии с действующим законодательством, данный вид доходов следовало рассматривать как суммы материальной помощи, оказываемой налогоплательщиком в иных случаях, не попадающих под действие п. 8 и п. 28 ст. 217 НК РФ, подлежащие налогообложению. В результате этого с данных выплат не был удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц.
Однако данный довод налогового органа суд считает необоснованным. Пунктом 28 ст. 217 Налогового кодекса установлено, что доходы физических лиц, не превышающие 2000 рублей, в том числе стоимость подарков, полученных налогоплательщиком от организаций или индивидуальных предпринимателей и не подлежащих обложению налогом на наследование или дарение в соответствии с действующим законодательством, освобождаются от налогообложения.
В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одариваемому) вещь в собственность.
Согласно ст. 574 ГК РФ договор дарения может быть совершен в устной форме при передаче подарка.
Статьей 128 и п. 2 ст. 130 установлено, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги. Поскольку в Налоговом кодексе не содержится иное понятие подарка, следует применять то значение, которое используется в гражданском праве. Следовательно, денежные средства, переданные ЗАО "Внешторгбанк Розничные услуги" ветеранам и пенсионерам, проживающим по адресу: Москва, ул. Долгоруковская, 5, являются подарком.
То, что ЗАО "Внешторгбанк Розничные услуги" произвело данные выплаты "в целях оказания благотворительной материальной помощи" не изменяет правовой природы данных доходов налогоплательщиков. Пунктом 8 статьи 217 Налогового кодекса предусмотрено освобождение от налогообложения некоторых видов доходов налогоплательщика, а именно единовременной материальной помощи, оказываемой в определенных случаях. Данная материальная помощь является подарком в смысле гражданского законодательства, но указанным пунктом статьи 217 предусмотрены дополнительные требования к условиям получения такого подарка. То, что произведенные ЗАО "Внешторгбанк Розничные услуги" выплаты не попадают под действие этого пункта не означает, что они не могут попадать под действие другой, более общей нормы, где возможность освобождения доходов от налогообложения обусловлена лишь суммой подарка.
Доводы налогового органа о том, что согласно ч. 2 ст. 574 ГК РФ договор дарения должен был быть совершен в письменной форме, не влияют на выводы суда.
Во-первых, согласно ст. 162 ГК РФ только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Во-вторых, волеизъявление заявителя выплатить материальную помощь, а физических лиц - ее принять, подтверждается составлением платежной ведомости, в которой указано о выдаче средств на основании приказа заявителя N 60 от 13.01.03, а также есть подписи физических лиц, получивших денежные средства.
Таким образом, ЗАО "Внешторгбанк Розничные услуги" правомерно не удержал налог на доходы физических лиц с тех денежных, средств, сумма выплат которых не превышала 2000 руб. одному человеку.
В части неудержания и неперечисления налога на доходы физических лиц с денежных, средств, превышающих 2000 руб., заявителем не оспаривается.
Согласно приложению N 2 к решению сумма НДФЛ с доходов, превышающих 2000 рублей, составляет 31270 руб., однако заявитель заявил о том, что им не оспаривается сумма 32250 руб.
Подпунктом 2"б" решения ЗАО "Внешторгбанк Розничные услуги" предложено уплатить пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 1952423,40 руб.
Поскольку у ЗАО "Внешторгбанк Розничные услуги" отсутствовала обязанность по удержанию налога на доходы физических лиц, то и основания для начисления пени за несвоевременную уплату налога в бюджет в части отсутствуют за исключением части, касаемой уплаты пени в результате неудержания налога на доходы физических лиц в сумме 32240 руб. по выплатам, произведенным ветеранам и пенсионерам в целях оказания им благотворительной помощи.
Уточняя требования, заявитель не указал на уточнение требований в отношении требования от 26.06.2006 N 1282. Таким образом, заявитель оспаривает указанное требование в полном объеме. Учитывая, что заявителем не оспаривается довод налогового органа о неполной уплате НДФЛ в части суммы 32240 руб., требование от 26.06.2006 N 1282 признается судом недействительным в части.
Таким образом, оспариваемые решение, требование об уплате налога, требование об уплате налоговой санкции не соответствуют требованиям ст. ст. 69, 74, 106, 108, 123, 214, 217, 220 Налогового кодекса РФ, нарушают права и законные интересы заявителя.
Ответчик от уплаты госпошлины освобожден. Уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 200 - 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ решение Межрайонной ИФНС N 50 по г. Москве от 26.06.2006 N 2951 за исключением части, касаемой неудержания налога на доходы физических лиц в сумме 32240 руб. по выплатам, произведенным ветеранам и пенсионерам в целях оказания им благотворительной помощи.
Признать недействительным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ требование Межрайонной ИФНС N 50 по г. Москве от 26.06.2006 N 1282 об уплате налога за исключением части, касаемой уплаты пени в результате неудержания налога на доходы физических лиц в сумме 32240 руб. по выплатам, произведенным ветеранам и пенсионерам в целях оказания им благотворительной помощи.
Признать недействительным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ требование Межрайонной ИФНС N 50 по г. Москве от 26.06.2006 N 1283 об уплате налоговой санкции за исключением части, касаемой уплаты налоговых санкций за неудержание налога на доходы физических лиц в сумме 32240 руб. по выплатам, произведенным ветеранам и пенсионерам в целях оказания им благотворительной помощи - 6450 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Возвратить ЗАО "Внешторгбанк Розничные услуги" из федерального бюджета госпошлину в размере 5000,0 руб.
Решение в части признания недействительным решения налогового органа подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)