Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 октября 2003 года Дело N Ф09-3190/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Пермский завод "Машиностроитель" на решение от 22.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-3946/03 о признании незаконным решения налогового органа.
В заседании суда приняли участие: от заявителя - Щеголихина О.В., начальник юридического отдела, доверенность от 10.04.2003; от заинтересованного лица - Верхоланцева В.Р., заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 16.10.2002, Огородников В.С., главный специалист, доверенность от 01.03.2003.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств от сторон не поступило.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Пермский завод "Машиностроитель" (далее - ФГУП "ПЗ "Машиностроитель" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции МНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми от 20.01.2003 N 47 о прекращении действия решения о реструктуризации задолженности по обязательным платежам по федеральным налогам.
Решением от 22.04.2003 Арбитражного суда Пермской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21.06.2003 решение оставлено без изменения.
ФГУП "ПЗ "Машиностроитель" с судебными актами не согласно, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Заявитель полагает, что задолженность по налогу на доходы физических лиц не является текущей задолженностью предприятия перед федеральным бюджетом, поскольку при исчислении, удержании и перечислении налога на доходы физических лиц предприятие выступает как налоговый агент, а не как налогоплательщик, в связи с чем платежи по указанному налогу не подпадают под действие постановления Правительства РФ от 03.09.1999 N 1002, и это обстоятельство не может являться основанием для отмены решения о реструктуризации.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Инспекции МНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми от 15.08.2001 N 4р ФГУП "ПЗ "Машиностроитель" разрешена реструктуризация кредиторской задолженности перед федеральным бюджетом в сумме 46704,8 тысяч рублей.
В связи с тем, что предприятие по сроку 4 квартала 2002 г. не уплатило начисленные платежи по налогу на доходы физических лиц в сумме 47028 тысяч рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 76000 рублей, по платежам за пользование недрами в сумме 9000 рублей, налоговым органом вынесено решение от 20.01.2003 N 47 о прекращении действия решения о реструктуризации задолженности по федеральным налогам от 15.08.2001 N 4р с 20.01.2003.
Не согласившись с решением инспекции, ФГУП "ПЗ "Машиностроитель" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 20.01.2003 N 47.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что налоговым органом доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку обязанность по уплате налогов в федеральный бюджет заявителем не исполнена.
Данный вывод является правильным, соответствует материалам дела и налоговому законодательству.
Постановлением Правительства РФ от 03.09.1999 N 1002 утвержден Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафа перед федеральным бюджетом.
Пунктом 7 Порядка предусмотрено два случая прекращения действия решения о реструктуризации, в частности: наличие задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, и неуплата платежей, установленных графиком реструктуризации.
При возникновении указанных обстоятельств налоговый орган по месту нахождения организации в месячный срок принимает решение о прекращении его действия (п. 8 Порядка).
В силу ст. 13 НК РФ налог на доходы физических лиц является федеральным налогом.
Согласно ст. 24 НК РФ в обязанности налоговых агентов входит: правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет соответствующие налоги.
Следовательно, неперечисленный в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 47028 тысяч рублей, является текущей задолженностью предприятия перед федеральным бюджетом.
Кроме этого, в соответствии с п. 2 Порядка установлено, что настоящий порядок не распространяется на задолженность организаций по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов, по налогу на пользователей автомобильных дорог, а также пени и штрафы за несвоевременную уплату указанных налогов, в связи с чем налог на доходы физических лиц входит в перечень налогов, подпадающих под действие установленного Порядка.
При таких обстоятельствах, доводы ФГУП "ПЗ "Машиностроитель" направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и не могут быть приняты во внимание в силу ст. 286 АПК РФ.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не находит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 22.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-3946/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 01.10.2003 N Ф09-3190/03-АК ПО ДЕЛУ N А50-3946/03
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 1 октября 2003 года Дело N Ф09-3190/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Пермский завод "Машиностроитель" на решение от 22.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-3946/03 о признании незаконным решения налогового органа.
В заседании суда приняли участие: от заявителя - Щеголихина О.В., начальник юридического отдела, доверенность от 10.04.2003; от заинтересованного лица - Верхоланцева В.Р., заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 16.10.2002, Огородников В.С., главный специалист, доверенность от 01.03.2003.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств от сторон не поступило.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Пермский завод "Машиностроитель" (далее - ФГУП "ПЗ "Машиностроитель" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции МНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми от 20.01.2003 N 47 о прекращении действия решения о реструктуризации задолженности по обязательным платежам по федеральным налогам.
Решением от 22.04.2003 Арбитражного суда Пермской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21.06.2003 решение оставлено без изменения.
ФГУП "ПЗ "Машиностроитель" с судебными актами не согласно, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Заявитель полагает, что задолженность по налогу на доходы физических лиц не является текущей задолженностью предприятия перед федеральным бюджетом, поскольку при исчислении, удержании и перечислении налога на доходы физических лиц предприятие выступает как налоговый агент, а не как налогоплательщик, в связи с чем платежи по указанному налогу не подпадают под действие постановления Правительства РФ от 03.09.1999 N 1002, и это обстоятельство не может являться основанием для отмены решения о реструктуризации.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Инспекции МНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми от 15.08.2001 N 4р ФГУП "ПЗ "Машиностроитель" разрешена реструктуризация кредиторской задолженности перед федеральным бюджетом в сумме 46704,8 тысяч рублей.
В связи с тем, что предприятие по сроку 4 квартала 2002 г. не уплатило начисленные платежи по налогу на доходы физических лиц в сумме 47028 тысяч рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 76000 рублей, по платежам за пользование недрами в сумме 9000 рублей, налоговым органом вынесено решение от 20.01.2003 N 47 о прекращении действия решения о реструктуризации задолженности по федеральным налогам от 15.08.2001 N 4р с 20.01.2003.
Не согласившись с решением инспекции, ФГУП "ПЗ "Машиностроитель" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 20.01.2003 N 47.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что налоговым органом доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку обязанность по уплате налогов в федеральный бюджет заявителем не исполнена.
Данный вывод является правильным, соответствует материалам дела и налоговому законодательству.
Постановлением Правительства РФ от 03.09.1999 N 1002 утвержден Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафа перед федеральным бюджетом.
Пунктом 7 Порядка предусмотрено два случая прекращения действия решения о реструктуризации, в частности: наличие задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, и неуплата платежей, установленных графиком реструктуризации.
При возникновении указанных обстоятельств налоговый орган по месту нахождения организации в месячный срок принимает решение о прекращении его действия (п. 8 Порядка).
В силу ст. 13 НК РФ налог на доходы физических лиц является федеральным налогом.
Согласно ст. 24 НК РФ в обязанности налоговых агентов входит: правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет соответствующие налоги.
Следовательно, неперечисленный в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 47028 тысяч рублей, является текущей задолженностью предприятия перед федеральным бюджетом.
Кроме этого, в соответствии с п. 2 Порядка установлено, что настоящий порядок не распространяется на задолженность организаций по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов, по налогу на пользователей автомобильных дорог, а также пени и штрафы за несвоевременную уплату указанных налогов, в связи с чем налог на доходы физических лиц входит в перечень налогов, подпадающих под действие установленного Порядка.
При таких обстоятельствах, доводы ФГУП "ПЗ "Машиностроитель" направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и не могут быть приняты во внимание в силу ст. 286 АПК РФ.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не находит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-3946/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)