Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 08 ноября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 13 ноября 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиТрансМагистраль" - Жильцова О.В., доверенность от 20 апреля 2010 года,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - Трегубова А.А., доверенность от 13 января 2010 года N 12/07,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиТрансМагистраль" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2010 года по делу N А55-9068/2010 (судья Мешкова О.В.),
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиТрансМагистраль", Самарская область, город Тольятти,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, Самарская область, город Тольятти,
об обязании произвести возврат налога на прибыль на сумму 382224,74 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТольяттиТрансМагистраль" (далее - заявитель, налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган) произвести возврат налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 278707 руб. 74 коп. и налога на прибыль в сумме 103517 руб., а всего 382224 руб. 74 коп. на основании статей 137 - 139, 172 - 176 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 2 - 10).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2010 года в удовлетворении заявления ООО "ТольяттиТрансМагистраль" отказано.
ООО "ТольяттиТрансМагистраль", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, между ООО "ТольяттиТрансМагистраль" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области по состоянию на 02 декабря 2009 года составлен акт сверки расчетов N 3375 (т. 1 л.д. 35 - 48).
Из акта следует, что переплата ООО "ТольяттиТрансМагистраль" по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет составляет 101 029 руб. 00 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации составляет 272 007 руб. 24 коп.
16 декабря 2009 года по результатам сверки налоговый орган уведомил заявителя, что занижение переплаты налога на прибыль в лицевом счете связано с нарушениями порядка заполнения налоговой декларации за 1 полугодие 2006 года на сумму 382219 руб. по строкам 210 - 230 листа 02, а также на сумму 9188 руб. завышены авансовые платежи за 12 месяцев 2006 года по строкам 210 - 230 листа 02, в связи с чем необходимо подать уточненную налоговую декларацию.
В результате поданных уточненных деклараций 17 декабря 2009 г. в лицевом счете налоговым органом отражена сумма переплаты по налогу на прибыль в размере 382219 руб.
ООО "ТольяттиТрансМагистраль" обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области с заявлениями от 18 января 2010 года б/н о возврате налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 278 707,74 руб., налога на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет РФ в размере 103 517 руб. всего на сумму 382 224,74 руб.
Рассмотрев данное заявление, налоговый орган направил ООО "ТольяттиТрансМагистраль" письмо от 18 февраля 2010 года исх. N 18-38/06916 об отказе в возврате переплаты со ссылкой на п. 6, 7 ст. 78 НК РФ. Налоговый орган указал, что согласно проведенной камеральной проверке сданной уточненной декларации по налогу на прибыль, числящаяся переплата по данным КРСБ образовалась до 18 января 2007 года (т. 1 л.д. 18).
Арбитражный суд первой инстанции, принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту суммы излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения в порядке, предусмотренном Кодексом.
Порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, а также пеней и штрафов установлен статьей 78 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В отношении возврата сумм переплаты, образовавшейся в период до 01 января 2007 года, должна применяться прежняя редакция статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как указано в пункте 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в ранее действующей редакции), сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком (пункт 3).
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 7).
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8).
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 9).
В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В пункте 22 постановления от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08 ноября 2006 года N 6219/06 по делу N А70-10353/25-2005).
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 25 февраля 2009 года N 12882/08, разъяснил, что из перечисленных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
При этом излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Указанная позиция отражена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2006 года N 11074/05.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, сама по себе информация об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащаяся в базе данных, формируемой в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, недостаточна для вывода об излишней уплате налога и удовлетворения требования о возврате сумм из бюджета. По крайней мере, необходимы исполненные платежные поручения налогоплательщика (инкассовые поручения налогового органа), позволяющие установить вид, сумму налога и налоговый период, за который он уплачен; а также дату уплаты для целей исчисления срока на подачу заявления о возврате.
Следовательно, согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2010 г. N 17372/09 и от 25.02.2009 N 12882/08 моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.
При определении момента, с наступлением которого начинается течение срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, необходимо учитывать, что возврат сумм излишне уплаченного налога при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2010 года N 17372/09).
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Как следует из пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога. Однако неисполнение налоговым органом своей обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога в рассматриваемом случае не может означать изменения порядка исчисления срока исковой давности, поскольку указанный налог подлежит самостоятельному исчислению налогоплательщиком.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что переплата по налогу на прибыль образовалась в результате его излишней уплаты заявителем в 2005 - 2006 годах в виде авансовых платежей по налогу на прибыль.
Судом установлено, что в связи с представленными декларациями по налогу на прибыль и начисленными авансовыми платежами за 2005 год, ООО "ТольяттиТрансМагистраль" выполнило свои налоговые обязательства по налогу на прибыль в общей сумме 231 923 руб., что следует из платежных поручений от 26.10.2005 N 76 на сумму 10 469 руб., от 26.10.2005 N 77 на сумму 28 185 руб., от 26.10.2005 N 74 на сумму 31 406 руб., от 26.10.2005 N 75 на сумму 84 555 руб., от 28.11.2005 N 125 на сумму 28 185 руб., от 28.11.2005 N 124 на сумму 10 469 руб., от 28.12.2005 N 199 на сумму 28 185 руб., от 28.12.2005 N 198 на сумму 10469 руб.
Согласно сданной 13 марта 2006 года заявителем декларации по налогу на прибыль за 2005 год, сумма исчисленного налога на прибыль составила 382 219 руб., в том числе в федеральный бюджет 103 518 руб., в бюджет субъекта РФ 278 701 руб.
Согласно представленным декларациям по налогу на прибыль и начисленными авансовыми платежами за 2006 год, ООО "ТольяттиТрансМагистраль" выполнило свои налоговые обязательства по налогу на прибыль в общей сумме 11700797 руб. исполненные платежными поручениями от 27.01.2006 N 54 на сумму 28 185 руб., от 27.01.2006 N 53 на сумму 10 469 руб., от 28.02.2006 N 133 на сумму 10469 руб., от 28.02.2006 N 134 на сумму 28 185 руб., от 27.03.2006 N 225 на сумму 28 185 руб., от 27.03.2006 N 226 на сумму 10 469 руб., от 27.03.2006 N 227 на сумму 40 705 руб., от 27.03.2006 N 228 на сумму 109 591 руб., от 28.04.2006 N 339 на сумму 1 845 550 руб., от 28.04.2006 N 340 на сумму 4 968 789 руб., от 28.04.2006 N 342 на сумму 625 652 руб., от 28.04.2006 N 343 на сумму 1 684 448 руб., от 06.06.2006 N 455 на сумму 625652 руб., от 06.06.2006 N 456 на сумму 1 684 448 руб.
Однако, из первичной декларации по налогу на прибыль за 2006 год 20.03.2007 следует, что сумма исчисленного налога на прибыль составила меньшую сумму, чем произведенные авансовые платежи, а именно: 4 472 533 руб., в том числе в федеральный бюджет 1211311 руб., в бюджет субъекта РФ 3 261 222 руб. Согласно сданной уточненной декларации по налогу на прибыль за 2006 год 24.10.2007, сумма исчисленного налога на прибыль составила 3467939 руб., в том числе в федеральный бюджет 1 210 067 руб., в бюджет субъекта РФ 3 257 872 руб.
Соответственно по декларации заявителя по налогу на прибыль за 2007 год (сдана 25.03.2008), сумма исчисленного налога на прибыль составила 0 руб.
По сданной заявителем 23.01.2009 декларации по налогу на прибыль за 2008 год, сумма исчисленного налога на прибыль составила 0 руб.
Судом установлено на основании данных бухгалтерского учета налогоплательщика на 01.01.2007, деклараций по налогу на прибыль за 2005, 2006 гг., платежных поручений за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 переплата по налогу на прибыль всего составляла 7 082 562, 64 руб. (231 923 + 11 700 797 - 382 218.96 - 4 467 938.40).
Вместе с тем, несмотря на то, что сумма переплаты составляла большую сумму, ООО "ТольяттиТрансМагистраль" обратилось в Межрайонную ФНС России N 2 по Самарской области с заявлениями от 29.03.07 б/н о возврате налога на прибыль на меньшую сумму, всего на сумму 6 232 935 руб. в т.ч. налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ в размере 4 544 848 руб. и налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 1 688 087 руб.
В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность самостоятельного исчисления налога. Норм, возлагающих обязанность по исчислению данного налога на налоговый орган или на налогового агента, законодательство не содержит.
Статьей 55 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Согласно статье 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Пунктом 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога определяется налогоплательщиком самостоятельно по итогам налогового периода.
В силу статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам отчетного периода уплачиваются авансовые платежи по налогу на прибыль. Сумма налога на прибыль подлежит уплате по итогам налогового периода, авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Согласно пункту 1 статьи 287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 НК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 289 НК РФ налоговые декларации (налоговые расчеты) по налогу на прибыль по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, переплата по налогу на прибыль может возникнуть только по итогам налогового периода - календарного года.
Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель должен был исчислять и уплачивать налог на прибыль самостоятельно, а также знать об излишне уплаченной сумме данного налога с учетом ранее произведенных им авансовых платежей после определения налоговой базы и суммы налога, подлежащей уплате за 2006 год, следовательно, с момента составления и представления в налоговый орган декларации по налогу на прибыль за 2006 год - не позднее 28 марта 2007 года.
Судом правомерно указано, что согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации акты сверки расчетов (справки), выдаваемые налоговыми органами в силу требований публичного законодательства, не могут свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности, поскольку не являются признанием долга и не могут свидетельствовать о перерыве срока исковой давности.
Налогоплательщик знал о наличии у него переплаты по налогу на прибыль на момент представления им 20.03.2007 декларации по налогу на прибыль за 2006 год в размере 7082562,64 руб., поскольку данное обстоятельство подтверждается тем, что заявитель 29.03.2007 обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области с заявлением о возврате налога на прибыль, однако на меньшую сумму - 6232935 руб., своевременно не воспользовавшись своим правом на возврат излишне уплаченной суммы налога на прибыль в полном объеме.
С данным заявлением, о возвращении оставшейся у заявителя излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 382224 руб. 74 коп. ООО "ТольяттиТрансМагистраль" обратилось в арбитражный суд лишь 26 апреля 2010 года с нарочным (т. 1 л.д. 2).
В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявителем пропущен срок давности на обращение в суд, составляющий три года, исчисленный применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с момента, когда заявитель узнал об излишней уплате налога. Данная позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 08 ноября 2006 года N 6219/06, Определением ВАС РФ от 29 октября 2008 года N 14545/08.
Ссылку заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2010 года N 17372/09 о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента составления акта сверки с налоговым органом, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку обстоятельства дела N А55-3784/2009, по которому принято указанное постановление значительно отличаются от обстоятельств данного дела.
Действительно, для реализации налогоплательщиком указанных положений Кодекса и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 78 Кодекса).
Однако, как правильно указал суд, получение заявителем акта взаимной сверки расчетов, подтверждающего наличие у него сумм переплаты по налогу на прибыль, с учетом вышеизложенных доводов не может в данном конкретном случае рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд за защитой нарушенного права.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2010 года по делу N А55-9068/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2010 ПО ДЕЛУ N А55-9068/2010
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2010 г. по делу N А55-9068/2010
Резолютивная часть постановления объявлена: 08 ноября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 13 ноября 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиТрансМагистраль" - Жильцова О.В., доверенность от 20 апреля 2010 года,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - Трегубова А.А., доверенность от 13 января 2010 года N 12/07,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиТрансМагистраль" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2010 года по делу N А55-9068/2010 (судья Мешкова О.В.),
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиТрансМагистраль", Самарская область, город Тольятти,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, Самарская область, город Тольятти,
об обязании произвести возврат налога на прибыль на сумму 382224,74 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТольяттиТрансМагистраль" (далее - заявитель, налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган) произвести возврат налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 278707 руб. 74 коп. и налога на прибыль в сумме 103517 руб., а всего 382224 руб. 74 коп. на основании статей 137 - 139, 172 - 176 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 2 - 10).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2010 года в удовлетворении заявления ООО "ТольяттиТрансМагистраль" отказано.
ООО "ТольяттиТрансМагистраль", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, между ООО "ТольяттиТрансМагистраль" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области по состоянию на 02 декабря 2009 года составлен акт сверки расчетов N 3375 (т. 1 л.д. 35 - 48).
Из акта следует, что переплата ООО "ТольяттиТрансМагистраль" по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет составляет 101 029 руб. 00 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации составляет 272 007 руб. 24 коп.
16 декабря 2009 года по результатам сверки налоговый орган уведомил заявителя, что занижение переплаты налога на прибыль в лицевом счете связано с нарушениями порядка заполнения налоговой декларации за 1 полугодие 2006 года на сумму 382219 руб. по строкам 210 - 230 листа 02, а также на сумму 9188 руб. завышены авансовые платежи за 12 месяцев 2006 года по строкам 210 - 230 листа 02, в связи с чем необходимо подать уточненную налоговую декларацию.
В результате поданных уточненных деклараций 17 декабря 2009 г. в лицевом счете налоговым органом отражена сумма переплаты по налогу на прибыль в размере 382219 руб.
ООО "ТольяттиТрансМагистраль" обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области с заявлениями от 18 января 2010 года б/н о возврате налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 278 707,74 руб., налога на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет РФ в размере 103 517 руб. всего на сумму 382 224,74 руб.
Рассмотрев данное заявление, налоговый орган направил ООО "ТольяттиТрансМагистраль" письмо от 18 февраля 2010 года исх. N 18-38/06916 об отказе в возврате переплаты со ссылкой на п. 6, 7 ст. 78 НК РФ. Налоговый орган указал, что согласно проведенной камеральной проверке сданной уточненной декларации по налогу на прибыль, числящаяся переплата по данным КРСБ образовалась до 18 января 2007 года (т. 1 л.д. 18).
Арбитражный суд первой инстанции, принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту суммы излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения в порядке, предусмотренном Кодексом.
Порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, а также пеней и штрафов установлен статьей 78 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В отношении возврата сумм переплаты, образовавшейся в период до 01 января 2007 года, должна применяться прежняя редакция статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как указано в пункте 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в ранее действующей редакции), сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком (пункт 3).
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 7).
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8).
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 9).
В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В пункте 22 постановления от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08 ноября 2006 года N 6219/06 по делу N А70-10353/25-2005).
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 25 февраля 2009 года N 12882/08, разъяснил, что из перечисленных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
При этом излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Указанная позиция отражена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2006 года N 11074/05.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, сама по себе информация об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащаяся в базе данных, формируемой в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, недостаточна для вывода об излишней уплате налога и удовлетворения требования о возврате сумм из бюджета. По крайней мере, необходимы исполненные платежные поручения налогоплательщика (инкассовые поручения налогового органа), позволяющие установить вид, сумму налога и налоговый период, за который он уплачен; а также дату уплаты для целей исчисления срока на подачу заявления о возврате.
Следовательно, согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2010 г. N 17372/09 и от 25.02.2009 N 12882/08 моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.
При определении момента, с наступлением которого начинается течение срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, необходимо учитывать, что возврат сумм излишне уплаченного налога при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2010 года N 17372/09).
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Как следует из пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога. Однако неисполнение налоговым органом своей обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога в рассматриваемом случае не может означать изменения порядка исчисления срока исковой давности, поскольку указанный налог подлежит самостоятельному исчислению налогоплательщиком.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что переплата по налогу на прибыль образовалась в результате его излишней уплаты заявителем в 2005 - 2006 годах в виде авансовых платежей по налогу на прибыль.
Судом установлено, что в связи с представленными декларациями по налогу на прибыль и начисленными авансовыми платежами за 2005 год, ООО "ТольяттиТрансМагистраль" выполнило свои налоговые обязательства по налогу на прибыль в общей сумме 231 923 руб., что следует из платежных поручений от 26.10.2005 N 76 на сумму 10 469 руб., от 26.10.2005 N 77 на сумму 28 185 руб., от 26.10.2005 N 74 на сумму 31 406 руб., от 26.10.2005 N 75 на сумму 84 555 руб., от 28.11.2005 N 125 на сумму 28 185 руб., от 28.11.2005 N 124 на сумму 10 469 руб., от 28.12.2005 N 199 на сумму 28 185 руб., от 28.12.2005 N 198 на сумму 10469 руб.
Согласно сданной 13 марта 2006 года заявителем декларации по налогу на прибыль за 2005 год, сумма исчисленного налога на прибыль составила 382 219 руб., в том числе в федеральный бюджет 103 518 руб., в бюджет субъекта РФ 278 701 руб.
Согласно представленным декларациям по налогу на прибыль и начисленными авансовыми платежами за 2006 год, ООО "ТольяттиТрансМагистраль" выполнило свои налоговые обязательства по налогу на прибыль в общей сумме 11700797 руб. исполненные платежными поручениями от 27.01.2006 N 54 на сумму 28 185 руб., от 27.01.2006 N 53 на сумму 10 469 руб., от 28.02.2006 N 133 на сумму 10469 руб., от 28.02.2006 N 134 на сумму 28 185 руб., от 27.03.2006 N 225 на сумму 28 185 руб., от 27.03.2006 N 226 на сумму 10 469 руб., от 27.03.2006 N 227 на сумму 40 705 руб., от 27.03.2006 N 228 на сумму 109 591 руб., от 28.04.2006 N 339 на сумму 1 845 550 руб., от 28.04.2006 N 340 на сумму 4 968 789 руб., от 28.04.2006 N 342 на сумму 625 652 руб., от 28.04.2006 N 343 на сумму 1 684 448 руб., от 06.06.2006 N 455 на сумму 625652 руб., от 06.06.2006 N 456 на сумму 1 684 448 руб.
Однако, из первичной декларации по налогу на прибыль за 2006 год 20.03.2007 следует, что сумма исчисленного налога на прибыль составила меньшую сумму, чем произведенные авансовые платежи, а именно: 4 472 533 руб., в том числе в федеральный бюджет 1211311 руб., в бюджет субъекта РФ 3 261 222 руб. Согласно сданной уточненной декларации по налогу на прибыль за 2006 год 24.10.2007, сумма исчисленного налога на прибыль составила 3467939 руб., в том числе в федеральный бюджет 1 210 067 руб., в бюджет субъекта РФ 3 257 872 руб.
Соответственно по декларации заявителя по налогу на прибыль за 2007 год (сдана 25.03.2008), сумма исчисленного налога на прибыль составила 0 руб.
По сданной заявителем 23.01.2009 декларации по налогу на прибыль за 2008 год, сумма исчисленного налога на прибыль составила 0 руб.
Судом установлено на основании данных бухгалтерского учета налогоплательщика на 01.01.2007, деклараций по налогу на прибыль за 2005, 2006 гг., платежных поручений за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 переплата по налогу на прибыль всего составляла 7 082 562, 64 руб. (231 923 + 11 700 797 - 382 218.96 - 4 467 938.40).
Вместе с тем, несмотря на то, что сумма переплаты составляла большую сумму, ООО "ТольяттиТрансМагистраль" обратилось в Межрайонную ФНС России N 2 по Самарской области с заявлениями от 29.03.07 б/н о возврате налога на прибыль на меньшую сумму, всего на сумму 6 232 935 руб. в т.ч. налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ в размере 4 544 848 руб. и налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 1 688 087 руб.
В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность самостоятельного исчисления налога. Норм, возлагающих обязанность по исчислению данного налога на налоговый орган или на налогового агента, законодательство не содержит.
Статьей 55 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Согласно статье 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Пунктом 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога определяется налогоплательщиком самостоятельно по итогам налогового периода.
В силу статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам отчетного периода уплачиваются авансовые платежи по налогу на прибыль. Сумма налога на прибыль подлежит уплате по итогам налогового периода, авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Согласно пункту 1 статьи 287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 НК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 289 НК РФ налоговые декларации (налоговые расчеты) по налогу на прибыль по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, переплата по налогу на прибыль может возникнуть только по итогам налогового периода - календарного года.
Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель должен был исчислять и уплачивать налог на прибыль самостоятельно, а также знать об излишне уплаченной сумме данного налога с учетом ранее произведенных им авансовых платежей после определения налоговой базы и суммы налога, подлежащей уплате за 2006 год, следовательно, с момента составления и представления в налоговый орган декларации по налогу на прибыль за 2006 год - не позднее 28 марта 2007 года.
Судом правомерно указано, что согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации акты сверки расчетов (справки), выдаваемые налоговыми органами в силу требований публичного законодательства, не могут свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности, поскольку не являются признанием долга и не могут свидетельствовать о перерыве срока исковой давности.
Налогоплательщик знал о наличии у него переплаты по налогу на прибыль на момент представления им 20.03.2007 декларации по налогу на прибыль за 2006 год в размере 7082562,64 руб., поскольку данное обстоятельство подтверждается тем, что заявитель 29.03.2007 обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области с заявлением о возврате налога на прибыль, однако на меньшую сумму - 6232935 руб., своевременно не воспользовавшись своим правом на возврат излишне уплаченной суммы налога на прибыль в полном объеме.
С данным заявлением, о возвращении оставшейся у заявителя излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 382224 руб. 74 коп. ООО "ТольяттиТрансМагистраль" обратилось в арбитражный суд лишь 26 апреля 2010 года с нарочным (т. 1 л.д. 2).
В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявителем пропущен срок давности на обращение в суд, составляющий три года, исчисленный применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с момента, когда заявитель узнал об излишней уплате налога. Данная позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 08 ноября 2006 года N 6219/06, Определением ВАС РФ от 29 октября 2008 года N 14545/08.
Ссылку заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2010 года N 17372/09 о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента составления акта сверки с налоговым органом, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку обстоятельства дела N А55-3784/2009, по которому принято указанное постановление значительно отличаются от обстоятельств данного дела.
Действительно, для реализации налогоплательщиком указанных положений Кодекса и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 78 Кодекса).
Однако, как правильно указал суд, получение заявителем акта взаимной сверки расчетов, подтверждающего наличие у него сумм переплаты по налогу на прибыль, с учетом вышеизложенных доводов не может в данном конкретном случае рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд за защитой нарушенного права.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2010 года по делу N А55-9068/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)