Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Пальцевой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Корона К" - Попова З.В. (доверенность от 16.10.2008), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю - Кравченко Н.Н. (доверенность от 04.05.2008), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2008 по делу N А32-11854/2008-29/197 (судья Мицкевич С.Р.), установил следующее.
ООО "Корона К" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 31.03.2008 N 20-19/67-12576248 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 31.07.2008 суд удовлетворил требование общества.
Судебный акт мотивирован тем, что в оспариваемом решении налоговая инспекция сделала вывод о том, что общество с 01.07.2007 не вправе устанавливать игровые автоматы по адресу г. Сочи, пер. Горького, 22. Суд указал, что статья 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение установленного порядка регистрации в налоговых органах объектов игорного бизнеса либо порядка регистрации изменений количества названных объектов (который общество не нарушило), тогда как незаконное осуществление предпринимательской деятельности влечет иные последствия.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.
По мнению налогового органа, оспариваемое решение является законным, поскольку 17.10.2007 налоговая инспекция отказала обществу в регистрации объектов игорного бизнеса, так как общество не имело права на осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса. Решение арбитражного суда от 24.06.2008 по делу N А32-23925/2007-14/532 налоговый орган не получал, поэтому был лишен возможности обжаловать его в апелляционном и кассационном порядке. Налоговая инспекция полагает, что материалы налоговой проверки рассмотрены с учетом требований статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, должностные лица налоговой инспекции в соответствии со статьей 27.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в результате проведенных мероприятий оперативного налогового контроля произвели осмотр помещения по месту осуществления предпринимательской деятельности общества по адресу: г. Сочи, пер. Горького, 22, о чем составили протокол осмотра от 24.01.2008 N 7 0145/20-19/8.
В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении обществом предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушений (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации) налоговая инспекция составила акт от 28.02.2008 N 20-19/76-12265613.
Налоговый орган при сверке данных протокола осмотра от 24.01.2008 N 7 0145/20-19/8 и заявления общества о постановке игровых автоматов на учет в базе данных объектов налогообложения игорным бизнесом налоговой инспекции установил, что игровые автоматы, указанные в протоколе осмотра от 24.01.2008 N 7 0145/20-19/8 под пунктами: 1. N 0504001984; 2. N 0504001986; 3. N 05072311; 4. N 0502001738; 5. N 0504001987; 6. N 05072412; 7. N 05072413; 8. N 05072415; 9. N 05072414; 10. N 05072417; 11. N 05072411; 12. N 05072416; 13. N 05072420; 14. N 05072419; 15. N 05072387; 16. N 05072388; 17. N 05072386; 18. N 05072390; 19. N 05072389; 20. N 05072418; 21. N 05072421; 22. N 196616; 23. N 196606; 24. N 196588; 25. N 196587; 26. N 204669; 27. N 188517; 28. N 183248; 29. N 183249; 30. N 181388; 31. N 181394; 32. N 181389; 33. N 181390; 34. N 191312; 35. N 191315; 36. N 191313; 37. N 191314; 38. N 191327; 39. N 191330; 40. N 191329; 41. N 191304;42. N 181381; 43. N 181385; 44. N 181386; 45. N 181387; 46. N 175481; 47. N 175478; 48. N 175483; 49. N 175479; 50. электронная рулетка N R 1165, не поставлены обществом на налоговый учет.
Налоговая инспекция сделала вывод о том, что общество не исполнило свою обязанность, установленную пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, не подало в налоговый орган по месту регистрации заявление о постановке на учет игровых автоматов с вышеперечисленными номерами, тем самым совершило виновное противоправное деяние, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев акт проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 31.03.2008 N 20-19/67-12576248, которым привлекла общество к налоговой ответственности, установленной пунктом 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 2 250 тыс. рублей штрафа (50 игровых автоматов х 7 500 рублей х 6).
Не согласившись с решением налогового органа, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд.
Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил представленные в дело доказательства, и правомерно указал на ошибочность выводов налогового органа о наличии в действиях общества состава вмененного ему налогового правонарушения.
Согласно статье 365 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес являются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы (пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации).
Каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта налогообложения (пункт 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения (пункт 4 статьи 366 Кодекса).
Заявление о регистрации объекта налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения (пункт 5 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение установленного порядка регистрации в налоговых органах игровых столов, игровых автоматов, касс тотализатора, касс букмекерской конторы либо порядка регистрации изменений количества названных объектов влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения. Те же деяния, совершенные более одного раза, влекут взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения (пункт 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из толкования положений статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что направление заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения в виде почтового отправления приравнивается к представлению этого заявления в налоговый орган.
С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что момент, когда объекты налогообложения считаются зарегистрированными, связан с подачей заявления, а не с выдачей свидетельства о регистрации. Свидетельство о регистрации является лишь подтверждающим регистрацию документом.
Материалы дела свидетельствуют о том, что общество 01.10.2007 представило в налоговый орган заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в количестве 50 игровых автоматов, по адресу: г. Сочи, пер. Горького, 22, чем выполнило обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд установил, что номера игровых автоматов в заявлении соответствуют номерам игровых автоматов, указанных в протоколе осмотра от 24.01.2008 N 7 0145/20-19/8.
Суд указал, что налоговая инспекция фактически ссылается на то, что общество в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) не вправе устанавливать игровые автоматы по указанному адресу, поскольку деятельность игорного заведения не отвечает требованиям частей 1 и 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ и до 01.07.2007 должна быть прекращена (часть 6 статьи 16 Закона N 244-ФЗ). Именно поэтому налоговый орган не выдал обществу свидетельства о регистрации объектов налогообложения, а впоследствии оспариваемым решением привлек к налоговой ответственности.
Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. При этом статьей 2 Кодекса предусмотрено, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Законом N 244-ФЗ определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан (часть 1 статьи 1 Закона N 244-ФЗ).
В силу статьи 2 Закона N 244-ФЗ правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также может осуществляться принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом иными нормативными правовыми актами.
Из приведенных положений следует, что Закон N 244-ФЗ в силу статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации не является актом законодательства о налогах и сборах и, соответственно, в силу статьи 2 Кодекса не может распространять свое действие на налоговые правоотношения. Закон N 244-ФЗ не регулирует порядок регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес. Данный порядок относится к сфере налоговых правоотношений и регулируется нормами статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
При соблюдении владельцами таких игорных заведений норм статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации у налоговых органов отсутствуют правовые основания для отказа им после 01.01.2007 в регистрации дополнительно установленных в игорных заведениях объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и (или) в регистрации изменений (уменьшения с учетом соответствующих требований Федерального закона) количества имеющихся в игорных заведениях объектов налогообложения.
Суд правильно указал, что статья 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение установленного порядка регистрации в налоговых органах объектов игорного бизнеса либо порядка регистрации изменений количества названных объектов.
Таким образом, в случае, если существует запрет на осуществление игорной деятельности как таковой, то объекты игорного бизнеса не могут быть зарегистрированы, следовательно, отсутствует порядок их регистрации, который может быть нарушен.
Суд правомерно принял во внимание тот факт, что решением от 24.06.2008 по делу N А32-23925/2007-14/532 суд признал незаконным, выраженный в письме от 17.10.2007 N 07-221-7027, отказ налогового органа в регистрации объектов налогообложения на игорный бизнес и выдаче общества свидетельства о регистрации данных объектов по адресу: г. Сочи, пер. Горького, 22, на основании заявления общества от 01.10.2007.
Суд обязал налоговый орган зарегистрировать игровые автоматы согласно заявлению от 01.10.2007 и выдать соответствующее свидетельство. В силу пункта 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное решение подлежит немедленному исполнению. Налоговая инспекция не представила доказательств отмены решения суда от 24.06.2008 вышестоящими судебными инстанциями.
Суд правильно указал на нарушение налоговым органом порядка рассмотрения дела о налоговом правонарушении, предусмотренного статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации акт проверки рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.
В силу пункта 12 статьи 101.4 Кодекса нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.
Суд правильно установил, что Смыков А.М., расписавшийся в уведомлении от 28.02.2008 N 20-08/1519, представителем общества не являлся, поскольку доверенность Смыкова А.М. от 01.01.2008 N 1 недействительна, так как выдана в нарушение статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, что налоговый орган не отрицает.
Кроме того, уведомлением от 28.02.2008 N 20-08/1519 налоговая инспекция сообщала обществу, что рассмотрение материалов проверки состоится 27.03.2008 в 15 часов 30 минут. Рассмотрение акта проверки состоялось 31.03.2008, о чем свидетельствует протокол рассмотрения материалов мероприятий налогового контроля от 31.03.2008.
Налоговая инспекция не представила доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения акта проверки на 31.03.2008, тем самым нарушила существенные условия процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля, что является самостоятельным основанием для отмены решения налогового органа.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, уплатившую ее платежным поручением от 25.09.2008 N 6837.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2008 по делу N А32-11854/2008-29/197 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.11.2008 N Ф08-6664/2008 ПО ДЕЛУ N А32-11854/2008-29/197
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2008 г. N Ф08-6664/2008
Дело N А32-11854/2008-29/197
Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Пальцевой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Корона К" - Попова З.В. (доверенность от 16.10.2008), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю - Кравченко Н.Н. (доверенность от 04.05.2008), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2008 по делу N А32-11854/2008-29/197 (судья Мицкевич С.Р.), установил следующее.
ООО "Корона К" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 31.03.2008 N 20-19/67-12576248 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 31.07.2008 суд удовлетворил требование общества.
Судебный акт мотивирован тем, что в оспариваемом решении налоговая инспекция сделала вывод о том, что общество с 01.07.2007 не вправе устанавливать игровые автоматы по адресу г. Сочи, пер. Горького, 22. Суд указал, что статья 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение установленного порядка регистрации в налоговых органах объектов игорного бизнеса либо порядка регистрации изменений количества названных объектов (который общество не нарушило), тогда как незаконное осуществление предпринимательской деятельности влечет иные последствия.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.
По мнению налогового органа, оспариваемое решение является законным, поскольку 17.10.2007 налоговая инспекция отказала обществу в регистрации объектов игорного бизнеса, так как общество не имело права на осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса. Решение арбитражного суда от 24.06.2008 по делу N А32-23925/2007-14/532 налоговый орган не получал, поэтому был лишен возможности обжаловать его в апелляционном и кассационном порядке. Налоговая инспекция полагает, что материалы налоговой проверки рассмотрены с учетом требований статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, должностные лица налоговой инспекции в соответствии со статьей 27.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в результате проведенных мероприятий оперативного налогового контроля произвели осмотр помещения по месту осуществления предпринимательской деятельности общества по адресу: г. Сочи, пер. Горького, 22, о чем составили протокол осмотра от 24.01.2008 N 7 0145/20-19/8.
В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении обществом предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушений (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации) налоговая инспекция составила акт от 28.02.2008 N 20-19/76-12265613.
Налоговый орган при сверке данных протокола осмотра от 24.01.2008 N 7 0145/20-19/8 и заявления общества о постановке игровых автоматов на учет в базе данных объектов налогообложения игорным бизнесом налоговой инспекции установил, что игровые автоматы, указанные в протоколе осмотра от 24.01.2008 N 7 0145/20-19/8 под пунктами: 1. N 0504001984; 2. N 0504001986; 3. N 05072311; 4. N 0502001738; 5. N 0504001987; 6. N 05072412; 7. N 05072413; 8. N 05072415; 9. N 05072414; 10. N 05072417; 11. N 05072411; 12. N 05072416; 13. N 05072420; 14. N 05072419; 15. N 05072387; 16. N 05072388; 17. N 05072386; 18. N 05072390; 19. N 05072389; 20. N 05072418; 21. N 05072421; 22. N 196616; 23. N 196606; 24. N 196588; 25. N 196587; 26. N 204669; 27. N 188517; 28. N 183248; 29. N 183249; 30. N 181388; 31. N 181394; 32. N 181389; 33. N 181390; 34. N 191312; 35. N 191315; 36. N 191313; 37. N 191314; 38. N 191327; 39. N 191330; 40. N 191329; 41. N 191304;42. N 181381; 43. N 181385; 44. N 181386; 45. N 181387; 46. N 175481; 47. N 175478; 48. N 175483; 49. N 175479; 50. электронная рулетка N R 1165, не поставлены обществом на налоговый учет.
Налоговая инспекция сделала вывод о том, что общество не исполнило свою обязанность, установленную пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, не подало в налоговый орган по месту регистрации заявление о постановке на учет игровых автоматов с вышеперечисленными номерами, тем самым совершило виновное противоправное деяние, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев акт проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 31.03.2008 N 20-19/67-12576248, которым привлекла общество к налоговой ответственности, установленной пунктом 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 2 250 тыс. рублей штрафа (50 игровых автоматов х 7 500 рублей х 6).
Не согласившись с решением налогового органа, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд.
Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил представленные в дело доказательства, и правомерно указал на ошибочность выводов налогового органа о наличии в действиях общества состава вмененного ему налогового правонарушения.
Согласно статье 365 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес являются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы (пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации).
Каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта налогообложения (пункт 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения (пункт 4 статьи 366 Кодекса).
Заявление о регистрации объекта налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения (пункт 5 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение установленного порядка регистрации в налоговых органах игровых столов, игровых автоматов, касс тотализатора, касс букмекерской конторы либо порядка регистрации изменений количества названных объектов влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения. Те же деяния, совершенные более одного раза, влекут взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения (пункт 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из толкования положений статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что направление заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения в виде почтового отправления приравнивается к представлению этого заявления в налоговый орган.
С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что момент, когда объекты налогообложения считаются зарегистрированными, связан с подачей заявления, а не с выдачей свидетельства о регистрации. Свидетельство о регистрации является лишь подтверждающим регистрацию документом.
Материалы дела свидетельствуют о том, что общество 01.10.2007 представило в налоговый орган заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в количестве 50 игровых автоматов, по адресу: г. Сочи, пер. Горького, 22, чем выполнило обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд установил, что номера игровых автоматов в заявлении соответствуют номерам игровых автоматов, указанных в протоколе осмотра от 24.01.2008 N 7 0145/20-19/8.
Суд указал, что налоговая инспекция фактически ссылается на то, что общество в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) не вправе устанавливать игровые автоматы по указанному адресу, поскольку деятельность игорного заведения не отвечает требованиям частей 1 и 2 статьи 16 Закона N 244-ФЗ и до 01.07.2007 должна быть прекращена (часть 6 статьи 16 Закона N 244-ФЗ). Именно поэтому налоговый орган не выдал обществу свидетельства о регистрации объектов налогообложения, а впоследствии оспариваемым решением привлек к налоговой ответственности.
Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. При этом статьей 2 Кодекса предусмотрено, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Законом N 244-ФЗ определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан (часть 1 статьи 1 Закона N 244-ФЗ).
В силу статьи 2 Закона N 244-ФЗ правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также может осуществляться принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом иными нормативными правовыми актами.
Из приведенных положений следует, что Закон N 244-ФЗ в силу статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации не является актом законодательства о налогах и сборах и, соответственно, в силу статьи 2 Кодекса не может распространять свое действие на налоговые правоотношения. Закон N 244-ФЗ не регулирует порядок регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес. Данный порядок относится к сфере налоговых правоотношений и регулируется нормами статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
При соблюдении владельцами таких игорных заведений норм статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации у налоговых органов отсутствуют правовые основания для отказа им после 01.01.2007 в регистрации дополнительно установленных в игорных заведениях объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и (или) в регистрации изменений (уменьшения с учетом соответствующих требований Федерального закона) количества имеющихся в игорных заведениях объектов налогообложения.
Суд правильно указал, что статья 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение установленного порядка регистрации в налоговых органах объектов игорного бизнеса либо порядка регистрации изменений количества названных объектов.
Таким образом, в случае, если существует запрет на осуществление игорной деятельности как таковой, то объекты игорного бизнеса не могут быть зарегистрированы, следовательно, отсутствует порядок их регистрации, который может быть нарушен.
Суд правомерно принял во внимание тот факт, что решением от 24.06.2008 по делу N А32-23925/2007-14/532 суд признал незаконным, выраженный в письме от 17.10.2007 N 07-221-7027, отказ налогового органа в регистрации объектов налогообложения на игорный бизнес и выдаче общества свидетельства о регистрации данных объектов по адресу: г. Сочи, пер. Горького, 22, на основании заявления общества от 01.10.2007.
Суд обязал налоговый орган зарегистрировать игровые автоматы согласно заявлению от 01.10.2007 и выдать соответствующее свидетельство. В силу пункта 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное решение подлежит немедленному исполнению. Налоговая инспекция не представила доказательств отмены решения суда от 24.06.2008 вышестоящими судебными инстанциями.
Суд правильно указал на нарушение налоговым органом порядка рассмотрения дела о налоговом правонарушении, предусмотренного статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации акт проверки рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.
В силу пункта 12 статьи 101.4 Кодекса нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.
Суд правильно установил, что Смыков А.М., расписавшийся в уведомлении от 28.02.2008 N 20-08/1519, представителем общества не являлся, поскольку доверенность Смыкова А.М. от 01.01.2008 N 1 недействительна, так как выдана в нарушение статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, что налоговый орган не отрицает.
Кроме того, уведомлением от 28.02.2008 N 20-08/1519 налоговая инспекция сообщала обществу, что рассмотрение материалов проверки состоится 27.03.2008 в 15 часов 30 минут. Рассмотрение акта проверки состоялось 31.03.2008, о чем свидетельствует протокол рассмотрения материалов мероприятий налогового контроля от 31.03.2008.
Налоговая инспекция не представила доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения акта проверки на 31.03.2008, тем самым нарушила существенные условия процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля, что является самостоятельным основанием для отмены решения налогового органа.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, уплатившую ее платежным поручением от 25.09.2008 N 6837.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2008 по делу N А32-11854/2008-29/197 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
И.В.ПАЛЬЦЕВА
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
И.В.ПАЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)