Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 октября 2004 г. Дело N А19-15126/04-43-32
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Буяновера П.И.,
судей: Сорока Т.Г., Белоножко Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Буяновером П.И.,
при участии:
от заявителя: Лычагиной О.В. - юрисконсульта, доверенность от 30.12.2003 N 246,
от ответчика: Власенко Е.Е. - главного специалиста, доверенность от 30.10.2003 N 08-20/1368, Самохвалова И.С. - специалиста, доверенность от 13.10.2004 N 08-25/0170661,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления МНС Российской Федерации по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2004 по делу N А19-15126/03-43-32, принятое Л.Кродиновой по заявлению открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" к Управлению МНС Российской Федерации по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" (ОАО "Сибирьтелеком", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению МНС Российской Федерации по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (Управление, налоговый орган) о признании незаконным решения налогового органа N 01-07.2/13дсп от 21.06.2003 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования и просил признать незаконным решение Управления МНС Российской Федерации по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 01-07.2/13дсп от 21.06.2003 в части пункта 1.1 о взыскании штрафа по налогу на прибыль в сумме 2937000 рублей, в части подпунктов "б", "в", "г" пункта 2.1 в части налога на прибыль в сумме 14685000 рублей, в части дополнительных платежей в бюджет в сумме 1405000 рублей, в части пени в сумме 7195650 рублей и о признании незаконным действий Инспекции МНС Российской Федерации по городу Усть-Куту Иркутской области (ИМНС РФ по г. Усть-Куту, налоговый орган), выразившихся в исполнении решения Управления от 21.06.2003 N 01-07.2/13дсп путем списания денежных средств в сумме 515000 рублей с расчетного счета заявителя в счет недоимки по налогу на прибыль.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2004 заявленные требования удовлетворены, решение УМНС РФ от 21.06.2002 N 01-07.2/13дсп в части пункта 1.1 о взыскании штрафа по налогу на прибыль в сумме 2937999 рублей, в части подпунктов "б", "в", "г" пункта 2.1 в части налога на прибыль в сумме 14685000 рублей, в части дополнительных платежей в бюджет в сумме 1405000 рублей, в части пени в сумме 7195650 рублей признано незаконным как не соответствующее требованиям статей 75, 101, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, статьям 1, 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пункту 7 "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552; действия ИМНС РФ по г. Усть-Куту, выразившиеся в исполнении решения УМНС от 21.06.2003 N 0107.2/13дсп путем списания с расчетного счета заявителя денежных средств в сумме 515000 рублей недоимки по налогу на прибыль, признаны незаконными как не соответствующие статьям 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2004 решение суда первой инстанции было отменено в части, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в части проверки законности взыскания дополнительных платежей в сумме 298000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2004 заявленные требования удовлетворены: решение УМНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 01-07.2/13дсп от 21.06.2003 признано незаконным в части подпункта "в" пункта 2.1 о взыскании дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 298000 рублей как не соответствующее статье 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что на момент проведения проверки контрольный пакет акций находится не в федеральной собственности, а в частной, следовательно, ОАО "Электросвязь" неправомерно исключило из состава доходов от внереализационных операций сумму безвозмездно полученных от юридических лиц кабельных линий в размере 494,2 тыс. рублей.
В судебном заседание представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель общества с доводами жалобы не согласился, считает принятое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения от 27.09.2001 N 01-07.6-6 была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Электросвязь" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль, налога с доходов иностранных юридических лиц за период с 01 01.1999 по 31.12.2000, по результатам которой был составлен акт от 26.04.2002 N 01-07.1/11дсп и на основании данного акта - оспариваемое решение.
Не согласившись с решением налогового органа, ОАО "Сибирьтелеком" обратилось в суд с заявлением о признании названного решения незаконным в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1 (Закон) не включается в налогооблагаемую базу стоимость различных сооружений и объектов связи, в том числе кабельных линий, построенных за счет средств сторонних инвесторов и безвозмездно принятых в установленном порядке на техническое обслуживание акционерными обществами связи с контрольным пакетом акций у государства.
Поскольку у ОАО "Электросвязь" контрольный пакет акций был закреплен в федеральной собственности - у государства, то налоговый орган при вынесении решения в нарушении указанной нормы отнес к нарушениям неотражение в доходах суммы 494200 рублей безвозмездно полученных от юридических лиц кабельных линий.
Согласно статье 8 названного Закона предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога, а налог по фактически полученной прибыли с учетом предоставленных льгот, ставки налога на прибыль и ранее исчисленных сумм платежей уплачиваются по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. При этом разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в истекшем квартале. Излишне внесенные суммы налога на прибыль засчитываются в счет очередных платежей или возвращаются налогоплательщику в десятидневный срок со дня получения его письменного заявления.
Как следует из оспариваемого решения, заявителю были доначислены дополнительные платежи в сумме 298000 рублей в связи с неуплатой последним налога на прибыль в результате неправомерного исключения из состава доходов от внереализационных операций сумм безвозмездно полученных от юридических лиц кабельных линий в сумме 494200 рублей, а также в результате занижения обществом выручки для целей налогообложения на 4900100 рублей за 1999 год, 3697300 рублей за 2000 год из-за несоответствия данных отчетности и данных бухгалтерского отчета.
В судебном заседании представители сторон также пояснили, что дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 298000 рублей были доначислены только в связи с неуплатой налога на прибыль по указанным выше обстоятельствам.
При первоначальном рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 27.01.2004 признал незаконным решение Управления МНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому БАО от 21.06.2002 N 01-07.2/13дсп в части доначисления предприятию налога на прибыль в результате неправомерного исключения из состава доходов от внереализационных операций сумм безвозмездно полученных от юридических лиц кабельных линий в сумме 494200 рублей, в результате занижения ОАО "Электросвязь" выручки для целей налогообложения на 4900100 рублей за 1999 год, 3697300 рублей за 2000 год. В результате несоответствия данных отчетности и данных бухгалтерского отчета оно было признано незаконным.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2004 решение суда первой инстанции в указанной части оставлено без изменения, поэтому в силу статей 69, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных данными судебными актами, в том числе в части проверки обоснованности доначисления налоговым органом спорного налога на прибыль, исходя из которого заявителю были доначислены дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 298000 рублей.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.07.2004 по делу N А19-15126/03-43-32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
от 13 октября 2004 г. Дело N А19-15126/04-43-32
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Буяновера П.И.,
судей: Сорока Т.Г., Белоножко Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Буяновером П.И.,
при участии:
от заявителя: Лычагиной О.В. - юрисконсульта, доверенность от 30.12.2003 N 246,
от ответчика: Власенко Е.Е. - главного специалиста, доверенность от 30.10.2003 N 08-20/1368, Самохвалова И.С. - специалиста, доверенность от 13.10.2004 N 08-25/0170661,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления МНС Российской Федерации по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2004 по делу N А19-15126/03-43-32, принятое Л.Кродиновой по заявлению открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" к Управлению МНС Российской Федерации по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" (ОАО "Сибирьтелеком", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению МНС Российской Федерации по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (Управление, налоговый орган) о признании незаконным решения налогового органа N 01-07.2/13дсп от 21.06.2003 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования и просил признать незаконным решение Управления МНС Российской Федерации по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 01-07.2/13дсп от 21.06.2003 в части пункта 1.1 о взыскании штрафа по налогу на прибыль в сумме 2937000 рублей, в части подпунктов "б", "в", "г" пункта 2.1 в части налога на прибыль в сумме 14685000 рублей, в части дополнительных платежей в бюджет в сумме 1405000 рублей, в части пени в сумме 7195650 рублей и о признании незаконным действий Инспекции МНС Российской Федерации по городу Усть-Куту Иркутской области (ИМНС РФ по г. Усть-Куту, налоговый орган), выразившихся в исполнении решения Управления от 21.06.2003 N 01-07.2/13дсп путем списания денежных средств в сумме 515000 рублей с расчетного счета заявителя в счет недоимки по налогу на прибыль.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2004 заявленные требования удовлетворены, решение УМНС РФ от 21.06.2002 N 01-07.2/13дсп в части пункта 1.1 о взыскании штрафа по налогу на прибыль в сумме 2937999 рублей, в части подпунктов "б", "в", "г" пункта 2.1 в части налога на прибыль в сумме 14685000 рублей, в части дополнительных платежей в бюджет в сумме 1405000 рублей, в части пени в сумме 7195650 рублей признано незаконным как не соответствующее требованиям статей 75, 101, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, статьям 1, 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пункту 7 "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552; действия ИМНС РФ по г. Усть-Куту, выразившиеся в исполнении решения УМНС от 21.06.2003 N 0107.2/13дсп путем списания с расчетного счета заявителя денежных средств в сумме 515000 рублей недоимки по налогу на прибыль, признаны незаконными как не соответствующие статьям 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2004 решение суда первой инстанции было отменено в части, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в части проверки законности взыскания дополнительных платежей в сумме 298000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2004 заявленные требования удовлетворены: решение УМНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 01-07.2/13дсп от 21.06.2003 признано незаконным в части подпункта "в" пункта 2.1 о взыскании дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 298000 рублей как не соответствующее статье 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что на момент проведения проверки контрольный пакет акций находится не в федеральной собственности, а в частной, следовательно, ОАО "Электросвязь" неправомерно исключило из состава доходов от внереализационных операций сумму безвозмездно полученных от юридических лиц кабельных линий в размере 494,2 тыс. рублей.
В судебном заседание представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель общества с доводами жалобы не согласился, считает принятое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения от 27.09.2001 N 01-07.6-6 была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Электросвязь" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль, налога с доходов иностранных юридических лиц за период с 01 01.1999 по 31.12.2000, по результатам которой был составлен акт от 26.04.2002 N 01-07.1/11дсп и на основании данного акта - оспариваемое решение.
Не согласившись с решением налогового органа, ОАО "Сибирьтелеком" обратилось в суд с заявлением о признании названного решения незаконным в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1 (Закон) не включается в налогооблагаемую базу стоимость различных сооружений и объектов связи, в том числе кабельных линий, построенных за счет средств сторонних инвесторов и безвозмездно принятых в установленном порядке на техническое обслуживание акционерными обществами связи с контрольным пакетом акций у государства.
Поскольку у ОАО "Электросвязь" контрольный пакет акций был закреплен в федеральной собственности - у государства, то налоговый орган при вынесении решения в нарушении указанной нормы отнес к нарушениям неотражение в доходах суммы 494200 рублей безвозмездно полученных от юридических лиц кабельных линий.
Согласно статье 8 названного Закона предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога, а налог по фактически полученной прибыли с учетом предоставленных льгот, ставки налога на прибыль и ранее исчисленных сумм платежей уплачиваются по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. При этом разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в истекшем квартале. Излишне внесенные суммы налога на прибыль засчитываются в счет очередных платежей или возвращаются налогоплательщику в десятидневный срок со дня получения его письменного заявления.
Как следует из оспариваемого решения, заявителю были доначислены дополнительные платежи в сумме 298000 рублей в связи с неуплатой последним налога на прибыль в результате неправомерного исключения из состава доходов от внереализационных операций сумм безвозмездно полученных от юридических лиц кабельных линий в сумме 494200 рублей, а также в результате занижения обществом выручки для целей налогообложения на 4900100 рублей за 1999 год, 3697300 рублей за 2000 год из-за несоответствия данных отчетности и данных бухгалтерского отчета.
В судебном заседании представители сторон также пояснили, что дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 298000 рублей были доначислены только в связи с неуплатой налога на прибыль по указанным выше обстоятельствам.
При первоначальном рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 27.01.2004 признал незаконным решение Управления МНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому БАО от 21.06.2002 N 01-07.2/13дсп в части доначисления предприятию налога на прибыль в результате неправомерного исключения из состава доходов от внереализационных операций сумм безвозмездно полученных от юридических лиц кабельных линий в сумме 494200 рублей, в результате занижения ОАО "Электросвязь" выручки для целей налогообложения на 4900100 рублей за 1999 год, 3697300 рублей за 2000 год. В результате несоответствия данных отчетности и данных бухгалтерского отчета оно было признано незаконным.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2004 решение суда первой инстанции в указанной части оставлено без изменения, поэтому в силу статей 69, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных данными судебными актами, в том числе в части проверки обоснованности доначисления налоговым органом спорного налога на прибыль, исходя из которого заявителю были доначислены дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 298000 рублей.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.07.2004 по делу N А19-15126/03-43-32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.10.2004 ПО ДЕЛУ N А19-15126/04-43-32
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 13 октября 2004 г. Дело N А19-15126/04-43-32
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Буяновера П.И.,
судей: Сорока Т.Г., Белоножко Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Буяновером П.И.,
при участии:
от заявителя: Лычагиной О.В. - юрисконсульта, доверенность от 30.12.2003 N 246,
от ответчика: Власенко Е.Е. - главного специалиста, доверенность от 30.10.2003 N 08-20/1368, Самохвалова И.С. - специалиста, доверенность от 13.10.2004 N 08-25/0170661,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления МНС Российской Федерации по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2004 по делу N А19-15126/03-43-32, принятое Л.Кродиновой по заявлению открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" к Управлению МНС Российской Федерации по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" (ОАО "Сибирьтелеком", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению МНС Российской Федерации по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (Управление, налоговый орган) о признании незаконным решения налогового органа N 01-07.2/13дсп от 21.06.2003 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования и просил признать незаконным решение Управления МНС Российской Федерации по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 01-07.2/13дсп от 21.06.2003 в части пункта 1.1 о взыскании штрафа по налогу на прибыль в сумме 2937000 рублей, в части подпунктов "б", "в", "г" пункта 2.1 в части налога на прибыль в сумме 14685000 рублей, в части дополнительных платежей в бюджет в сумме 1405000 рублей, в части пени в сумме 7195650 рублей и о признании незаконным действий Инспекции МНС Российской Федерации по городу Усть-Куту Иркутской области (ИМНС РФ по г. Усть-Куту, налоговый орган), выразившихся в исполнении решения Управления от 21.06.2003 N 01-07.2/13дсп путем списания денежных средств в сумме 515000 рублей с расчетного счета заявителя в счет недоимки по налогу на прибыль.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2004 заявленные требования удовлетворены, решение УМНС РФ от 21.06.2002 N 01-07.2/13дсп в части пункта 1.1 о взыскании штрафа по налогу на прибыль в сумме 2937999 рублей, в части подпунктов "б", "в", "г" пункта 2.1 в части налога на прибыль в сумме 14685000 рублей, в части дополнительных платежей в бюджет в сумме 1405000 рублей, в части пени в сумме 7195650 рублей признано незаконным как не соответствующее требованиям статей 75, 101, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, статьям 1, 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пункту 7 "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552; действия ИМНС РФ по г. Усть-Куту, выразившиеся в исполнении решения УМНС от 21.06.2003 N 0107.2/13дсп путем списания с расчетного счета заявителя денежных средств в сумме 515000 рублей недоимки по налогу на прибыль, признаны незаконными как не соответствующие статьям 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2004 решение суда первой инстанции было отменено в части, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в части проверки законности взыскания дополнительных платежей в сумме 298000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2004 заявленные требования удовлетворены: решение УМНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 01-07.2/13дсп от 21.06.2003 признано незаконным в части подпункта "в" пункта 2.1 о взыскании дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 298000 рублей как не соответствующее статье 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что на момент проведения проверки контрольный пакет акций находится не в федеральной собственности, а в частной, следовательно, ОАО "Электросвязь" неправомерно исключило из состава доходов от внереализационных операций сумму безвозмездно полученных от юридических лиц кабельных линий в размере 494,2 тыс. рублей.
В судебном заседание представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель общества с доводами жалобы не согласился, считает принятое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения от 27.09.2001 N 01-07.6-6 была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Электросвязь" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль, налога с доходов иностранных юридических лиц за период с 01 01.1999 по 31.12.2000, по результатам которой был составлен акт от 26.04.2002 N 01-07.1/11дсп и на основании данного акта - оспариваемое решение.
Не согласившись с решением налогового органа, ОАО "Сибирьтелеком" обратилось в суд с заявлением о признании названного решения незаконным в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1 (Закон) не включается в налогооблагаемую базу стоимость различных сооружений и объектов связи, в том числе кабельных линий, построенных за счет средств сторонних инвесторов и безвозмездно принятых в установленном порядке на техническое обслуживание акционерными обществами связи с контрольным пакетом акций у государства.
Поскольку у ОАО "Электросвязь" контрольный пакет акций был закреплен в федеральной собственности - у государства, то налоговый орган при вынесении решения в нарушении указанной нормы отнес к нарушениям неотражение в доходах суммы 494200 рублей безвозмездно полученных от юридических лиц кабельных линий.
Согласно статье 8 названного Закона предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога, а налог по фактически полученной прибыли с учетом предоставленных льгот, ставки налога на прибыль и ранее исчисленных сумм платежей уплачиваются по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. При этом разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в истекшем квартале. Излишне внесенные суммы налога на прибыль засчитываются в счет очередных платежей или возвращаются налогоплательщику в десятидневный срок со дня получения его письменного заявления.
Как следует из оспариваемого решения, заявителю были доначислены дополнительные платежи в сумме 298000 рублей в связи с неуплатой последним налога на прибыль в результате неправомерного исключения из состава доходов от внереализационных операций сумм безвозмездно полученных от юридических лиц кабельных линий в сумме 494200 рублей, а также в результате занижения обществом выручки для целей налогообложения на 4900100 рублей за 1999 год, 3697300 рублей за 2000 год из-за несоответствия данных отчетности и данных бухгалтерского отчета.
В судебном заседании представители сторон также пояснили, что дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 298000 рублей были доначислены только в связи с неуплатой налога на прибыль по указанным выше обстоятельствам.
При первоначальном рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 27.01.2004 признал незаконным решение Управления МНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому БАО от 21.06.2002 N 01-07.2/13дсп в части доначисления предприятию налога на прибыль в результате неправомерного исключения из состава доходов от внереализационных операций сумм безвозмездно полученных от юридических лиц кабельных линий в сумме 494200 рублей, в результате занижения ОАО "Электросвязь" выручки для целей налогообложения на 4900100 рублей за 1999 год, 3697300 рублей за 2000 год. В результате несоответствия данных отчетности и данных бухгалтерского отчета оно было признано незаконным.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2004 решение суда первой инстанции в указанной части оставлено без изменения, поэтому в силу статей 69, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных данными судебными актами, в том числе в части проверки обоснованности доначисления налоговым органом спорного налога на прибыль, исходя из которого заявителю были доначислены дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 298000 рублей.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.07.2004 по делу N А19-15126/03-43-32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
П.И.БУЯНОВЕР
Судьи:
Т.Г.СОРОКА
Т.В.БЕЛОНОЖКО
П.И.БУЯНОВЕР
Судьи:
Т.Г.СОРОКА
Т.В.БЕЛОНОЖКО
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 13 октября 2004 г. Дело N А19-15126/04-43-32
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Буяновера П.И.,
судей: Сорока Т.Г., Белоножко Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Буяновером П.И.,
при участии:
от заявителя: Лычагиной О.В. - юрисконсульта, доверенность от 30.12.2003 N 246,
от ответчика: Власенко Е.Е. - главного специалиста, доверенность от 30.10.2003 N 08-20/1368, Самохвалова И.С. - специалиста, доверенность от 13.10.2004 N 08-25/0170661,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления МНС Российской Федерации по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2004 по делу N А19-15126/03-43-32, принятое Л.Кродиновой по заявлению открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" к Управлению МНС Российской Федерации по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" (ОАО "Сибирьтелеком", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению МНС Российской Федерации по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (Управление, налоговый орган) о признании незаконным решения налогового органа N 01-07.2/13дсп от 21.06.2003 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования и просил признать незаконным решение Управления МНС Российской Федерации по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 01-07.2/13дсп от 21.06.2003 в части пункта 1.1 о взыскании штрафа по налогу на прибыль в сумме 2937000 рублей, в части подпунктов "б", "в", "г" пункта 2.1 в части налога на прибыль в сумме 14685000 рублей, в части дополнительных платежей в бюджет в сумме 1405000 рублей, в части пени в сумме 7195650 рублей и о признании незаконным действий Инспекции МНС Российской Федерации по городу Усть-Куту Иркутской области (ИМНС РФ по г. Усть-Куту, налоговый орган), выразившихся в исполнении решения Управления от 21.06.2003 N 01-07.2/13дсп путем списания денежных средств в сумме 515000 рублей с расчетного счета заявителя в счет недоимки по налогу на прибыль.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2004 заявленные требования удовлетворены, решение УМНС РФ от 21.06.2002 N 01-07.2/13дсп в части пункта 1.1 о взыскании штрафа по налогу на прибыль в сумме 2937999 рублей, в части подпунктов "б", "в", "г" пункта 2.1 в части налога на прибыль в сумме 14685000 рублей, в части дополнительных платежей в бюджет в сумме 1405000 рублей, в части пени в сумме 7195650 рублей признано незаконным как не соответствующее требованиям статей 75, 101, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, статьям 1, 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пункту 7 "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552; действия ИМНС РФ по г. Усть-Куту, выразившиеся в исполнении решения УМНС от 21.06.2003 N 0107.2/13дсп путем списания с расчетного счета заявителя денежных средств в сумме 515000 рублей недоимки по налогу на прибыль, признаны незаконными как не соответствующие статьям 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2004 решение суда первой инстанции было отменено в части, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в части проверки законности взыскания дополнительных платежей в сумме 298000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2004 заявленные требования удовлетворены: решение УМНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 01-07.2/13дсп от 21.06.2003 признано незаконным в части подпункта "в" пункта 2.1 о взыскании дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 298000 рублей как не соответствующее статье 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что на момент проведения проверки контрольный пакет акций находится не в федеральной собственности, а в частной, следовательно, ОАО "Электросвязь" неправомерно исключило из состава доходов от внереализационных операций сумму безвозмездно полученных от юридических лиц кабельных линий в размере 494,2 тыс. рублей.
В судебном заседание представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель общества с доводами жалобы не согласился, считает принятое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения от 27.09.2001 N 01-07.6-6 была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Электросвязь" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль, налога с доходов иностранных юридических лиц за период с 01 01.1999 по 31.12.2000, по результатам которой был составлен акт от 26.04.2002 N 01-07.1/11дсп и на основании данного акта - оспариваемое решение.
Не согласившись с решением налогового органа, ОАО "Сибирьтелеком" обратилось в суд с заявлением о признании названного решения незаконным в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1 (Закон) не включается в налогооблагаемую базу стоимость различных сооружений и объектов связи, в том числе кабельных линий, построенных за счет средств сторонних инвесторов и безвозмездно принятых в установленном порядке на техническое обслуживание акционерными обществами связи с контрольным пакетом акций у государства.
Поскольку у ОАО "Электросвязь" контрольный пакет акций был закреплен в федеральной собственности - у государства, то налоговый орган при вынесении решения в нарушении указанной нормы отнес к нарушениям неотражение в доходах суммы 494200 рублей безвозмездно полученных от юридических лиц кабельных линий.
Согласно статье 8 названного Закона предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога, а налог по фактически полученной прибыли с учетом предоставленных льгот, ставки налога на прибыль и ранее исчисленных сумм платежей уплачиваются по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. При этом разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в истекшем квартале. Излишне внесенные суммы налога на прибыль засчитываются в счет очередных платежей или возвращаются налогоплательщику в десятидневный срок со дня получения его письменного заявления.
Как следует из оспариваемого решения, заявителю были доначислены дополнительные платежи в сумме 298000 рублей в связи с неуплатой последним налога на прибыль в результате неправомерного исключения из состава доходов от внереализационных операций сумм безвозмездно полученных от юридических лиц кабельных линий в сумме 494200 рублей, а также в результате занижения обществом выручки для целей налогообложения на 4900100 рублей за 1999 год, 3697300 рублей за 2000 год из-за несоответствия данных отчетности и данных бухгалтерского отчета.
В судебном заседании представители сторон также пояснили, что дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 298000 рублей были доначислены только в связи с неуплатой налога на прибыль по указанным выше обстоятельствам.
При первоначальном рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 27.01.2004 признал незаконным решение Управления МНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому БАО от 21.06.2002 N 01-07.2/13дсп в части доначисления предприятию налога на прибыль в результате неправомерного исключения из состава доходов от внереализационных операций сумм безвозмездно полученных от юридических лиц кабельных линий в сумме 494200 рублей, в результате занижения ОАО "Электросвязь" выручки для целей налогообложения на 4900100 рублей за 1999 год, 3697300 рублей за 2000 год. В результате несоответствия данных отчетности и данных бухгалтерского отчета оно было признано незаконным.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2004 решение суда первой инстанции в указанной части оставлено без изменения, поэтому в силу статей 69, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных данными судебными актами, в том числе в части проверки обоснованности доначисления налоговым органом спорного налога на прибыль, исходя из которого заявителю были доначислены дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 298000 рублей.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.07.2004 по делу N А19-15126/03-43-32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
П.И.БУЯНОВЕР
Судьи:
Т.Г.СОРОКА
Т.В.БЕЛОНОЖКО
П.И.БУЯНОВЕР
Судьи:
Т.Г.СОРОКА
Т.В.БЕЛОНОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)