Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Винокур И.Г., Гуденица Т.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
Лукьяненко Андрея Витальевича; представитель - Щеглова Екатерина Ивановна, доверенность от 02.07.2008 г.,
от ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края - представитель не явился, уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя инспекции,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лукьяненко Андрея Витальевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2008 г. по делу N А32-14165/2008,
принятое в составе судьи Ветер И.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Лукьяненко Андрея Витальевича
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края
о признании незаконным решения налогового органа
установил:
индивидуальный предприниматель Лукьяненко Андрей Витальевич (далее - Лукьяненко А.В.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (далее - ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края) о признании незаконным решения N 726 от 14.04.2008 г. в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 1 835 600 руб. и необходимости внесении необходимых изменений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2008 г. в части необходимости внесения необходимых изменений в документы бухгалтерского и налогового учета производство по делу прекращено в связи с отказом от требований в данной части, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В обоснование решения суд указал, что возможность повторного исчисления четырехгодичного срока льготного налогообложения с даты новой регистрации в качестве субъекта малого предпринимательства противоречит принципу единства правового режима налогообложения для равных субъектов малого предпринимательства, заложенному в ФЗ "О государственной поддержки малого предпринимательства". Поскольку Лукьяненко А.В. начал действовать в качестве индивидуального предпринимателя с момента регистрации 23.02.1995 г., четырехлетний срок, в течение которого предпринимателю законом гарантирована стабильность налогообложения, истек 23.02.1999 г., следовательно, предприниматель необоснованно при исчислении налога на игорный бизнес за период с января 2005 г. по июнь 2006 г.применил налоговую ставку в размере 2300 руб. за один игровой автомат.
Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил решение суда от 05.12.2008 г. в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 1 835 600 руб. отменить.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция указала, что ФЗ "О государственной поддержки малого предпринимательства" не предусматривает возможности повторного предоставления льготного режима налогообложения. Течение четырехлетнего срока началось с момента первоначальной государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя - с 1995 г. Довод заявителя о необходимости исчисления указанного срока с даты его повторной регистрации несостоятелен. Кроме того, законом не предусмотрен перерыв в течение указанного срока в связи с неосуществлением предпринимательской деятельности в определенный период.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что Лукьяненко А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя менее четырех лет. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель в период с 1995 по 1997 г. осуществлял предпринимательскую деятельность. Закон "О государственной поддержке малого предпринимательства" не содержит указаний, что четырехлетний срок течет непрерывно с момента регистрации в качестве предпринимателя. Данный Закон не содержит запрета на применение гарантий льготного налогообложения в случаях неоднократной регистрации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Лукьяненко А.В. зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица 23.02.1995 г. На основании заявления от 03.12.1997 г. предприниматель прекратил свою деятельность. В последующем Лукьяненко А.В. снова зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с правом осуществлять деятельность в сфере игорного бизнеса 22.09.2003 г. Лицензия на право осуществления деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений получена заявителем 08.01.2004 г.
Считая, что он вправе как субъект малого предпринимательства на основании статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", уплачивать налог на игорный бизнес по ставке - 2 300 руб., установленной Законом Краснодарского края от 26.10.1998 N 148-КЗ, представил первичные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за период январь 2005 г. по июнь 2007 г.
По итогам камеральной налоговой проверки указанных деклараций ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края составлен акт N 2158 от 17.03.2008 г. и принято решение N 726 от 14.04.2008 г. Указанным решением предпринимателю предложено заплатить недоимку по налогу на игорный бизнес в сумме 1 835 600 руб.
Полагая, что данное решение является незаконным в части доначисления налога на игорный бизнес, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства (действовавшего в спорный период), в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Данная норма была отменена с 01.01.2005, но это не влияет на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до ее отмены, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.06.2003 N 11-П указал, что статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Момент государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя имеет существенное значение для решения вопроса о применении им пункта 1 статьи 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства.
По смыслу указанной нормы принципиальное значение имеет именно первоначальная регистрация, вследствие чего предприниматель имел право на применение соответствующего права до 23.02.1999. Повторная регистрация Лукьяненко А.В. в качестве индивидуального предпринимателя 22.09.2003 г. не означает, что он повторно может воспользоваться льготным режимом налогообложения.
Повторное предоставление льготного режима налогообложения Законом "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не предусмотрено. Довод предпринимателя о необходимости исчисления установленного частью 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ четырехлетнего срока с даты его повторной регистрации правомерно отклонен судом первой инстанции. Иное толкование данной нормы позволило бы злоупотреблять указанной льготой (аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 25.08.2008 г. N 10908/08).
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2008 г. по делу N А32-14165/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Т.Г.ГУДЕНИЦА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2009 N 15АП-929/2009 ПО ДЕЛУ N А32-14165/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2009 г. N 15АП-929/2009
Дело N А32-14165/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Винокур И.Г., Гуденица Т.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
Лукьяненко Андрея Витальевича; представитель - Щеглова Екатерина Ивановна, доверенность от 02.07.2008 г.,
от ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края - представитель не явился, уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя инспекции,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лукьяненко Андрея Витальевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2008 г. по делу N А32-14165/2008,
принятое в составе судьи Ветер И.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Лукьяненко Андрея Витальевича
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края
о признании незаконным решения налогового органа
установил:
индивидуальный предприниматель Лукьяненко Андрей Витальевич (далее - Лукьяненко А.В.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (далее - ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края) о признании незаконным решения N 726 от 14.04.2008 г. в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 1 835 600 руб. и необходимости внесении необходимых изменений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2008 г. в части необходимости внесения необходимых изменений в документы бухгалтерского и налогового учета производство по делу прекращено в связи с отказом от требований в данной части, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В обоснование решения суд указал, что возможность повторного исчисления четырехгодичного срока льготного налогообложения с даты новой регистрации в качестве субъекта малого предпринимательства противоречит принципу единства правового режима налогообложения для равных субъектов малого предпринимательства, заложенному в ФЗ "О государственной поддержки малого предпринимательства". Поскольку Лукьяненко А.В. начал действовать в качестве индивидуального предпринимателя с момента регистрации 23.02.1995 г., четырехлетний срок, в течение которого предпринимателю законом гарантирована стабильность налогообложения, истек 23.02.1999 г., следовательно, предприниматель необоснованно при исчислении налога на игорный бизнес за период с января 2005 г. по июнь 2006 г.применил налоговую ставку в размере 2300 руб. за один игровой автомат.
Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил решение суда от 05.12.2008 г. в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 1 835 600 руб. отменить.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция указала, что ФЗ "О государственной поддержки малого предпринимательства" не предусматривает возможности повторного предоставления льготного режима налогообложения. Течение четырехлетнего срока началось с момента первоначальной государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя - с 1995 г. Довод заявителя о необходимости исчисления указанного срока с даты его повторной регистрации несостоятелен. Кроме того, законом не предусмотрен перерыв в течение указанного срока в связи с неосуществлением предпринимательской деятельности в определенный период.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что Лукьяненко А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя менее четырех лет. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель в период с 1995 по 1997 г. осуществлял предпринимательскую деятельность. Закон "О государственной поддержке малого предпринимательства" не содержит указаний, что четырехлетний срок течет непрерывно с момента регистрации в качестве предпринимателя. Данный Закон не содержит запрета на применение гарантий льготного налогообложения в случаях неоднократной регистрации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Лукьяненко А.В. зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица 23.02.1995 г. На основании заявления от 03.12.1997 г. предприниматель прекратил свою деятельность. В последующем Лукьяненко А.В. снова зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с правом осуществлять деятельность в сфере игорного бизнеса 22.09.2003 г. Лицензия на право осуществления деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений получена заявителем 08.01.2004 г.
Считая, что он вправе как субъект малого предпринимательства на основании статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", уплачивать налог на игорный бизнес по ставке - 2 300 руб., установленной Законом Краснодарского края от 26.10.1998 N 148-КЗ, представил первичные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за период январь 2005 г. по июнь 2007 г.
По итогам камеральной налоговой проверки указанных деклараций ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края составлен акт N 2158 от 17.03.2008 г. и принято решение N 726 от 14.04.2008 г. Указанным решением предпринимателю предложено заплатить недоимку по налогу на игорный бизнес в сумме 1 835 600 руб.
Полагая, что данное решение является незаконным в части доначисления налога на игорный бизнес, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства (действовавшего в спорный период), в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Данная норма была отменена с 01.01.2005, но это не влияет на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до ее отмены, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.06.2003 N 11-П указал, что статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Момент государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя имеет существенное значение для решения вопроса о применении им пункта 1 статьи 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства.
По смыслу указанной нормы принципиальное значение имеет именно первоначальная регистрация, вследствие чего предприниматель имел право на применение соответствующего права до 23.02.1999. Повторная регистрация Лукьяненко А.В. в качестве индивидуального предпринимателя 22.09.2003 г. не означает, что он повторно может воспользоваться льготным режимом налогообложения.
Повторное предоставление льготного режима налогообложения Законом "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не предусмотрено. Довод предпринимателя о необходимости исчисления установленного частью 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ четырехлетнего срока с даты его повторной регистрации правомерно отклонен судом первой инстанции. Иное толкование данной нормы позволило бы злоупотреблять указанной льготой (аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 25.08.2008 г. N 10908/08).
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2008 г. по делу N А32-14165/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Т.Г.ГУДЕНИЦА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)