Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 сентября 1999 года Дело N 1-1328/9
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Власовой М.Г. и Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Вердикт" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.06.99 по делу N 1-1328/9 (судья Доценко Н.Н.),
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.04.97 по делу N 1-1328/9 с АООТ "Хладокомбинат" в пользу ООО "Вердикт" взыскано 587362 руб. 10 коп. задолженности, пеней и процентов за пользование денежными средствами. Решение суда вступило в законную силу.
ООО "Вердикт" обратилось в арбитражный суд, принявший решение, с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда.
Определением от 10.06.99 в удовлетворении жалобы отказано. При этом судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.98 обращено взыскание на дебиторскую задолженность АООТ "Хладокомбинат" и копия данного постановления направлена взыскателю. Отказывая в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя суд указал, что дебитор должника - ООО "Хладин" - не исполняет своих обязательств путем перечисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей, а законодательно закрепленного механизма обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника в настоящее время не имеется.
В апелляционной инстанции правильность определения суда не проверялась в связи с возвращением апелляционной жалобы ООО "Вердикт".
В кассационной жалобе ООО "Вердикт" просит определение суда отменить как незаконное.
Представители ООО "Вердикт", АООТ "Хладокомбинат" и службы судебных приставов-исполнителей в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит ее подлежащей удовлетворению.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации "О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций" от 27.05.98 N 516 (далее - постановление Правительства N 516) права требования, принадлежащие должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, т.е. дебиторская задолженность учитывается в составе первой очереди имущества должника, подлежащего аресту и реализации.
Как следует из определения суда от 10.06.99 постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.98 обращено взыскание на задолженность ООО "Хладин" перед АООТ "Хладокомбинат", которая составляет 147951 руб. 05 коп. (в материалах дела копия постановления отсутствует).
Правильно установив обязанность судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на дебиторскую задолженность АООТ "Хладокомбинат", суд вместе с тем ошибочно исходил из того, что в настоящее время отсутствует механизм реализации дебиторской задолженности.
Пунктом 4 постановления Правительства N 516 Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению и Федеральной службой налоговой полиции Российской Федерации было предписано утвердить порядок ареста и реализации дебиторской задолженности при обращении взыскания на имущество организаций-должников. 03.07.98 Министерством юстиции Российской Федерации утверждена и зарегистрирована "Временная инструкция о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников" (далее - Инструкция). В соответствии с названной Инструкцией обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит из ареста (описи и запрета распоряжения) дебиторской задолженности, в необходимых случаях - изъятия у должника документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, и передачи их на хранение, а также реализации дебиторской задолженности. Кроме того, Инструкция предусматривает реализацию дебиторской задолженности на торгах, проводимых в форме открытых аукционов, по правилам, установленным статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также данной Инструкцией.
Таким образом, вывод суда об отсутствии законодательно закрепленного механизма обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника несостоятелен.
При рассмотрении жалобы судом не проверено, производил ли судебный пристав-исполнитель предусмотренные Инструкцией действия по реализации дебиторской задолженности АООТ "Хладокомбинат".
Кроме того, принятая к производству суда жалоба ООО "Вердикт" на действия судебного пристава-исполнителя (листы дела 96-98) неконкретна, поскольку не содержит указания на то, в чем заключается обжалуемое бездействие.
При новом рассмотрении дела суду следует предложить взыскателю уточнить свою жалобу и при ее рассмотрении учесть изложенное.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.06.99 по делу N 1-1328/9 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.09.1999 ПО ДЕЛУ N 1-1328/9 ПРАВИЛЬНО УСТАНОВИВ ОБЯЗАННОСТЬ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ ПО ОБРАЩЕНИЮ ВЗЫСКАНИЯ НА ДЕБИТОРСКУЮ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ДОЛЖНИКА, СУД ВМЕСТЕ С ТЕМ ОШИБОЧНО ИСХОДИЛ ИЗ ТОГО, ЧТО В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ОТСУТСТВУЕТ МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ ДЕБИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ.
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 1999 года Дело N 1-1328/9
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Власовой М.Г. и Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Вердикт" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.06.99 по делу N 1-1328/9 (судья Доценко Н.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.04.97 по делу N 1-1328/9 с АООТ "Хладокомбинат" в пользу ООО "Вердикт" взыскано 587362 руб. 10 коп. задолженности, пеней и процентов за пользование денежными средствами. Решение суда вступило в законную силу.
ООО "Вердикт" обратилось в арбитражный суд, принявший решение, с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда.
Определением от 10.06.99 в удовлетворении жалобы отказано. При этом судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.98 обращено взыскание на дебиторскую задолженность АООТ "Хладокомбинат" и копия данного постановления направлена взыскателю. Отказывая в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя суд указал, что дебитор должника - ООО "Хладин" - не исполняет своих обязательств путем перечисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей, а законодательно закрепленного механизма обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника в настоящее время не имеется.
В апелляционной инстанции правильность определения суда не проверялась в связи с возвращением апелляционной жалобы ООО "Вердикт".
В кассационной жалобе ООО "Вердикт" просит определение суда отменить как незаконное.
Представители ООО "Вердикт", АООТ "Хладокомбинат" и службы судебных приставов-исполнителей в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит ее подлежащей удовлетворению.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации "О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций" от 27.05.98 N 516 (далее - постановление Правительства N 516) права требования, принадлежащие должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, т.е. дебиторская задолженность учитывается в составе первой очереди имущества должника, подлежащего аресту и реализации.
Как следует из определения суда от 10.06.99 постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.98 обращено взыскание на задолженность ООО "Хладин" перед АООТ "Хладокомбинат", которая составляет 147951 руб. 05 коп. (в материалах дела копия постановления отсутствует).
Правильно установив обязанность судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на дебиторскую задолженность АООТ "Хладокомбинат", суд вместе с тем ошибочно исходил из того, что в настоящее время отсутствует механизм реализации дебиторской задолженности.
Пунктом 4 постановления Правительства N 516 Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению и Федеральной службой налоговой полиции Российской Федерации было предписано утвердить порядок ареста и реализации дебиторской задолженности при обращении взыскания на имущество организаций-должников. 03.07.98 Министерством юстиции Российской Федерации утверждена и зарегистрирована "Временная инструкция о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников" (далее - Инструкция). В соответствии с названной Инструкцией обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит из ареста (описи и запрета распоряжения) дебиторской задолженности, в необходимых случаях - изъятия у должника документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, и передачи их на хранение, а также реализации дебиторской задолженности. Кроме того, Инструкция предусматривает реализацию дебиторской задолженности на торгах, проводимых в форме открытых аукционов, по правилам, установленным статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также данной Инструкцией.
Таким образом, вывод суда об отсутствии законодательно закрепленного механизма обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника несостоятелен.
При рассмотрении жалобы судом не проверено, производил ли судебный пристав-исполнитель предусмотренные Инструкцией действия по реализации дебиторской задолженности АООТ "Хладокомбинат".
Кроме того, принятая к производству суда жалоба ООО "Вердикт" на действия судебного пристава-исполнителя (листы дела 96-98) неконкретна, поскольку не содержит указания на то, в чем заключается обжалуемое бездействие.
При новом рассмотрении дела суду следует предложить взыскателю уточнить свою жалобу и при ее рассмотрении учесть изложенное.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.06.99 по делу N 1-1328/9 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
ШПАЧЕВА Т.В.
Судьи
ВЛАСОВА М.Г.
СЕРГЕЕВА И.В.
ШПАЧЕВА Т.В.
Судьи
ВЛАСОВА М.Г.
СЕРГЕЕВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)