Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 28.06.2007 ПО ДЕЛУ N А40-19693/07-20-103

Разделы:
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 28 июня 2007 г. по делу N А40-19693/07-20-103


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 28 июня 2007 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи: Б.
при ведении протокола судебного заседания судьей Б.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
ООО "Компания Полярное Сияние"
к МИ ФНС России по КН N 1
о признании недействительными решения N 52/28 от 15.01.2007, требования N 723 от 07.02.2007
при участии:
от заявителя: М., дов. N 48 от 05.04.2007, удост. адвоката N 8935 от 13.04.2007
от ответчика: Я., дов. N 86 от 04.09.2006, удост. УР N 431005, Х., дов. от 19.01.2007 N 9, удост. УР N 431106
установил:

ООО "Компания Полярное Сияние" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России по КН N 1 о признании недействительным решения N 52/28 от 15.01.2007 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования N 723 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.02.2007, вынесенного в отношении ООО "Компания Полярное Сияние".
В обоснование своих требований заявитель указал на то, что принятые налоговым органом решение и требование незаконны, не соответствуют требованиям налогового законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как при подготовке налоговой декларации по НДПИ по налоговой ставке 0% он правомерно в соответствии с положениями п. 1 ст. 342 НК РФ применил нормативы потерь нефти в пределах ранее утвержденных в 2005 г. нормативов, так как нормативы потерь нефти для месторождений заявителя не утверждены до настоящего времени. В дополнение своих требований заявитель сослался на нарушение налоговым органом требований ст. 101 НК РФ.
Ответчик против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 74 - 75), указав на то, что при отсутствии утвержденных нормативов потерь полезных ископаемых на очередной календарный год налогоплательщик имеет право на применение нормативов потерь, утвержденных ранее в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 921 от 29.12.2001 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения", только с 1 января 2007 г., в 2006 г. заявитель не имел права применять ст. 342 НК РФ в редакции Федерального закона N 151-ФЗ, поскольку он вступил в силу 01.01.2007, необоснованное применение налогоплательщиком нормативных потерь в размере 78 тонн повлекло занижение налоговой базы при добыче полезных ископаемых (нефть обезвоженная) на 78 тонн, суммы налога добычи полезных ископаемых в размере 139918 руб. Налоговый орган также ссылается на то, что при проведении проверки им соблюдены требования ст. ст. 100, 101 НК РФ.
Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из решения Инспекции, 29.09.2006 заявителем была представлена налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за август 2006 г. (л.д. 19 - 24). Для проведения камеральной налоговой проверки представленной декларации в адрес заявителя Инспекцией было направлено требование N 4833 от 05.10.2006 для представления актов добычи и списания потерь полезных ископаемых за август 2006 г., исполнительного баланса нефти за август 2006 г., документов, подтверждающих применение нормативных потерь по строке 060 раздела 2.1 "Расчет налоговой базы и суммы налога по углеводородному сырью и отдельным видам твердых полезных ископаемых", письменных объяснений причин, на основании которых отражены нормативные потери по строке 060 раздела 2.1 "Расчет налоговой базы и суммы налога по углеводородному сырью и отдельным видам твердых полезных ископаемых" налоговой декларации по НДПИ за август 2006 г. Во исполнение требования заявителем письмом N 2733 от 20.10.2006 были представлены в Инспекцию затребованные документы, даны объяснения причин отражения нормативных потерь по строке 060 раздела 2.1 "Расчет налоговой базы и суммы налога по углеводородному сырью и отдельным видам полезных ископаемых" налоговой декларации по НДПИ за август 2006 г.
В налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за август 2006 года организацией применена налоговая ставка 0 процентов полезных ископаемых в части нормативных потерь. Сумма нормативных потерь отражена по строке - 060 раздела N 2.1 "Расчет налоговой базы и суммы налога по углеводородному сырью и отдельным видам твердых полезных ископаемых" в размере 78 тонн (л.д. 21).
В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что согласно пп. 1 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 НК РФ как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. При этом нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых утверждены Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2001 года за N 921 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения".
Согласно п. 5 Постановления, нормативы потерь углеводородного сырья, в том числе связанных с обустройством месторождения, ежегодно утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Федеральным горным и промышленным надзором России. Министерство энергетики Российской Федерации направляет сведения об утвержденных нормативах потерь в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в 10-дневный срок со дня их утверждения.
Согласно п. 4 Постановления, при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь.
Абзацем 2 п. 2 ст. 1 Федерального закона N 151-ФЗ от 27.07.2006 "О внесении изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внесены дополнения в пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ в части установления права налогоплательщика на применение нулевой ставки по налогу на добычу полезных ископаемых в отношении нормативов потерь полезных ископаемых в случае, если на момент наступления срока уплаты налога на добычу полезных ископаемых по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь полезных ископаемых на очередной календарный год.
Данным Федеральным законом предусмотрено, что впредь до утверждения нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, а по вновь разрабатываемым месторождениям применяются нормативы потерь, установленные техническим проектом.
В силу п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона он вступает в силу с 1 января 2007 г., но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. При этом согласно п. 2 ст. 3 положения пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ (с учетом внесенных изменений) распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2006 г.
Таким образом, при отсутствии утвержденных нормативов потерь полезных ископаемых на очередной календарный год налогоплательщик имеет право на применение нормативов потерь, утвержденных ранее в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 921 от 29.12.2001 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения", только с 1 января 2007 г.
На момент представления уточненной налоговой декларации N 1 по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2006 г., при отсутствии утвержденных нормативов потерь на 2006 год, заявитель применил нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Однако в 2006 г. общество не имело право применять ст. 342 НК РФ в редакции Федерального закона N 151-ФЗ, поскольку он вступил в силу только 1 января 2007 г.
Данная позиция также изложена в Письме Министерства экономического развития и торговли РФ от 07.11.2006 N 16542-КА/Д07 "О применении положений Федерального закона от 27.07.2006 N 151-ФЗ" и Письме Министерства финансов РФ от 06.10.2006 N 03-07-01-04/24.
Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщиком в нарушение п. 1 ст. 342 НК РФ и п. п. 4, 5 Постановления N 921 от 29.12.2001 неправомерно применена налоговая ставка 0 процентов полезных ископаемых в части нормативных потерь при добыче 78 тонн обезвоженной нефти, что повлекло занижение налоговой базы по добыче полезных ископаемых на 78 тонн; суммы налога добычи полезных ископаемых в размере 139918 руб. Сумма налога добычи полезных ископаемых исчислена с учетом коэффициента 0,7, так как заявителем соблюдаются два условия, установленные последним абзацем п. 2 ст. 342 НК РФ: первое - осуществление поиска и разведки месторождения за счет собственных средств, второе - освобождение от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы по состоянию на 1 июля 2001 г. Заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 27984 руб.
Суд не принимает указанные доводы налогового органа в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 342 НК РФ потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых порядке, определяемом Правительством РФ.
Как усматривается из материалов дела, в отношении ООО "Компания Полярное Сияние" нормативы потерь нефти на 2005 год были утверждены 06.06.2005 Минпромэнерго по согласованию с Министерством природных ресурсов РФ и Ростехнадзором (л.д. 26, 31, 34). Нормативы технологических потерь на 2006 год по заказу заявителя были подготовлены ВНИИОЭНГ и направлены для утверждения в Минпромэнерго РФ. 22.11.2006 протоколом рабочей группы по рассмотрению материалов нормативов потерь углеводородного сырья" Минпромэнерго России подготовленные ВНИИОЭНГ для заявителя нормативы потерь были одобрены и рекомендованы к утверждению без изменений (л.д. 35 - 38), однако до настоящего момента указанные нормативы потерь не были утверждены Минпромэнерго России. Обусловлено это тем, что в соответствии с Письмом Министерства юстиции РФ от 26.12.2005 N 01/101.24-63 (л.д. 39 - 40) соответствующий ненормативный правовой акт, устанавливающий процедуру утверждения нормативов потерь, - Приказ Минпромэнерго РФ N 175 от 20.12.2005 не был зарегистрирован в Минюсте РФ, как противоречащий законодательству. Минюст РФ в своем ответе сослался на то, что в Положении "О Министерстве промышленности и энергетики РФ", утвержденном Постановлением Правительства РФ 16.06.2004, Минпромэнерго не предоставлено право "утверждать документ об утверждении нормативов потерь углеводородного сырья". До настоящего момента изменения в Положение о Минпромэнерго РФ не внесены, нормативы потерь нефти по месторождениям заявителя и по месторождениям многих других недропользователей до настоящего времени Минпромэнерго РФ не утверждены.
Суд считает, что несвоевременность согласования и утверждения уполномоченными государственными органами нормативов потерь по объективным и не зависящим от налогоплательщика причинам не может ограничивать право заявителя воспользоваться налоговой льготой в виде применения при расчете сумм НДПИ налоговой ставки 0%. закрепленное ст. 342 Налогового кодекса РФ. В этой связи, ссылка налогового органа на п. 4 Постановления Правительства N 921, ограничивающий установленное законом право налогоплательщика на применение льготы, является несостоятельной в силу положений п. 1 ст. 4, ст. 6 НК РФ.
В данном случае налоговый орган должен был учитывать нормативы потерь на 2005 год по месторождениям нефти, утвержденные для заявителя, сведения о которых имелись в распоряжении ответчика, в следующих размерах: по месторождению Ардалинское норматив потерь 0,405% (лицензия НРМ 11059 НР), Ошкотынское - 0,331% (лицензия НРМ 11062 НР), Дюсюшевское 0,333% (лицензия НРМ 11060 НР), Восточно-Колвинское 0,332% (лицензия НРМ 11061 НР).
Суд считает, что позиция налогового органа противоречит также положениям Федерального закона от 27.07.2006 N 151-ФЗ "О внесении изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", поскольку в соответствии с данным нормативным правовым актом в ст. 342 Налогового кодекса РФ внесены изменения и она в части применения нормативов потерь дополнена специальным положением о том, что в случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом".
Указанный Федеральный закон вступил в силу с 1 января 2007 г., а п. 2 ст. 3 Закона устанавливает, что положения подпункта 1 пункта 1 ст. 342 части второй Налогового кодекса РФ распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2006 года, на что также указано ответчиком.
Как указывает налоговый орган в письменных пояснениях, заявитель неправомерно ссылается на п. 2 ст. 101 НК РФ, который предусматривает обязательное извещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, поскольку указанный пункт изложен заявителем в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ. В соответствии с п. 14 ст. 7 данного Федерального закона, налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 1 января 2007 года, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. При этом оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за август 2006 г. был составлен акт N 52/1918 от 17.11.2006 о нарушении законодательства о налогах и сборах, соответствующий требованиям НК РФ.
Ответчик ссылается также на то, что согласно п. 5 ст. 100 НК РФ налогоплательщик вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган письменное объяснение мотивов отказа подписать акт или возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменному объяснению (возражению) или в согласованный срок передать налоговому органу документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений или мотивы неподписания акта проверки. В силу п. 1 ст. 101 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. В случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки, включая представленные налогоплательщиком возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие. Поскольку заявителем в установленный п. 5 ст. 100 НК РФ срок возражения представлены не были, Инспекцией в полном соответствии с нормами действующего законодательства было вынесено решение N 52/28 от 15.01.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения без рассмотрения возражений общества.
Суд не принимает указанный довод, поскольку, исходя из положений ст. 88 НК РФ следует, что если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Законодательство в проверяемом периоде не конкретизировало, в какой форме налоговый орган должен уведомить налогоплательщика о выявленных противоречиях, однако это должно было быть сделано до вынесения решения, с возможностью ознакомления налогоплательщика с материалами проверки и выводами проверяющих, с возможностью представить возражения и пояснения по результатам проверки.
Как следует из п. 1 ст. 10 и п. 1 ст. 108 НК РФ, налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения только по основаниям, предусмотренным гл. 16 НК РФ, и в порядке, установленном гл. 14 и 15 НК РФ, а налоговый орган обязан соблюдать этот порядок при осуществлении производства по делу о налоговом правонарушении.
Порядок производства по делу о налоговом правонарушении установлен ст. 101 НК РФ. Согласно п. 2 названной нормы решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать при выявлении им налогового правонарушения в ходе осуществления налогового контроля, в любой предусмотренной ст. 82 НК РФ форме.
В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ в случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя, или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Только, если, несмотря на извещение, налогоплательщик не явился, материалы проверки, включая представленные им возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие.
В указанном случае решение о привлечении к налоговой ответственности вынесено Инспекцией с нарушением требований ст. ст. 21, 32 п. п. 1 и 2 ст. 101 НК РФ, поскольку налогоплательщик не был извещен о выявленном налоговом правонарушении и в иной форме, предусмотренной ст. 88 НК РФ, а материалы проверки рассмотрены в его отсутствие.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О "По жалобе ОАО "Востоксибэлектросетьстрой" на нарушение конституционных прав и свобод положениями части третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 ст. 101 НК РФ и ч. 4 ст. 200 АПК РФ", в соответствии с положениями которого по смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 НК РФ налоговые органы не только обязаны, но и вправе требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. Налоговый орган не уведомил ответчика о выявленных нарушениях и противоречиях, не предоставил время на представление пояснений и возражений, тем самым лишил ответчика права на защиту в досудебном порядке.
Таким образом, решение Инспекции подлежит признанию недействительным как нарушающее права и законные интересы заявителя и не соответствующее нормам действующего налогового законодательства.
С учетом изложенного, правовых оснований для выставления требования N 723 от 07.02.2007 у налогового органа не имелось.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными требования, заявленные ООО "Компания Полярное Сияние" к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по г. Москве о признании недействительным решения N 52/28 от 15.01.2007, требования N 723 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.02.2007, вынесенное в отношении ООО "Компания Полярное Сияние".
Уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина взыскивается с налогового органа в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, подлежит уплате за счет средств федерального бюджета.
На основании ст. ст. 3, 88, 101, 137, 138, 324 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд
решил:

признать недействительным, не соответствующим НК РФ, решение Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 15.01.2007 N 52/28 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ООО "Компания Полярное Сияние".
Признать недействительным, не соответствующим НК РФ, требование Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 N 723 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.02.2007, вынесенное в отношении ООО "Компания Полярное Сияние".
Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу ООО "Компания Полярное Сияние" госпошлину в размере 4000 руб., уплаченную платежным поручением N 328 от 06.04.2007, подлежащую уплате за счет средств федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)