Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена "26" февраля 2009
постановление изготовлено в полном объеме "04" марта 2009
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.
судей Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2008
по делу N А40-65963/08-108-332, принятое судьей Гросулом Ю.В.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АМБАССАДОР Менеджмент"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве
- о признании решения недействительным;
- при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Горошко Е.О. по доверенности от 16.06.2008;
- от заинтересованного лица - Мешкова Н.М. по доверенности N 2 от 11.01.2009;
общество с ограниченной ответственностью "АМБАССАДОР Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве от 19.09.2008 N 14-08/70 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 30.12.2008 требования общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "АМБАССАДОР Менеджмент" требований, указывая на то, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение по делу.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что доводы налогового органа являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве 19.09.2008 принято решение N 14-08/70, которым ООО "АМБАССАДОР Менеджмент" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 250.385 руб. 69 коп., предложено уплатить сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 1.266.148 руб.
В обоснование оспариваемого решения, налоговый орган указывает на то, что общество, являясь организатором азартных игр, допустило осуществление деятельности без лицензии (с истекшим сроком), в связь с чем, по мнению налогового органа, заявитель обязан исчислить и уплатить НДС на доходы от игорного бизнеса.
Основанием для применения ответственности за совершение налогового правонарушения, послужило исключение из налоговой базы по налогу на игорный бизнес дохода от деятельности казино, что в силу п. 6 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации является неправомерным, в связи с истечением срока действия лицензии.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО "Амбассадор менеджмент" осуществляет деятельность по организации азартных игр в казино, расположенном по адресу: город Москва, улица Балчуг, дом 1, казино "Балчуг".
На данный вид деятельности обществом получена лицензия на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений.
Учитывая, что налогообложение деятельности по организации азартных игр регулируется главой 29 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом в установленном порядке зарегистрированы в налоговом органе объекты налогообложения налогом на игорный бизнес (игровые столы), своевременно и в полном объеме сдается необходимая отчетность, и уплачиваются налоги, в том числе и на игорный бизнес.
В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации, общество является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.
На основании пп. 8 п. 3 ст. 149 Кодекса, организация тотализаторов и других основанных на риске игр (в том числе с использованием игровых автоматов) организациями или индивидуальными предпринимателями игорного бизнеса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации.
Данные операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6 ст. 149 НК РФ).
Как указано налоговым органом в оспариваемом решении, срок действия лицензии на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений ООО "Амбассадор менеджмент", указанный в документе, подтверждающем наличие лицензии, истек 15.05.2008.
При рассмотрении материалов дела налоговым органом не приняты во внимание положения ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которым срок действия ранее выданной лицензии, действующей на день вступления Закона в силу (то есть на 01.01.2007), продлевается до 30.06.2009, так как с указанной даты в Российской Федерации начинают функционировать игорные зоны, в которых сосредоточен игорный бизнес.
Таким образом, действие лицензии на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений, имеющейся у заявителя, в силу прямого указания в Законе, продлевается до 30.06.2009.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом при расчете налоговой базы по налогу на игорный бизнес правомерно применен пп. 8 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, исключающей из налоговой базы по налогу на игорный бизнес, доходы от основной деятельности казино.
Судом первой инстанции установлено, что выводы, изложенные в акте камеральной налоговой проверки N 70 от 14.08.2008, на основании которого вынесено инспекцией обжалуемое решение, не содержат выводов налогового органа об истечении срока действия лицензии. В указанном акте, налоговый орган ссылается на невозможность применения льготы по налогу на игорный бизнес, предусмотренной пп. 8 п. 3 ст. 149 Кодекса в связи с несоответствием деятельности казино положениям Федерального закона N 244-ФЗ.
Каких-либо доводов, относительно срока действия лицензии налоговым органом в акте камеральной налоговой проверки не указано, вследствие чего, общество фактически лишено права на предоставление объяснений (возражений) на доводы налогового органа.
В соответствии с п. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, возлагается на орган, принявший акт.
В рассматриваемом случае налоговым органом не доказана законность принятого решения, наличия обстоятельств, послуживших для его вынесения и не приведены доказательства, опровергающие установленные обстоятельства и выводы суда, основанные на полном и всестороннем исследовании материалов дела.
При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно указал на нарушение инспекцией установленного ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части гарантий права налогоплательщика представить свои объяснения.
Право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.
Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения (п. 2.4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006).
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2008 по делу N А40-65963/08-108-332 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2009 N 09АП-2144/2009-АК ПО ДЕЛУ N А40-65963/08-108-332
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2009 г. N 09АП-2144/2009-АК
Дело N А40-65963/08-108-332
резолютивная часть постановления объявлена "26" февраля 2009
постановление изготовлено в полном объеме "04" марта 2009
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.
судей Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2008
по делу N А40-65963/08-108-332, принятое судьей Гросулом Ю.В.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АМБАССАДОР Менеджмент"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве
- о признании решения недействительным;
- при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Горошко Е.О. по доверенности от 16.06.2008;
- от заинтересованного лица - Мешкова Н.М. по доверенности N 2 от 11.01.2009;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "АМБАССАДОР Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве от 19.09.2008 N 14-08/70 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 30.12.2008 требования общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "АМБАССАДОР Менеджмент" требований, указывая на то, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение по делу.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что доводы налогового органа являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве 19.09.2008 принято решение N 14-08/70, которым ООО "АМБАССАДОР Менеджмент" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 250.385 руб. 69 коп., предложено уплатить сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 1.266.148 руб.
В обоснование оспариваемого решения, налоговый орган указывает на то, что общество, являясь организатором азартных игр, допустило осуществление деятельности без лицензии (с истекшим сроком), в связь с чем, по мнению налогового органа, заявитель обязан исчислить и уплатить НДС на доходы от игорного бизнеса.
Основанием для применения ответственности за совершение налогового правонарушения, послужило исключение из налоговой базы по налогу на игорный бизнес дохода от деятельности казино, что в силу п. 6 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации является неправомерным, в связи с истечением срока действия лицензии.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО "Амбассадор менеджмент" осуществляет деятельность по организации азартных игр в казино, расположенном по адресу: город Москва, улица Балчуг, дом 1, казино "Балчуг".
На данный вид деятельности обществом получена лицензия на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений.
Учитывая, что налогообложение деятельности по организации азартных игр регулируется главой 29 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом в установленном порядке зарегистрированы в налоговом органе объекты налогообложения налогом на игорный бизнес (игровые столы), своевременно и в полном объеме сдается необходимая отчетность, и уплачиваются налоги, в том числе и на игорный бизнес.
В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации, общество является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.
На основании пп. 8 п. 3 ст. 149 Кодекса, организация тотализаторов и других основанных на риске игр (в том числе с использованием игровых автоматов) организациями или индивидуальными предпринимателями игорного бизнеса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации.
Данные операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6 ст. 149 НК РФ).
Как указано налоговым органом в оспариваемом решении, срок действия лицензии на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений ООО "Амбассадор менеджмент", указанный в документе, подтверждающем наличие лицензии, истек 15.05.2008.
При рассмотрении материалов дела налоговым органом не приняты во внимание положения ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которым срок действия ранее выданной лицензии, действующей на день вступления Закона в силу (то есть на 01.01.2007), продлевается до 30.06.2009, так как с указанной даты в Российской Федерации начинают функционировать игорные зоны, в которых сосредоточен игорный бизнес.
Таким образом, действие лицензии на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений, имеющейся у заявителя, в силу прямого указания в Законе, продлевается до 30.06.2009.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом при расчете налоговой базы по налогу на игорный бизнес правомерно применен пп. 8 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, исключающей из налоговой базы по налогу на игорный бизнес, доходы от основной деятельности казино.
Судом первой инстанции установлено, что выводы, изложенные в акте камеральной налоговой проверки N 70 от 14.08.2008, на основании которого вынесено инспекцией обжалуемое решение, не содержат выводов налогового органа об истечении срока действия лицензии. В указанном акте, налоговый орган ссылается на невозможность применения льготы по налогу на игорный бизнес, предусмотренной пп. 8 п. 3 ст. 149 Кодекса в связи с несоответствием деятельности казино положениям Федерального закона N 244-ФЗ.
Каких-либо доводов, относительно срока действия лицензии налоговым органом в акте камеральной налоговой проверки не указано, вследствие чего, общество фактически лишено права на предоставление объяснений (возражений) на доводы налогового органа.
В соответствии с п. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, возлагается на орган, принявший акт.
В рассматриваемом случае налоговым органом не доказана законность принятого решения, наличия обстоятельств, послуживших для его вынесения и не приведены доказательства, опровергающие установленные обстоятельства и выводы суда, основанные на полном и всестороннем исследовании материалов дела.
При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно указал на нарушение инспекцией установленного ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части гарантий права налогоплательщика представить свои объяснения.
Право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.
Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения (п. 2.4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006).
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2008 по делу N А40-65963/08-108-332 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Т.Т.МАРКОВА
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Н.О.ОКУЛОВА
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)