Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявления индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Каредина Юрия Алексеевича, г. Балаково Саратовской области,
о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А57-22213/07
по заявлению индивидуального предпринимателя Каредина Юрия Алексеевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области, г. Балаково Саратовской области, о признании недействительным ее решения от 02.07.2007 N 111,
решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2007, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008, заявленные требования индивидуального предпринимателя Каредина Юрия Алексеевича (далее - Предприниматель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области о признании недействительным ее решения от 02.07.2007 N 111 удовлетворены частично - размер налоговых санкций уменьшен с применением положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации:
- - за непредставление в установленный срок документов по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2005 год до 5 рублей;
- - за непредставление в установленный срок документов по единому социальному налогу на 2005 год - до 5 рублей;
- - за неуплату налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2005 года, 1, 2 кварталы 2006 года - до 10 000 рублей;
- - за неуплату сумм налога на доходы физических лиц за 2005 год - до 7500 рублей;
- - за неуплату единого социального налога за 2005 год в сумме 1637 рублей;
- - за непредставление декларации 3 НДФЛ за 2005 год - до 35 000 рублей;
- - за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года - до 350 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2008 решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2007 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 оставлены без изменения.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда кассационной инстанции, Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее - ВАС РФ) о пересмотре указанного постановления в порядке надзора в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
Определением ВАС РФ от 11.12.2008 в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2008 отказано.
В мотивировочной части данного Определения указано, что Предприниматель не лишен возможности обращаться в установленном порядке с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.
В своем заявлении о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа по вновь открывшимся обстоятельствам Предприниматель ссылается на неизвещение о дате и времени судебного заседания в суде кассационной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные при принятии судебного акта судом кассационной инстанции (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").
В связи с нарушением судом кассационной инстанции норм процессуального права, выраженным в рассмотрении кассационной жалобы Предпринимателя по данному делу в отсутствии уведомления о надлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2008 и пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
заявление индивидуального предпринимателя Каредина Юрия Алексеевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2008 по делу N А57-22213/07 удовлетворить.
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2008 по делу N А57-22213/07 отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.04.2009 ПО ДЕЛУ N А57-22213/07
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2009 г. по делу N А57-22213/07
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявления индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Каредина Юрия Алексеевича, г. Балаково Саратовской области,
о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А57-22213/07
по заявлению индивидуального предпринимателя Каредина Юрия Алексеевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области, г. Балаково Саратовской области, о признании недействительным ее решения от 02.07.2007 N 111,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2007, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008, заявленные требования индивидуального предпринимателя Каредина Юрия Алексеевича (далее - Предприниматель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области о признании недействительным ее решения от 02.07.2007 N 111 удовлетворены частично - размер налоговых санкций уменьшен с применением положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации:
- - за непредставление в установленный срок документов по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2005 год до 5 рублей;
- - за непредставление в установленный срок документов по единому социальному налогу на 2005 год - до 5 рублей;
- - за неуплату налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2005 года, 1, 2 кварталы 2006 года - до 10 000 рублей;
- - за неуплату сумм налога на доходы физических лиц за 2005 год - до 7500 рублей;
- - за неуплату единого социального налога за 2005 год в сумме 1637 рублей;
- - за непредставление декларации 3 НДФЛ за 2005 год - до 35 000 рублей;
- - за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года - до 350 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2008 решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2007 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 оставлены без изменения.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда кассационной инстанции, Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее - ВАС РФ) о пересмотре указанного постановления в порядке надзора в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
Определением ВАС РФ от 11.12.2008 в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2008 отказано.
В мотивировочной части данного Определения указано, что Предприниматель не лишен возможности обращаться в установленном порядке с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.
В своем заявлении о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа по вновь открывшимся обстоятельствам Предприниматель ссылается на неизвещение о дате и времени судебного заседания в суде кассационной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные при принятии судебного акта судом кассационной инстанции (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").
В связи с нарушением судом кассационной инстанции норм процессуального права, выраженным в рассмотрении кассационной жалобы Предпринимателя по данному делу в отсутствии уведомления о надлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2008 и пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
заявление индивидуального предпринимателя Каредина Юрия Алексеевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2008 по делу N А57-22213/07 удовлетворить.
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2008 по делу N А57-22213/07 отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)