Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2008 года. Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2008 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Яковлев В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия
к Муниципальному общеобразовательному учреждению Калевальская средняя общеобразовательная школа имени В.А.Кириллова,
о взыскании 13 330 руб. 55 коп.
при участии:
от заявителя - не явился,
от ответчика - не явился,
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения Калевальская средняя общеобразовательная школа имени В.А.Кириллова (далее - Школа) 13 330 руб. 55 коп., в числе которых 151 руб. - недоимка по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2007 года, 11 291 руб. - недоимка по транспортному налогу за 2006 год и 1 квартал 2007 года, 1 713 руб. 92 коп. - пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога и 174 руб. 63 коп. - пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество организаций.
Заявитель в судебное заседание не прибыл, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей и поддержав заявленные требования в полном объеме.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки в суд не сообщил, отзыв на заявление не представил, возражений о рассмотрении дела по существу и по предмету заявленных требований не заявил.
Согласно части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения данной категории дел по существу без участия их представителей.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает требования заявителя законными и обоснованными.
Как установлено в судебном заседании ответчик, являясь плательщиком транспортного налога, представил в налоговый орган налоговый корректирующую налоговую декларацию за 2006 год и расчет по авансовым платежам за 1 квартал 2007 года, указав к уплате за 2006 год - 5 645 руб. и за 1 квартал 2007 год - 5 646 руб. Согласно расчету авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2007 года ответчик указал к уплате в бюджет 151 руб.
В связи с неуплатой ответчиком налога и авансовых платежей Инспекция направила ему требование от 18.06.2007 N 1289, предложив уплатить недоимку и начисленные пени до 18.06.2007.
Поскольку недоимка и пени не были погашена ответчиком в установленные сроки и в связи с отсутствием счетов в банках, на которые возможно выставление инкассовых поручений, Инспекция обратилась с заявлением о взыскании налогов и пеней в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
Абзацем втором пункта 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента.
Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пени с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, и, соответственно, право такого взыскания налоговым органам Налоговым кодексом Российской Федерации не предоставлено, данное право может быть реализовано только в судебном порядке.
В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.
Налоговым органом не произведено взыскание задолженности по налогу на имущество организаций и транспортному налогу в бесспорном порядке, поскольку у Школы отсутствуют собственное имущество и расчетные счета в банках.
Ответчик при рассмотрении настоящего дела не заявлял возражения по требованиям налогового органа, сумма подлежащих уплате в бюджет налогов указана в расчетах самим ответчиком, то есть спор по существу дела между сторонами отсутствует.
Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается в том числе пеней.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
При таких обстоятельствах требования Инспекции подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы относятся на ответчика, однако, учитывая, что Школа не осуществляет предпринимательской деятельности, финансируется за счет бюджетных средств, суд считает возможным снизить размер госпошлины.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. Заявленные требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Калевальская средняя общеобразовательная школа имени В.А. Кириллова, основной государственный регистрационный номер 1021001074687, зарегистрированного по адресу: Республика Карелия, пгт. Калевала, ул. Руны Калевалы, 13 в доход бюджетов 13 330 руб. 55 коп., в том числе 151 руб. - недоимка по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2007 года, 11 291 руб. - недоимка по транспортному налогу за 2006 год и 1 квартал 2007 года, 1 713 руб. 92 коп. - пени по транспортного налога, 174 руб. 63 коп. - пени налогу на имущество организаций и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб.
2. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 04.02.2008, 31.01.2008 ПО ДЕЛУ N А26-7659/2007
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2008 г. по делу N А26-7659/2007
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2008 года. Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2008 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Яковлев В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия
к Муниципальному общеобразовательному учреждению Калевальская средняя общеобразовательная школа имени В.А.Кириллова,
о взыскании 13 330 руб. 55 коп.
при участии:
от заявителя - не явился,
от ответчика - не явился,
установил:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения Калевальская средняя общеобразовательная школа имени В.А.Кириллова (далее - Школа) 13 330 руб. 55 коп., в числе которых 151 руб. - недоимка по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2007 года, 11 291 руб. - недоимка по транспортному налогу за 2006 год и 1 квартал 2007 года, 1 713 руб. 92 коп. - пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога и 174 руб. 63 коп. - пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество организаций.
Заявитель в судебное заседание не прибыл, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей и поддержав заявленные требования в полном объеме.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки в суд не сообщил, отзыв на заявление не представил, возражений о рассмотрении дела по существу и по предмету заявленных требований не заявил.
Согласно части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения данной категории дел по существу без участия их представителей.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает требования заявителя законными и обоснованными.
Как установлено в судебном заседании ответчик, являясь плательщиком транспортного налога, представил в налоговый орган налоговый корректирующую налоговую декларацию за 2006 год и расчет по авансовым платежам за 1 квартал 2007 года, указав к уплате за 2006 год - 5 645 руб. и за 1 квартал 2007 год - 5 646 руб. Согласно расчету авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2007 года ответчик указал к уплате в бюджет 151 руб.
В связи с неуплатой ответчиком налога и авансовых платежей Инспекция направила ему требование от 18.06.2007 N 1289, предложив уплатить недоимку и начисленные пени до 18.06.2007.
Поскольку недоимка и пени не были погашена ответчиком в установленные сроки и в связи с отсутствием счетов в банках, на которые возможно выставление инкассовых поручений, Инспекция обратилась с заявлением о взыскании налогов и пеней в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
Абзацем втором пункта 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента.
Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пени с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, и, соответственно, право такого взыскания налоговым органам Налоговым кодексом Российской Федерации не предоставлено, данное право может быть реализовано только в судебном порядке.
В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.
Налоговым органом не произведено взыскание задолженности по налогу на имущество организаций и транспортному налогу в бесспорном порядке, поскольку у Школы отсутствуют собственное имущество и расчетные счета в банках.
Ответчик при рассмотрении настоящего дела не заявлял возражения по требованиям налогового органа, сумма подлежащих уплате в бюджет налогов указана в расчетах самим ответчиком, то есть спор по существу дела между сторонами отсутствует.
Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается в том числе пеней.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
При таких обстоятельствах требования Инспекции подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы относятся на ответчика, однако, учитывая, что Школа не осуществляет предпринимательской деятельности, финансируется за счет бюджетных средств, суд считает возможным снизить размер госпошлины.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Калевальская средняя общеобразовательная школа имени В.А. Кириллова, основной государственный регистрационный номер 1021001074687, зарегистрированного по адресу: Республика Карелия, пгт. Калевала, ул. Руны Калевалы, 13 в доход бюджетов 13 330 руб. 55 коп., в том числе 151 руб. - недоимка по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2007 года, 11 291 руб. - недоимка по транспортному налогу за 2006 год и 1 квартал 2007 года, 1 713 руб. 92 коп. - пени по транспортного налога, 174 руб. 63 коп. - пени налогу на имущество организаций и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб.
2. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
ЯКОВЛЕВ В.В.
ЯКОВЛЕВ В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)